EIT를 이용한 전산소화 방법에 따른 생리학적 효과 비교 (PreoxyEIT)

기관내 삽관 중 저산소혈증은 이 절차의 가장 빈번하고 심각한 합병증 중 하나이며, 이는 심정지 및 기타 불리한 결과를 초래할 수 있습니다. 기관내 삽관의 안전성을 확보하기 위한 다양한 연구들이 진행되고 있지만, 대부분은 건강한 피험자를 대상으로 전신마취를 시행하는 외과적 환경에서 시술 중 생리학적 변화에 초점을 맞추고 있다. 그러나 중환자실(ICU)에서 기관내 삽관이 필요한 중환자의 생리학적 특성은 건강한 피험자와 다를 수 있습니다. 건강한 피험자와 중환자의 산소 포화-해리 곡선을 비교할 때 저산소혈증이 발생하면 후자는 90% 미만의 산소 포화도(SpO2)에서 더 가파른 감소를 보입니다. 임상적으로 산소포화도가 떨어지면 유지하거나 회복하기 어렵다. 따라서 전산소화는 기관내 삽관 동안 더 높고 더 긴 산소 포화도를 유지하는 데 도움이 될 수 있기 때문에 비교적 작은 폐 저장고를 가진 중환자에게도 필수적입니다. 이 때문에 1950년대 수술을 위한 전신마취 시 산소공급 방법으로 무호흡산소화법이 제안되었고, 이를 중환자실에서 중환자실에 있는 중환자에게 적용한 임상적 무작위대조시험(RCT)이 20년 전부터 진행되고 있다. Macamn 등의 관찰 연구에서 백 밸브 마스크의 조정 교차비(OR)는 1인 반면 고유량 비강 캐뉼라(HFNC)는 5.75, 비침습적 환기(NIV)는 다른 전산소화 방법을 사용한 경우 0.10. n FLORARI 2, NIV와 HFNC를 비교하는 대규모 임상 RCT(무호흡 산소화 유무에 관계 없음)에서 NIV는 중증 저산소혈증을 줄이는 데 HFNC보다 훨씬 더 효과적이었습니다. 이러한 이전 연구를 바탕으로 연구자들은 후두경 검사 중 산소 공급이 중환자의 저산소증 예방에 그다지 효과적이지 않다는 것을 추론할 수 있습니다. 그러나 ICU에서 전산소화를 위해 어떤 장치를 선택해야 하는지에 대한 가이드라인은 없으며 NIV 또는 HFNC는 시술자의 선호도에 따라 선택됩니다. 이는 이러한 장치가 환자에게 미치는 생리적 효과를 조사한 연구가 거의 없기 때문입니다. 따라서 본 연구에서는 급성호흡부전 중환자에서 기관내 삽관을 위한 전산소화 방법인 NIV와 HFNC의 임상적 결과와 부작용을 비교하고 이들의 생리적 효과를 전기임피던스 단층촬영을 통해 평가하고자 한다.