정리를 위한 프로토타입 모바일 앱 개입의 초기 테스트
2025년 1월 6일 업데이트: Jennifer Krafft, Mississippi State University
비축 문제가 있는 사람들의 정리 동기에 대한 가치 명확화의 영향: 프로토타입 모바일 앱 개입의 무작위 대조 시험
이 연구의 목적은 프로토타입 모바일 애플리케이션을 통해 관리되는 가치 명확화 작성 프롬프트가 비축 문제가 있는 개인의 동기 부여를 강화하고 정리를 촉진하는 데 도움이 될 수 있는지 여부를 조사하는 것입니다.
이 무작위 대조 시험은 (1) 가치 명확화가 동기 부여를 증가시켜 비장 치료 결과를 향상시킬 수 있는지 여부를 평가하고, (2) 어떤 특정 가치 명확화 절차가 가장 유익한지 명확히 하고, (3) 가치 명확화가 전체 증상에 미치는 영향을 평가하는 데 도움이 될 것입니다. 그리고 웰빙.
참가자는 실험 그룹(가치 명확화 개입 수신), 심리적 위약 그룹(자기 성찰 개입) 또는 개입 없음 대기자 그룹에 무작위로 배정됩니다.
연구 개요
상세 설명
이 무작위 대조 시험 연구는 임상 수준의 비장 증상이 있는 개인의 동기를 강화하고 정리를 촉진하는 데 있어 가치 명확화 프로토타입 모바일 애플리케이션 개입의 효능을 조사하는 것을 목표로 합니다.
참가자는 다양한 모집 방법(예: Google Ads, Facebook 그룹과 같은 관련 온라인 그룹의 게시물, 전단지 게시, 제공업체 추천)을 사용하여 모집됩니다.
관심 있는 참가자는 먼저 나이, 거주 국가 및 적절한 모바일 장치를 소유하고 있는지 여부를 묻는 사전 심사를 완료합니다(예:
iOS 또는 안드로이드).
18세 이상이어야 하며 미국에 거주해야 하는 적격 참가자에게는 서명할 동의서가 제공되며, 비장 증상에 대한 임상적 기준을 충족하는지 여부를 확인하기 위한 추가 검사를 받게 됩니다.
참여를 거부하거나 부적격자로 심사를 받은 개인은 심사에서 제외되며 어수선함/쌓기 문제에 대해 액세스할 수 있는 기타 리소스의 간략한 목록이 제공됩니다.
동의하고 자격이 있는 것으로 선별된 개인은 기본 설문 조사를 완료하도록 리디렉션된 다음 동일한 확률로 세 그룹 중 하나에 무작위로 할당됩니다. (1) 가치 설명 모바일 애플리케이션을 사용하는 실험 그룹, (2) 자기 자신을 사용하는 심리적 위약 그룹 - 반영 모바일 애플리케이션 및 (3) 무치료 대기자 명단 그룹.
기준일로부터 4주 후, 참가자는 치료 후 설문조사를 완료하도록 요청받고, 기준일로부터 8주 후에 참가자는 최종 후속 설문조사를 완료하도록 요청받게 됩니다.
무치료 대기자 명단 참가자에게는 프로토타입 모바일 앱 중 하나를 다운로드하여 사용할 수 있는 기회가 주어지며, 앱 중 하나를 사용하도록 지정된 참가자에게는 대체 앱을 사용할 수 있는 기회가 제공됩니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
116
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Mississippi
-
Starkville, Mississippi, 미국, 39759
- Mindfulness and Acceptance Processes Lab
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- 18세 이상.
- 미국에 거주 중입니다.
- Android 또는 iOS 모바일 장치를 소유하고 있습니다.
- Saving Inventory-Revised 및 Clutter Image Rating 척도에 대한 임상 컷오프 점수를 충족합니다.
- 어수선한 물건 및/또는 쌓아둔 물건에 대한 도움을 구합니다.
- 자조 프로토타입 모바일 앱 개입 테스트에 관심이 있습니다.
제외 기준:
- 17세 이하.
- 미국 이외의 지역에 거주.
- Android 또는 iOS 모바일 장치를 소유하고 있지 않습니다.
- Saving Inventory-Revised 및 Clutter Image Rating 척도에 대한 임상 컷오프 점수보다 낮은 점수를 받았습니다.
- 어수선한 물건이나 물건을 쌓아두는 데 도움을 구하지 않습니다.
- 자조 프로토타입 모바일 앱 개입을 테스트하는 데 관심이 없습니다.
- 학습 자료를 이해할 만큼 영어가 유창하지 않습니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 가치 명확화 조건
참가자는 28일(4주) 동안 하루에 두 번씩 가치 설명 프롬프트에 응답하라는 요청을 받게 됩니다.
각 세션에서 참가자는 계층적, 조건적, 구별 및 관점 수용 프롬프트의 네 가지 범주 풀에서 무작위로 할당된 쓰기 프롬프트를 받게 됩니다.
첫 번째 세션에서 참가자들은 지난 12시간 동안의 비축 행동과 지금 당장 정리하려는 동기에 관한 간단한 질문에 응답하도록 요청받게 됩니다.
그 시점부터 참가자들은 이전 작문 프롬프트 이후 시간 동안의 축적 행동과 관련된 각 작문 프롬프트 전에 간단한 질문 세트에 응답하게 됩니다.
작문 프롬프트가 끝나면 지금 당장 정리할 동기가 얼마나 되는지 질문을 받게 됩니다.
각 작문 프롬프트는 완료하는 데 최대 10분이 소요될 것으로 예상되며 참가자는 하루에 두 번씩 앱 사용 알림을 받게 되며, 앱 사용을 위한 이메일 알림도 일주일에 두 번 받게 됩니다.
|
개입 그룹의 참가자는 4주에 걸쳐 하루에 두 번씩 일련의 가치 설명 쓰기 프롬프트에 답하도록 요청받게 됩니다.
|
|
위약 비교기: 자기반성조건
이 조건의 참가자는 28일(4주) 동안 하루에 두 번 무작위로 선택된 자기 성찰 프롬프트 세트에 응답하라는 요청을 받게 됩니다.
실험 조건과 마찬가지로 초기 세션의 참가자는 지난 12시간 동안의 비축 행동과 지금 당장 정리하려는 동기에 관한 간단한 질문에 응답하도록 요청받습니다.
그 시점부터 참가자들은 이전 작문 프롬프트 이후 시간 동안의 축적 행동과 관련된 각 작문 프롬프트 전에 간단한 질문에 응답하도록 요청받게 됩니다.
작문 프롬프트가 끝나면 지금 당장 정리할 동기가 얼마나 되는지 질문을 받게 됩니다.
각 작문 프롬프트는 완료하는 데 최대 10분이 소요될 것으로 예상되며, 참가자는 앱 사용을 위한 일주일에 두 번의 이메일 알림 외에도 하루에 두 번 앱 사용에 대한 알림을 받게 됩니다.
|
심리적 위약 그룹의 참가자에게는 가치 개입과 동일한 형식 및 빈도로 글쓰기 프롬프트가 제공되지만, 혼란과 정리와 관련된 자기 성찰에 초점을 맞춘 프롬프트가 포함됩니다.
|
|
간섭 없음: 대기자 명단 조건
대기자 명단에 배정된 참가자는 8주 동안 어떠한 개입도 받을 수 없습니다.
8주 후에는 가치 설명 또는 자기 성찰 모바일 애플리케이션에 대한 액세스 권한을 받게 됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
재고 절약 - 개정판(SI-R; Frost 외, 2004)
기간: 기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
비장 증상에 대한 자가 보고 척도는 과도한 획득, 폐기 어려움, 혼란의 세 가지 요소로 그룹화됩니다.
SI-R은 0(예: 고통 없음)부터 4(예: 극도의 고통)까지 등급을 매기는 23개 항목으로 구성됩니다.
점수 범위는 0에서 92까지이며, 점수가 높을수록 축적 장애 증상이 더 많이 지지됨을 나타냅니다.
|
기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
Sheehan 장애 척도(Sheehan, Harnett-Sheehan, & Raj, 1996)
기간: 기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
증상으로 인한 기능 장애에 대한 자가 보고 척도입니다.
0(전혀 그렇지 않다)부터 10(매우 그렇다)까지의 3개 항목으로 구성되어 있다.
점수 범위는 0~30점이며, 점수가 높을수록 손상 정도가 심한 것을 의미합니다.
이 법안은 비축과 관련된 장애에 대해 질문하기 위해 채택되었습니다.
|
기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
|
비축 규모에 따른 일상생활 활동(ADL-H; Frost et al., 2013)
기간: 기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
축적 장애로 인해 손상된 활동을 자가 보고 방식으로 측정한 것입니다.
ADL-H는 0(쉽게 할 수 있음)부터 5(할 수 없음)까지 등급이 매겨진 15개 항목으로 구성되어 있습니다.
"해당 사항 없음" 응답 옵션도 제공됩니다.
총점의 범위는 최소 0점부터 최대 75점까지이며, 점수가 높을수록 장애가 심한 것을 의미합니다.
|
기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
|
가치 명확성 설문지(VCQ; McLoughlin et al., 미출판 원고)
기간: 기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
응답자가 자신의 가치를 얼마나 잘 이해하고 표현할 수 있는지를 측정하는 자체 보고 척도입니다.
VCQ는 1(매우 동의하지 않음)부터 5(매우 동의함)까지의 7개 항목으로 구성됩니다.
총점은 최소 7점에서 최대 35점까지이며, 점수가 높을수록 자신의 가치에 대한 명확성, 이해 및 표현 수준이 높은 것을 의미합니다.
|
기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
|
가치 평가 설문지(VQ; Smout et al., 2013)
기간: 기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
자신의 가치관에 따라 생활하는 정도를 측정하는 자기 보고식 설문지입니다.
VQ는 0(전혀 사실이 아님)부터 6(완전히 사실)까지의 10개 항목으로 구성됩니다.
총점의 범위는 0~60점이며, 점수가 높을수록 더 가치 있는 삶을 의미합니다.
|
기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
|
비축에 대한 승인 및 조치 설문지(AAQH; Krafft et al., 2019)
기간: 기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
비장과 관련된 심리적 경직성에 대한 자가 보고 척도입니다.
AAQH는 1(결코 참)부터 7(항상 참)까지 등급이 매겨진 14개 항목으로 구성됩니다.
총점의 범위는 14점에서 98점까지이며, 점수가 높을수록 비축과 관련된 심리적 경직성이 더 큰 것을 의미합니다.
|
기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
|
우울증, 불안 및 스트레스 척도(DASS-21; Henry & Crawford, 2005)
기간: 기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
우울증, 불안, 스트레스와 관련된 증상에 대한 자가 보고 척도입니다.
DASS-21은 0(전혀 적용되지 않음)부터 3(매우 많이 또는 대부분 적용됨)까지의 등급으로 평가된 21개 항목으로 구성됩니다.
총점의 범위는 0~63점이며, 점수가 높을수록 우울증, 불안, 스트레스 관련 증상을 더 많이 지지함을 의미합니다.
|
기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
|
생활 규모에 대한 만족도(SWLS; Diener et al., 1985)
기간: 기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
자신의 삶 전체에 대한 만족도를 평가하는 자가 보고 방식입니다.
SWLS는 1(매우 동의하지 않음)부터 7(매우 동의함)까지 등급이 매겨진 5개 항목으로 구성됩니다.
점수 범위는 5점에서 35점까지이며, 점수가 높을수록 삶의 만족도가 높은 것을 의미합니다.
|
기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
|
무작위 응답 질문(예: Krafft & Levin, 2021에서 사용됨)
기간: 기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
참가자는 설문조사 참여를 가장 잘 설명하는 다음 진술 중 하나를 선택해야 하며, 자신의 답변이 연구 참여에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않는다는 점을 유의해야 합니다. "나는 모든 질문에 신중하고 정직하게 답변했습니다."(1); "나는 대부분의 질문에 신중하고 솔직하게 답변했습니다" (2); "저는 질문의 절반 정도에 무작위로 응답했거나 정직하게 응답하지 않았습니다"(3); "나는 대부분의 질문에 무작위로 응답했거나 정직하게 응답하지 않았습니다"(4); 및 "어떤 질문에도 무작위로 응답했거나 정직하게 응답하지 않았습니다"(5).
4~5점을 받은 참가자는 무작위 응답을 위해 선별됩니다.
|
기준선, 치료 후(기준선 후 4주) 및 추적 관찰(기준선 후 8주)
|
|
치료 평가 목록 단축 양식(TEI-SF; Kelley et al., 1989)
기간: 치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
치료 수용 가능성에 대한 자가 보고 척도입니다.
실험 조건과 위약 조건에만 투여됩니다. TEI-SF는 1(매우 동의하지 않음)부터 5(매우 동의함)까지 평가된 7개 항목으로 구성됩니다.
점수 범위는 7~35점이며, 점수가 높을수록 치료 수용성에 대한 지지 수준이 높다는 것을 의미합니다.
|
치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
|
시스템 사용성 척도(SUS; Bangor et al., 2008)
기간: 치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
기술 시스템의 유용성에 대한 자가 보고 측정입니다.
SUS는 1(매우 동의하지 않음)부터 5(매우 동의함)까지 등급을 매기는 10개 항목으로 구성됩니다.
점수는 공식 채점 지침에 따라 0에서 100 사이에서 합산되어 두 배가 되며, 점수가 높을수록 유용성이 높다는 의미입니다.
실험 조건과 위약 조건에만 투여됩니다.
|
치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
|
신뢰성/기대 설문지(CEQ; Devilly & Borkovec, 2000)
기간: 첫 번째 웹사이트 세션 사용 후(기준일로부터 약 0~1주 후)
|
치료에 대한 인지된 신뢰성과 기대에 대한 자가 보고 척도입니다.
실험 조건과 위약 조건에만 투여됩니다.
CEQ는 신뢰성 3개, 기대 3개 등 6개 항목으로 구성된다.
신뢰성에 대해 1에서 9까지의 평균 점수가 계산되며, 점수가 높을수록 참가자가 개입의 신뢰성에 대해 더 큰 인식을 갖게 됩니다.
기대 구성 요소의 경우 평균 백분율 점수는 0%에서 100% 범위로 계산되며, 백분율이 높을수록 치료에 대한 긍정적인 기대가 더 크다는 것을 나타냅니다.
|
첫 번째 웹사이트 세션 사용 후(기준일로부터 약 0~1주 후)
|
|
참신한 만족 항목 1
기간: 치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
참가자는 개입에 대한 질적 피드백을 수집하기 위해 개방형 질문을 받게 됩니다.
실험 및 위약 조건에만 할당됩니다.
질문은 "프로토타입 모바일 앱에서 어떤 점이 가장 마음에 들었나요?"입니다.
|
치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
|
참신한 만족 항목 2
기간: 치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
참가자는 개입에 대한 질적 피드백을 수집하기 위해 개방형 질문을 받게 됩니다.
실험 조건과 위약 조건에만 투여됩니다.
질문은 "모바일 앱을 통해 배운 것 중 가장 중요한 것은 무엇이었나요?" 입니다.
|
치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
|
참신한 만족 항목 3
기간: 치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
참가자는 개입에 대한 질적 피드백을 수집하기 위해 개방형 질문을 받게 됩니다.
실험 및 위약 조건에만 할당됩니다.
질문은 "모바일 앱에서 가장 마음에 들지 않았던 점은 무엇입니까?"입니다.
왜 이게 가장 마음에 들지 않았나요?"
|
치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
|
참신한 만족 항목 4
기간: 치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
참가자는 개입에 대한 질적 피드백을 수집하기 위해 개방형 질문을 받게 됩니다.
실험 및 위약 조건에만 할당됩니다.
질문은 "모바일 앱에 관해 다른 의견이나 제안 사항이 있습니까?"입니다.
|
치료 후(기준일로부터 4주 후)
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Jennifer Krafft, PhD, Mississippi State University
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The Satisfaction With Life Scale. J Pers Assess. 1985 Feb;49(1):71-5. doi: 10.1207/s15327752jpa4901_13.
- Devilly GJ, Borkovec TD. Psychometric properties of the credibility/expectancy questionnaire. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2000 Jun;31(2):73-86. doi: 10.1016/s0005-7916(00)00012-4.
- Henry JD, Crawford JR. The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): construct validity and normative data in a large non-clinical sample. Br J Clin Psychol. 2005 Jun;44(Pt 2):227-39. doi: 10.1348/014466505X29657.
- Kelley, M. L., Heffer, R. W., Gresham, F. M., & Elliott, S. N. (1989). Development of a modified treatment evaluation inventory. Journal of psychopathology and behavioral assessment, 11, 235-247.
- Bangor, A., Kortum, P. T., & Miller, J. T. (2008). An empirical evaluation of the system usability scale. Intl. Journal of Human-Computer Interaction, 24(6), 574-594.
- Sheehan DV, Harnett-Sheehan K, Raj BA. The measurement of disability. Int Clin Psychopharmacol. 1996 Jun;11 Suppl 3:89-95. doi: 10.1097/00004850-199606003-00015.
- Brooke, J. (1996). SUS: A "quick and dirty" usability scale. In P. W. Jordan, B. Thomas, B. A. Weerdmeester, & I. L. McClelland (Eds.), Usability evaluation in industry (pp. 189-194). Taylor & Francis.
- Frost RO, Hristova V, Steketee G, Tolin DF. Activities of Daily Living Scale in Hoarding Disorder. J Obsessive Compuls Relat Disord. 2013 Apr 1;2(2):85-90. doi: 10.1016/j.jocrd.2012.12.004. Epub 2012 Dec 25.
- Frost RO, Steketee G, Grisham J. Measurement of compulsive hoarding: saving inventory-revised. Behav Res Ther. 2004 Oct;42(10):1163-82. doi: 10.1016/j.brat.2003.07.006.
- Frost, R. O., Steketee, G., Tolin, D. F., & Renaud, S. (2008). Development and validation of the clutter image rating. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 30, 193-203.
- Krafft, J., & Levin, M. E. (2021). Does the Cognitive Fusion Questionnaire measure more than frequency of negative thoughts?. Journal of Contextual Behavioral Science, 22, 63-67.
- Krafft, J., Ong, C. W., Twohig, M. P., & Levin, M. E. (2019). Assessing psychological inflexibility in hoarding: The Acceptance and Action Questionnaire for Hoarding (AAQH). Journal of Contextual Behavioral Science, 12, 234-242.
- McLoughlin, S., Stapleton, A., & Hochard, K. D. (2022). Development and preliminary validation of the Value Clarity Questionnaire. PsyArXiv. https://doi.org/10.31234/osf.io/u97q3
- Smout, M., Davies, M., Burns, N., & Christie, A. (2014). Development of the valuing questionnaire (VQ). Journal of Contextual Behavioral Science, 3(3), 164-172.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2023년 11월 1일
기본 완료 (실제)
2024년 11월 29일
연구 완료 (실제)
2024년 12월 5일
연구 등록 날짜
최초 제출
2023년 10월 4일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2023년 10월 27일
처음 게시됨 (실제)
2023년 10월 30일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2025년 3월 25일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2025년 1월 6일
마지막으로 확인됨
2024년 11월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- IRB-23-253
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
예
IPD 계획 설명
우리는 완전히 식별되지 않은 데이터 세트를 공유할 계획입니다.
우리는 비정상적인 인구통계 또는 제거된 인구통계의 조합을 포함하여 잠재적으로 식별 가능한 모든 정보를 제거할 것입니다. 그러나 다른 모든 변수는 합당한 요청이 있을 경우 다른 연구원, 저널 또는 공무원이 사용할 수 있습니다.
IPD 공유 기간
데이터 수집 종료 후 1년 이내, 무기한 이용 가능
IPD 공유 액세스 기준
특정 액세스 기준은 없습니다.
요청에는 유효한 연구 관련 목적이 있어야 합니다.
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구_프로토콜
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .