그레이브스병 후 뇌 피로 과정 - 무작위 대조 연구 대조 연구 (MF-Course)
2025년 11월 17일 업데이트: Vastra Gotaland Region
정신 피로가 있는 그레이브스병 환자를 위한 정신 피로 과정 - 무작위 대조 연구
배경. 정신적 피로(MF)는 갑상선 기능항진증의 가장 흔한 형태인 그레이브스병(GD)에서 흔히 나타납니다. 임상적으로 MF는 GD 환자의 주요 정신 증상이며 주의력 유지의 어려움, 인지적으로 까다로운 작업 중 피로, 기억력 장애, 과민성 및 정서적 불안정성을 특징으로 합니다. 이는 많은 GD 환자의 삶의 질이 지속적으로 낮아지는 주요 원인일 수 있습니다. MF는 MF 점수(MFS)로 측정할 수 있습니다. 병태 생리학은 알려져 있지 않습니다. 환자가 상황에 적응해야 하는 의학적 치료는 없습니다.
목표. 이 프로젝트에서 우리는 표준에 추가된 MF 과정을 통해 GD의 지속적인 정신적 피로가 있는 환자의 정신적 피로가 정신 능력, 삶의 질(QoL) 및 기능에 대한 이차적인 이점과 함께 개선된다는 가설을 테스트하고자 합니다. 표준치료만 받은 환자에 비해 우리는 또한 MF 과정이 비용 효율적인 개입이라는 가설을 테스트합니다.
방법. 무작위 대조 연구에서 우리는 GD에서 지속적인 MF가 있는 96명의 환자만을 대상으로 표준 치료와 비교하여 MF 과정의 효과를 평가했습니다. 정신 건강, QoL 및 활동 능력의 지표는 중재/포함 후 기준선, 3, 6, 12개월에 평가됩니다. 주요 결과 측정은 3개월 후의 MFS입니다.
임상적 중요성. 환자들은 수십 년 동안 의료 기관에서 소외감을 느꼈다고 보고하고 의료 전문가들은 지침 부족으로 인해 좌절감을 느낍니다. 환자 단체는 연구의 필요성을 강조합니다. 그들은 갑상선 질환의 결과로 정신적 증상이 특징지어지기를 원하며, 바이오마커, 특정 치료법 및 맞춤형 치료를 요구합니다. 우리 연구그룹에서는 GD에서 골수섬유화증의 원인을 해결하고 증상을 완화시키기 위해 노력하고 있습니다. MF 과정은 임상 실습, 특히 일차 진료에서 신속하게 구현할 수 있는 중요한 도구임이 입증될 수 있습니다. 지역/국가 실무 그룹에 참여하면 다른 단위에서의 구현이 촉진될 것입니다.
이 프로젝트에서 우리는 정규 과정에 추가로 MF 과정을 통해 GD에서 지속적인 정신적 피로가 있는 환자의 정신적 피로가 정신 능력, 삶의 질(QoL) 및 기능에 대한 이차적 이점과 함께 개선된다는 가설을 테스트하고자 합니다. 일반 건강관리만 받는 환자에 비해
연구 개요
연구 유형
중재적
등록 (추정된)
96
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Agneta Lindo
- 전화번호: +4676-6185481
- 이메일: agneta.lindo@vgregion.se
연구 장소
-
-
-
Gothenburg, 스웨덴, 413 45
- 모병
- Agneta Lindo
-
연락하다:
- Agneta Lindo
- 전화번호: +4676-6185481
- 이메일: agneta.lindo@vgregion.se
-
수석 연구원:
- Helena Filipsson Nyström
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- 18~72세
- 첫 번째 그레이브스 진단 이후 15~72개월
- 진단 시 높은 유리 티록신 및 갑상선 항체(TRAb)
- 정상 갑상선(euthyroid) 지난 6개월 동안 정상 갑상선 호르몬 수치 포함 시
- 그레이브스 진단과 관련된 MF 증상
- MF 규모 ≥10.5 포인트
제외 기준:
- 정신적 피로와 연관될 수 있는 기타 질병 또는 상황(예: 기타 활성 염증성 질환, 신경 질환)
- 임신
- 젖 분비
- 환자가 연구 프로토콜을 따를 수 없다는 평가.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 간섭
정신피로과정 + 임상진료시 일상관리
|
2주마다 6번의 2시간짜리 회의로 구성되며 10~15명의 참가자가 참여합니다(총 12주).
회의는 이해, 감정에 대한 더 깊은 이해를 위한 실천, 일상생활과 휴식 및 활동의 균형, 두뇌 휴식 시간을 주는 명상 연습, 마음챙김 등 MF와 관련된 다양한 주제로 구성됩니다.
일반적인 건강 관리는 예테보리에 있는 Sahlgrenska 대학 병원에서 혈액 검사를 포함한 1회 또는 몇 번의 후속 방문 또는 그레이브스 치료에 대한 치료 종료 후 1차 진료에서의 후속 조치로 구성됩니다.
|
|
활성 비교기: 컨트롤 그룹
임상 진료에서의 일반적인 진료
|
일반적인 건강 관리는 예테보리에 있는 Sahlgrenska 대학 병원에서 혈액 검사를 포함한 1회 또는 몇 번의 후속 방문 또는 그레이브스 치료에 대한 치료 종료 후 1차 진료에서의 후속 조치로 구성됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
정신적 피로 점수
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
정신 피로 척도의 점수는 중재 그룹과 대조군 간에 비교됩니다.
점수는 0~42점이며 점수가 높을수록 뇌의 피로가 심함을 의미합니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
병가 일수 및 의료 및 약물 관련 비용
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
중재 그룹과 통제 그룹 사이의 병가 일수를 평가했습니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
병가 일수 및 의료 및 약물 관련 비용
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
중재 그룹과 통제 그룹 사이의 병가 일수를 평가했습니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
병가 일수 및 의료 및 약물 관련 비용
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
중재 그룹과 통제 그룹 사이의 병가 일수를 평가했습니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
갑상선 자가항체 수치
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
살그렌스카 대학 병원 실험실의 표준 방법으로 분석한 갑상선 자가항체 수치를 중재군과 대조군 간 비교했습니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
갑상선 자가항체 수치
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
살그렌스카 대학 병원 실험실의 표준 방법으로 분석한 갑상선 자가항체 수치를 중재군과 대조군 간 비교했습니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
갑상선 자가항체 수치
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
살그렌스카 대학 병원 실험실의 표준 방법으로 분석한 갑상선 자가항체 수치를 중재군과 대조군 간 비교했습니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
갑상선 호르몬 수치
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
살그렌스카 대학 병원 실험실의 표준 방법으로 분석한 갑상선 호르몬 수치를 중재군과 대조군 간 비교했습니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
갑상선 호르몬 수치
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
살그렌스카 대학 병원 실험실의 표준 방법으로 분석한 갑상선 호르몬 수치를 중재군과 대조군 간 비교했습니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
갑상선 호르몬 수치
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
살그렌스카 대학 병원 실험실의 표준 방법으로 분석한 갑상선 호르몬 수치를 중재군과 대조군 간 비교했습니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
종합 정신병리학적 평가 설문지(CPRS)
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
CPRS(Comprehensive Psychopathological Rating Scale)는 검증된 설문지를 통해 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
종합 정신병리학적 평가 척도에서 점수가 높을수록 불안과 우울증의 증상이 더 많다는 것을 의미합니다.
불안 점수는 0~27점, 우울증 점수는 0~27점입니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
종합 정신병리학적 평가 설문지(CPRS)
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
CPRS(Comprehensive Psychopathological Rating Scale)는 검증된 설문지를 통해 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
종합 정신병리학적 평가 척도에서 점수가 높을수록 불안과 우울증의 증상이 더 많다는 것을 의미합니다.
불안 점수는 0~27점, 우울증 점수는 0~27점입니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
종합 정신병리학적 평가 설문지(CPRS)
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
CPRS(Comprehensive Psychopathological Rating Scale)는 검증된 설문지를 통해 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
종합 정신병리학적 평가 척도에서 점수가 높을수록 불안과 우울증의 증상이 더 많다는 것을 의미합니다.
불안 점수는 0~27점, 우울증 점수는 0~27점입니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
경험한 문제에 대한 대처 방향(간단한 대처)
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지를 통해 평가합니다. 간략한 대응.
간략한 COPE는 대처 스타일의 14개 하위 척도(각각 2개 항목)를 측정하는 4점 서수 척도로 평가된 28개 항목으로 구성된 COPE 인벤토리의 짧은 버전입니다.
전체 평균은 3개 이상이면 더 나쁜 결과로 계산됩니다.
대처 전략은 중재 그룹과 통제 그룹 간에 비교됩니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
경험한 문제에 대한 대처 방향(간단한 대처)
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지를 통해 평가합니다. 간략한 대응.
간략한 COPE는 대처 스타일의 14개 하위 척도(각각 2개 항목)를 측정하는 4점 순서 척도로 평가된 28개 항목으로 구성된 COPE 목록의 짧은 버전입니다. 전체 평균은 3개 이상이 더 나쁜 결과인 것으로 계산됩니다. .
대처 전략은 중재 그룹과 통제 그룹 간에 비교됩니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
경험한 문제에 대한 대처 방향(간단한 대처)
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지를 통해 평가합니다. 간략한 대응.
간략한 COPE는 대처 스타일의 14개 하위 척도(각각 2개 항목)를 측정하는 4점 순서 척도로 평가된 28개 항목으로 구성된 COPE 목록의 짧은 버전입니다. 전체 평균은 3개 이상이 더 나쁜 결과인 것으로 계산됩니다. .
대처 전략은 중재 그룹과 통제 그룹 간에 비교됩니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
일반 자기 효능 척도(GSE)
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지인 일반 자기 효능감으로 평가합니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
총점의 범위는 10점에서 40점 사이이며, 점수가 높을수록 자기효능감이 높은 것을 의미한다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
일반 자기 효능 척도(GSE)
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지인 일반 자기 효능감으로 평가합니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
총점의 범위는 10점에서 40점 사이이며, 점수가 높을수록 자기효능감이 높은 것을 의미한다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
일반 자기 효능 척도(GSE)
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지인 일반 자기 효능감으로 평가합니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
총점의 범위는 10점에서 40점 사이이며, 점수가 높을수록 자기효능감이 높은 것을 의미한다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
인지된 스트레스 척도(PSS-14)
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지 PSS-14(Perceived Stress Scale)로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
총점의 범위는 0~56점이며, 점수가 높을수록 스트레스 증상이 더 많은 것을 의미한다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
인지된 스트레스 척도(PSS-14)
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지 PSS-14(Perceived Stress Scale)로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
총점의 범위는 0~56점이며, 점수가 높을수록 스트레스 증상이 더 많은 것을 의미한다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
인지된 스트레스 척도(PSS-14)
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지 PSS-14(Perceived Stress Scale)로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
총점의 범위는 0~56점이며, 점수가 높을수록 스트레스 증상이 더 많은 것을 의미한다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
갑상선 특정 환자 보고 결과 약식(ThyPro 39)
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지인 갑상선 특정 환자 보고 결과 약식(ThyPro 39)으로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
ThyPRO 척도는 요약 점수로 채점되며 0~100 범위로 선형 변환됩니다.
갑상선 특정 환자 보고 결과(Thyroid-Specific Patient-Reported Outcome)에서 점수가 높을수록 삶의 질이 더 나쁘다는 것을 의미합니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
갑상선 특정 환자 보고 결과 약식(ThyPro 39)
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지인 갑상선 특정 환자 보고 결과 약식(ThyPro 39)으로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
hyPRO 척도는 요약 점수로 채점되며 0~100 범위로 선형 변환됩니다.
갑상선 특정 환자 보고 결과(Thyroid-Specific Patient-Reported Outcome)에서 점수가 높을수록 삶의 질이 더 나쁘다는 것을 의미합니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
갑상선 특정 환자 보고 결과 약식(ThyPro 39)
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지인 갑상선 특정 환자 보고 결과 약식(ThyPro 39)으로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
hyPRO 척도는 요약 점수로 채점되며 0~100 범위로 선형 변환됩니다.
갑상선 특정 환자 보고 결과(Thyroid-Specific Patient-Reported Outcome)에서 점수가 높을수록 삶의 질이 더 나쁘다는 것을 의미합니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
그레이브스의 안병증 삶의 질 설문지(GO QoL).
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
그레이브스 안병증 삶의 질 설문지(GO QoL)를 검증된 설문지로 평가했습니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
각 점수의 범위는 0부터 100까지이며, 점수가 높을수록 건강 상태가 양호함을 의미합니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
그레이브스의 안병증 삶의 질 설문지(GO QoL).
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
그레이브스 안병증 삶의 질 설문지(GO QoL)를 검증된 설문지로 평가했습니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
각 점수의 범위는 0부터 100까지이며, 점수가 높을수록 건강 상태가 양호함을 의미합니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
그레이브스의 안병증 삶의 질 설문지(GO QoL).
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
그레이브스 안병증 삶의 질 설문지(GO QoL)를 검증된 설문지로 평가했습니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
각 점수의 범위는 0부터 100까지이며, 점수가 높을수록 건강 상태가 양호함을 의미합니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
EuroQol- 건강 설문지(EQ-5D)
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지 EuroQol-health(EQ-5D)로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
각 질문에는 3단계 답변 중 하나와 환자가 현재 건강 상태를 표시할 수 있는 시각적 아날로그 척도(VAS)가 있을 수 있습니다.
EQ-5D-3L 지수는 수치 1에서 기술적인 EQ-5D 시스템의 값을 빼서 계산됩니다.
이는 가능한 최상의 건강 상태에 해당하는 반면, <0의 지수 값은 가능한 최악의 건강 상태를 나타냅니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
EuroQol- 건강 설문지(EQ-5D)
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지 EuroQol-health(EQ-5D)로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
각 질문에는 3단계 답변 중 하나와 환자가 현재 건강 상태를 표시할 수 있는 시각적 아날로그 척도(VAS)가 있을 수 있습니다.
EQ-5D-3L 지수는 수치 1에서 기술적인 EQ-5D 시스템의 값을 빼서 계산됩니다.
이는 가능한 최상의 건강 상태에 해당하는 반면, <0의 지수 값은 가능한 최악의 건강 상태를 나타냅니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
EuroQol- 건강 설문지(EQ-5D)
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 설문지 EuroQol-health(EQ-5D)로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 점수를 비교합니다.
각 질문에는 3단계 답변 중 하나와 환자가 현재 건강 상태를 표시할 수 있는 시각적 아날로그 척도(VAS)가 있을 수 있습니다.
EQ-5D-3L 지수는 수치 1에서 기술적인 EQ-5D 시스템의 값을 빼서 계산됩니다.
이는 가능한 최상의 건강 상태에 해당하는 반면, <0의 지수 값은 가능한 최악의 건강 상태를 나타냅니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
FAI(Frenchay 활동 지수)
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 FAI(Frenchay Activity Index)로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 기능과 작업 능력을 비교합니다.
사회적 일상 활동 빈도에 대한 15개 항목으로 구성된 설문지이며 점수는 지난 3개월 또는 6개월 동안 활동을 수행한 빈도를 기준으로 합니다.
총점의 범위는 0(비활동)부터 45(매우 활동)까지입니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
FAI(Frenchay 활동 지수)
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 FAI(Frenchay Activity Index)로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 기능과 작업 능력을 비교합니다.
사회적 일상 활동 빈도에 대한 15개 항목으로 구성된 설문지이며 점수는 지난 3개월 또는 6개월 동안 활동을 수행한 빈도를 기준으로 합니다.
총점의 범위는 0(비활동)부터 45(매우 활동)까지입니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
FAI(Frenchay 활동 지수)
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 FAI(Frenchay Activity Index)로 평가됩니다.
중재군과 대조군 간의 기능과 작업 능력을 비교합니다.
사회적 일상 활동 빈도에 대한 15개 항목으로 구성된 설문지이며 점수는 지난 3개월 또는 6개월 동안 활동을 수행한 빈도를 기준으로 합니다.
총점의 범위는 0(비활동)부터 45(매우 활동)까지입니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
업무 생산성 및 활동 장애 설문지(WPAI). 생산성 및 활동 장애 설문지(WPAI)
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 업무 생산성 및 활동 장애 설문지(WPAI)로 평가되었습니다. 중재 그룹과 통제 그룹 간의 작업 생산성과 활동을 비교합니다. WPAI-GH에서 네 가지 주요 결과를 생성할 수 있으며 다음 점수에 100을 곱하여 백분율로 표시할 수 있습니다. 1) 건강으로 인해 놓친 근무 시간 비율 = 현재 고용된 사람들의 Q2/(Q2 + Q4); 2) 건강으로 인한 근무 중 장애 비율 = 현재 고용되어 있고 지난 7일 동안 실제로 근무한 사람들에 대한 Q5/10; 3) 현재 고용된 근로자의 경우 건강으로 인한 전체 업무 장애 비율 Q2/(Q2 + Q4) + ((1 - Q2/(Q2 + Q4)) × (Q5/10)) 4) 모든 응답자에 대한 건강 Q6/10으로 인한 활동 장애 비율. |
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
검증된 업무 생산성 및 활동 장애 설문지(WPAI)로 평가되었습니다.
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 업무 생산성 및 활동 장애 설문지(WPAI)로 평가되었습니다. 중재 그룹과 통제 그룹 간의 작업 생산성과 활동을 비교합니다. WPAI-GH에서 네 가지 주요 결과를 생성할 수 있으며 다음 점수에 100을 곱하여 백분율로 표시할 수 있습니다. 1) 건강으로 인해 놓친 근무 시간 비율 = 현재 고용된 사람들의 Q2/(Q2 + Q4); 2) 건강으로 인한 근무 중 장애 비율 = 현재 고용되어 있고 지난 7일 동안 실제로 근무한 사람들에 대한 Q5/10; 3) 현재 고용된 근로자의 경우 건강으로 인한 전체 업무 장애 비율 Q2/(Q2 + Q4) + ((1 - Q2/(Q2 + Q4)) × (Q5/10)) 4) 모든 응답자에 대한 건강 Q6/10으로 인한 활동 장애 비율. |
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
업무 생산성 및 활동 장애 설문지(WPAI). 생산성 및 활동 장애 설문지(WPAI)
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
검증된 업무 생산성 및 활동 장애 설문지(WPAI)로 평가되었습니다. 중재 그룹과 통제 그룹 간의 작업 생산성과 활동을 비교합니다. WPAI-GH에서 네 가지 주요 결과를 생성할 수 있으며 다음 점수에 100을 곱하여 백분율로 표시할 수 있습니다. 1) 건강으로 인해 놓친 근무 시간 비율 = 현재 고용된 사람들의 Q2/(Q2 + Q4); 2) 건강으로 인한 근무 중 장애 비율 = 현재 고용되어 있고 지난 7일 동안 실제로 근무한 사람들에 대한 Q5/10; 3) 현재 고용된 근로자의 경우 건강으로 인한 전체 업무 장애 비율 Q2/(Q2 + Q4) + ((1 - Q2/(Q2 + Q4)) × (Q5/10)) 4) 모든 응답자에 대한 건강 Q6/10으로 인한 활동 장애 비율. |
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
임상 활동 점수(CAS)
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
중재군과 대조군 간의 임상 활동 점수(안과적 징후 및 증상의 종합 측정) 비교.
점수는 0-10 사이일 수 있으며 점수가 높을수록 눈 증상이 더 심함을 의미합니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
임상 활동 점수(CAS)
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
중재군과 대조군 간의 임상 활동 점수(안과적 징후 및 증상의 종합 측정) 비교.
점수는 0-10 사이일 수 있으며 점수가 높을수록 눈 증상이 더 심함을 의미합니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
임상 활동 점수(CAS)
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
중재군과 대조군 간의 임상 활동 점수(안과적 징후 및 증상의 종합 측정) 비교.
점수는 0-10 사이일 수 있으며 점수가 높을수록 눈 증상이 더 심함을 의미합니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
심각도 점수
기간: 3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
중재군과 대조군 간의 심각도 점수(안과적 징후 및 증상의 복합 측정) 비교.
점수는 0-29 사이일 수 있으며 점수가 높을수록 눈 증상이 더 심함을 의미합니다.
|
3개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
심각도 점수
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
중재군과 대조군 간의 심각도 점수(안과적 징후 및 증상의 복합 측정) 비교.
점수는 0-29 사이일 수 있으며 점수가 높을수록 눈 증상이 더 심함을 의미합니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
심각도 점수
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
중재군과 대조군 간의 심각도 점수(안과적 징후 및 증상의 복합 측정) 비교.
점수는 0-29 사이일 수 있으며 점수가 높을수록 눈 증상이 더 심함을 의미합니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
정신적 피로 점수
기간: 6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
정신 피로 척도의 점수는 중재 그룹과 대조군 간에 비교됩니다.
점수는 0-42 사이일 수 있으며 점수가 높을수록 뇌 피로가 더 심함을 의미합니다.
|
6개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
|
정신적 피로 점수
기간: 12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
정신 피로 척도의 점수는 중재 그룹과 대조군 간에 비교됩니다.
점수는 0-42 사이일 수 있으며 점수가 높을수록 뇌 피로가 더 심함을 의미합니다.
|
12개월 추적 조사에서 기준선으로부터의 변화를 조사했습니다.
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Helena Filipsson Nyström, Sahlgrenska Universitet sjukhus
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2023년 10월 10일
기본 완료 (추정된)
2026년 7월 10일
연구 완료 (추정된)
2027년 5월 10일
연구 등록 날짜
최초 제출
2023년 11월 10일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2023년 11월 10일
처음 게시됨 (실제)
2023년 11월 18일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2025년 11월 21일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2025년 11월 17일
마지막으로 확인됨
2025년 10월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .