마취 위기 상황에서 안전한 의사소통을 개선하기 위해 비디오와 텍스트 사용 비교

서문 마취 및 중환자 치료의 위기 상황을 효과적으로 해결하려면 기술 및 비기술적 기술이 모두 필요합니다(1). 비기술적 기술(NTS)에는 리더십, 작업 분배, 팀워크 및 의사소통이 포함됩니다. 게다가 수술실에서는 의사소통 문제가 흔히 발생합니다(2). 수술실에서 열악한 팀 의사소통은 수술 후 이환율 및 사망률 증가와 관련이 있습니다(3). 따라서 전문가들은 위기 상황에서 의료팀이 안전하고 표준화된 의사소통을 사용하여 치료의 질과 안전성을 향상할 것을 권장합니다(이병률과 사망률을 줄이고 부작용 발생률을 제한하기 위해)(1). 안전하고 표준화된 의사소통에는 명확하고 간결하며 모호하지 않은 언어가 포함됩니다. 보안 통신 방법에는 폐쇄 루프 통신(CLC), 정확하고 완전한 통신(직접, 전체 용량) 및 SBAR 도구 사용(1)이 포함됩니다.

의료 전문가의 의사소통을 개선하려면 효과적인 교육 도구를 사용하는 것이 필수적입니다. 전통적으로는 강의나 기사 읽기가 표준적인 방법이었습니다. 최근에는 시뮬레이션이 이러한 기술을 습득하는 데 있어 그 가치를 보여주었습니다(1)(4). 그러나 전문가 수는 많고 강사 수는 제한되어 있으므로 가능한 한 많은 전문가를 교육할 수 있도록 다른 교육 도구를 개발해야 합니다.

지식과 기술 전달을 위한 도구로 비디오를 사용하는 것은 유망해 보입니다. 요즘에는 많은 청소년과 성인이 정기적으로 디지털 플랫폼에서 동영상을 시청합니다. 애니메이션 이미지는 텍스트에 비해 많은 장점을 제공합니다. 심리학 연구에 따르면 인간 의사소통의 93%는 비언어적입니다(5). 또한, 인간의 두뇌는 이미지의 다양한 요소를 동시에 해독하는 반면, 말이나 문어는 선형 및 순차적으로 해독되므로 더 많은 시간이 걸립니다(5). 결과적으로, 시각적, 구두 또는 서면 정보가 순차적으로 제공되는 것보다 동시에 제공될 때 학습이 더 효과적이기 때문에 지식 전달을 위한 이미지의 사용은 특히 관련이 있습니다(5). 의료 분야에서는 서면 또는 음성 텍스트와 관련된 이미지를 사용하는 것이 지식 전달에 특히 효과적인 것으로 입증되었습니다(6). 그림이 포함된 텍스트를 통해 참가자는 이미지의 혜택을 받지 못하는 참가자보다 더 복잡한 인지 구조를 개발할 수 있습니다(7).

목표: 이 연구의 목적은 텍스트와 교육 비디오라는 두 가지 교육 지원을 사용한 후 마취 위기 상황에서 안전한 의사소통 학습을 비교하는 것입니다.

재료 및 방법 마취 중 고충실도 시뮬레이션 세션 동안 전향적, 다기관, 통제 및 무작위 연구를 수행하여 텍스트 형식의 교육 지원을 사용하는 그룹과 교육 비디오를 사용하는 그룹을 비교합니다. 시뮬레이션 센터에서 진행됩니다. 자발적인 참가자는 교육 지원 중 하나를 사용한 후 시뮬레이션 시나리오에 적극적으로 참여한 마취 전공의 및/또는 마취 간호사가 됩니다.

동의 후 참가자는 두 그룹으로 무작위로 배정됩니다.

• 텍스트 그룹: 참가자는 2개의 충실도 높은 위기 시뮬레이션 시나리오에 참여하기 전 세션 시작 시 15분 동안 텍스트 형식의 교육 지원을 읽습니다.
• 비디오 그룹: 참가자들은 2개의 고성능 시뮬레이션 시나리오에 참여하기 전에 세션 시작 시 15분 분량의 교육 비디오를 시청하게 됩니다.

사용된 교육 비디오는 전문가(인적 요소 및 산과 마취 분야)가 개발했으며 SFAR 및 CARO의 검증을 받았습니다. 이는 산모의 심정지 마취 시나리오 중 NTS(CLC 포함)의 부적절한 사용과 동일한 시나리오 중 NTS의 적절한 사용을 설명합니다. 동일한 전문가 팀이 프랑스어로 작성한 텍스트 형식의 교육 지원은 영상에서 언급된 모든 NTS를 다루며 이미 이전 연구에서 사용되었습니다(1)(5).

2개의 고충실도 시뮬레이션 시나리오는 언어 명령 및 의사소통(심장 마비, 악성 고열증 등 포함)을 촉진하는 마취의 위기 시나리오입니다. 이는 평가 기준으로 사용됩니다. 각 시나리오에는 2~3명의 학습자 참가자(레지던트 및/또는 마취 간호사)가 포함됩니다. 첫 번째 시나리오는 기술적 능력에 초점을 맞춘 디브리핑으로 이어지며, 두 번째 시나리오는 기술적 능력과 비기술적 능력 모두에 초점을 맞춘 디브리핑으로 이어집니다.

1차 종료점은 위기 상황에서 두 그룹 간의 올바른 보안 통신 이벤트의 총 수를 비교하는 것입니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. a) 올바르게 수행된 SBAR 수(1개의 올바른 이벤트 = 1점) b) 올바르게 또는 부분적으로 수행된 폐쇄 이벤트 수 -루프 통신(CLC) (올바른 사건 1개 = 1점, 부분 = ½점) c) 지시 언어 명령 수(이름 또는 대명사 "당신" 사용) (올바른 사건 1개 = 1점) d) 올바른 사건 수 약물 복용량(투여 경로 및 복용량이 포함된 약물)(정확한 사례 1개 = 1점) 이 평가는 2명의 독립적인 맹검 전문가가 평가한 2가지 시나리오의 비디오 녹화를 기반으로 합니다. 이 종합 점수는 문헌에 설명되어 있고 전문가가 권장하는 다양한 보안 통신 방법을 기반으로 합니다(1). 이는 팀의 보안 의사소통 기술(Kirkpatrick 레벨 2)에 대한 외부 평가에 해당합니다. 시나리오별 구두 지시 횟수도 2명의 전문가가 계산합니다. 올바른 폐쇄 루프 통신은 다음 3단계를 완료하는 것으로 정의됩니다. 1° 발신자가 명령을 공식화합니다 / 2° 수신자가 메시지 수신을 확인합니다 / 3° 발신자가 메시지가 올바르게 수신되었는지 확인하여 루프를 닫습니다. 구두 명령은 발신자가 명령을 큰 소리로 공식화하는 첫 번째 단계일 뿐입니다.

2차 평가변수는 각 항목을 독립적으로 평가하는 것입니다. 언어 순서당 CLC 비율, 교육 도구에 대한 만족도(Kirkpatrick 레벨 1), 안전한 의사소통 측면에서 학습에 대한 인식(리커트 척도에서 1~10점 평가) , 커크패트릭 레벨 2). 참가자의 특성도 세션 직후 온라인 설문지를 통해 수집됩니다.