Sammenligning av bruk av en video vs. en tekst for å forbedre sikker kommunikasjon under en krise i anestesi

Innledning Effektiv løsning av en krisesituasjon innen anestesi og kritisk behandling krever både tekniske og ikke-tekniske ferdigheter (1). Ikke-tekniske ferdigheter (NTS) inkluderer ledelse, oppgavefordeling, teamarbeid og kommunikasjon. Dessuten er kommunikasjonsproblemer vanlig på operasjonsstuen (2). Dårlig teamkommunikasjon i operasjonsstuen er assosiert med økt postoperativ morbiditet og mortalitet (3). Eksperter anbefaler derfor at helseteamet i en krisesituasjon bruker sikker og standardisert kommunikasjon for å forbedre kvaliteten og sikkerheten i omsorgen (for å redusere sykelighet og dødelighet og begrense forekomsten av uønskede hendelser) (1). Sikker og standardisert kommunikasjon innebærer et klart, konsist og entydig språk. Metoder for sikker kommunikasjon inkluderer lukket sløyfekommunikasjon (CLC), presis og fullstendig kommunikasjon (direkte, full dosering) og bruk av SBAR-verktøyet (1).

For å forbedre helsepersonells kommunikasjon er det viktig å bruke effektive pedagogiske verktøy. Tradisjonelt var forelesninger eller lesing av artikler standardmetodene. Nylig har simulering vist sin verdi ved å tilegne seg disse ferdighetene (1)(4). Men gitt det store antallet fagpersoner og det begrensede antallet trenere, må andre pedagogiske verktøy utvikles for å tillate opplæring for så mange fagpersoner som mulig.

Bruken av video som verktøy for kunnskaps- og ferdighetsoverføring virker lovende. I dag ser mange tenåringer og voksne jevnlig på videoer på digitale plattformer. Animerte bilder gir mange fordeler fremfor tekst. Forskning innen psykologi viser at 93 % av menneskelig kommunikasjon er ikke-verbal (5). I tillegg dechiffrerer den menneskelige hjernen forskjellige elementer i et bilde samtidig, mens muntlig eller skriftlig språk dekodes lineært og sekvensielt, noe som tar mer tid (5). Følgelig vil bruk av bilder for kunnskapsoverføring være spesielt relevant ettersom læring er mer effektiv når visuell, muntlig eller skriftlig informasjon gis samtidig i stedet for sekvensielt (5). I helsevesenet har bruk av bilder relatert til skriftlig eller muntlig tekst vist seg spesielt effektivt for kunnskapsoverføring (6). Illustrert tekst lar deltakerne utvikle mer komplekse kognitive strukturer enn de som ikke har nytte av bilder (7).

Mål: Målet med denne studien er å sammenligne læring av sikker kommunikasjon i krisesituasjoner i anestesi etter bruk av to ulike pedagogiske støttemidler: en tekst versus en pedagogisk video.

Materialer og metoder En prospektiv, multisenter, kontrollert og randomisert studie vil bli utført under high-fidelity simuleringsøkter i anestesi, og sammenligne en gruppe som bruker en tekstlig pedagogisk støtte versus en gruppe som bruker en pedagogisk video. Det vil foregå i simuleringssentre. Frivillige deltakere vil være anestesibeboere og/eller anestesisykepleier som har brukt en av de pedagogiske støttene og deretter deltatt aktivt i simuleringsscenarioene.

Etter deres samtykke vil deltakerne bli randomisert i to grupper:

• Tekstgruppe: Deltakerne vil lese en tekstlig pedagogisk støtte i 15 minutter i begynnelsen av økten før de blir involvert i 2 krisesimuleringsscenarier med høy troverdighet.
• Videogruppe: Deltakerne vil se en 15-minutters pedagogisk video i begynnelsen av økten før de blir involvert i de 2 high-fidelity-simuleringsscenariene.

Den pedagogiske videoen som ble brukt ble utviklet av eksperter (i Human Factors and Obstetric Anesthesia) og validert av SFAR og CARO. Den viser dårlig bruk av NTS (inkludert CLC) under et anestesi-scenario med hjertestans hos mor og deretter riktig bruk av NTS under samme scenario. Den teksttype pedagogiske støtten, skrevet på fransk av det samme teamet av eksperter, dekker alle NTS som er nevnt i videoen og har allerede blitt brukt i en tidligere studie (1)(5).

De to high-fidelity simuleringsscenarioene vil være krisescenarier i anestesi som fremmer verbale ordrer og kommunikasjon (inkludert hjertestans, ondartet hypertermi...). De vil tjene som evalueringsgrunnlag. Hvert scenario vil involvere 2 til 3 elevdeltakere (beboere og/eller anestesileger). Det første scenariet vil bli fulgt av en debriefing med fokus på tekniske ferdigheter, og det andre scenariet vil bli fulgt av en debrifing med fokus på både tekniske og ikke-tekniske ferdigheter.

Det primære endepunktet vil være å sammenligne det totale antallet korrekte sikre kommunikasjonshendelser under krisen mellom de 2 gruppene, som inkluderer: a) Antall korrekt utførte SBAR (1 korrekt hendelse = 1 poeng) b) Antall korrekt eller delvis utført lukket -sløyfekommunikasjon (CLC) (1 riktig hendelse = 1 poeng, delvis = ½ poeng) c) Antall verbale ordrer (ved å bruke et navn eller pronomenet "du") (1 riktig hendelse = 1 poeng) d) Antall korrekte medikamentdoser (medikamenter med administreringsvei og dosering) (1 riktig hendelse = 1 poeng) Denne evalueringen vil være basert på videoopptak av de 2 scenariene vurdert av 2 uavhengige, blindede eksperter. Denne sammensatte poengsummen er basert på ulike sikre kommunikasjonsmetoder beskrevet i litteraturen og anbefalt av eksperter (1). Det tilsvarer en ekstern evaluering av et teams sikre kommunikasjonsevner (Kirkpatrick nivå 2). Antall verbale bestillinger per scenario vil også telles av de 2 ekspertene. En korrekt lukket sløyfekommunikasjon er definert som å fullføre følgende 3 trinn: 1° avsenderen formulerer rekkefølgen / 2° mottakeren bekrefter mottak av meldingen / 3° avsenderen lukker sløyfen ved å bekrefte at meldingen er korrekt mottatt. Den verbale rekkefølgen er kun det første trinnet når avsenderen formulerer rekkefølgen høyt.

Det sekundære endepunktet vil være å evaluere hvert element uavhengig, andelen CLC per verbal ordre, tilfredshet med det pedagogiske verktøyet (Kirkpatrick nivå 1), og oppfatningen av læring i form av sikker kommunikasjon (vurdert mellom 1 til 10 på en Likert-skala , Kirkpatrick nivå 2). Deltakernes egenskaper vil også bli samlet inn via et nettbasert spørreskjema rett etter økten.