만성 요통 환자의 요추 다열근의 건식침침과 경피전기분해요법의 비교. (DN-PE-LBP)
2024년 7월 10일 업데이트: Leire López de Calle Sánchez, University of Alcala
만성 요통 환자의 요추 다열근의 건식침술과 경피 전기분해요법의 비교
본 연구의 목적은 만성 요통 환자를 대상으로 두 가지 치료법의 통증 감소를 평가하는 것입니다.
환자들은 두 그룹으로 나뉘었습니다.
대조군은 요추 다열근 근육에 DN 치료를, 실험군은 PE를 치료받게 됩니다.
연구 개요
상세 설명
배경: 요통은 가장 흔한 건강 문제 중 하나이며 장애 및 결근의 주요 원인입니다. 성인의 70~80%가 요통을 경험하며, 그 중 약 10.0%가 만성화됩니다. 이는 요추 안정화 근육에 직접적인 영향을 미쳐 구조적, 기능적 변화를 일으킵니다. 다양한 치료 옵션 중에서 건침(DN)과 경피 전기분해(PE) 모두 근골격계 통증 관리에 효과적인 기술이라는 것이 관찰되었습니다.
목표: PE 적용 후 통증 감소가 DN으로 얻은 것보다 우수한지 여부를 평가합니다.
방법: 만성 요통 환자를 대상으로 단일 맹검 무작위 임상 시험을 실시합니다. 주제는 두 그룹으로 나누어집니다. 대조군은 요추 다열근 근육에 DN 치료를, 실험군은 PE를 치료받게 됩니다. 연구 변수는 통증(VAS), 장애 지수(Oswestry Scale), 움직임에 대한 두려움(TSK-11SV) 및 삶의 질(SF-12)입니다. 측정은 단일 개입 전, 직후 및 7일 후에 평가됩니다.
연구 유형
중재적
등록 (추정된)
40
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Leire López de Calle Sánchez, Grade
- 전화번호: +34661620517
- 이메일: leire.lopezc@edu.uah.es
연구 연락처 백업
- 이름: Samuel Fernandez Carnero, PhD
- 이메일: samuel.fernandezc@uah.es
연구 장소
-
-
Madrid
-
Alcalá De Henares, Madrid, 스페인, 28805
- Campus Científico-Tecnológico UAH. Av. de León, 3A
-
연락하다:
- Leire López de Calle Sánchez, Grade
- 전화번호: +34661620517
- 이메일: leire.lopezc@edu.uah.es
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- 요통 ≥ 3개월.
- 나이는 30세에서 60세 사이입니다.
- 다른 물리치료를 받지 않는 경우
제외 기준:
- 특정 요추 병리의 진단.
- 이전 요추 수술의 병력.
- 최근 몇 주 동안 코르티코스테로이드, 항염증제 또는 항생제로 치료했습니다.
- 종양학적 과정, 발열 증상 또는 혈전정맥염.
- 피부 상태.
- 외로움 공포증.
- 맥박 조정 장치.
- 임신.
- 신경병리학적인 환자
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: 건식 니들링 그룹
건식 니들링 그룹은 홍기법을 이용한 건식 니들링 치료를 받게 됩니다.
|
이는 허리 다열근의 활성 및/또는 잠재 TP에 건식 니들링을 적용하는 것으로 구성됩니다.
|
|
실험적: 경피전기분해군
경피 전기분해 그룹은 허리 다중 근육에서 3~5초 동안 3~5회 충격으로 1.5mA의 갈바니 전류를 측정합니다.
|
이는 허리 다열근의 음극 흐름 전극으로서 갈바니 전류를 이용한 조직 내 경피 전기분해를 적용하는 것으로 구성됩니다.
개입은 의학적으로 인증된 초음파 장비를 사용하여 진행됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
통증 강도. 시각적 아날로그 규모.
기간: 기준시점, 마지막 개입 후 1주일, 추적관찰 기간 6개월
|
10점 수치 통증 척도(0: 통증 없음, 10: 최대 통증)로 통증의 강도를 평가합니다.
|
기준시점, 마지막 개입 후 1주일, 추적관찰 기간 6개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
무능. Oswestry 요통 장애 Idex
기간: 기준시점, 마지막 개입 후 1주일, 추적관찰 기간 6개월
|
일상생활 활동과 관련된 10개 항목으로 구성되어 있으며, 각 항목에는 0~5점의 구두점이 있습니다.
|
기준시점, 마지막 개입 후 1주일, 추적관찰 기간 6개월
|
|
움직임에 대한 두려움. 운동공포증의 탬파 척도(TSK-11SV)
기간: 기준시점, 마지막 개입 후 1주일, 추적관찰 기간 6개월
|
움직임과 (재)부상에 대한 두려움을 측정하는 11개 항목 설문지입니다.
|
기준시점, 마지막 개입 후 1주일, 추적관찰 기간 6개월
|
|
삶의 질. SF-12 건강 설문지.
기간: 기준시점, 마지막 개입 후 1주일, 추적관찰 기간 6개월
|
SF-12 건강 설문지 점수는 0~100% 범위로, 자기가 인식하는 건강 관련 삶의 질을 나타냅니다.
|
기준시점, 마지막 개입 후 1주일, 추적관찰 기간 6개월
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Leire Lopez de Calle Sánchez, Grade, University of Alcala
- 연구 책임자: Samuel Fernandez Carnero, PhD, University of Alcala
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Hodges PW, Danneels L. Changes in Structure and Function of the Back Muscles in Low Back Pain: Different Time Points, Observations, and Mechanisms. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Jun;49(6):464-476. doi: 10.2519/jospt.2019.8827.
- Hu HT, Gao H, Ma RJ, Zhao XF, Tian HF, Li L. Is dry needling effective for low back pain?: A systematic review and PRISMA-compliant meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2018 Jun;97(26):e11225. doi: 10.1097/MD.0000000000011225.
- Ng SK, Urquhart DM, Fitzgerald PB, Cicuttini FM, Hussain SM, Fitzgibbon BM. The Relationship Between Structural and Functional Brain Changes and Altered Emotion and Cognition in Chronic Low Back Pain Brain Changes: A Systematic Review of MRI and fMRI Studies. Clin J Pain. 2018 Mar;34(3):237-261. doi: 10.1097/AJP.0000000000000534.
- Matheve T, Hodges P, Danneels L. The Role of Back Muscle Dysfunctions in Chronic Low Back Pain: State-of-the-Art and Clinical Implications. J Clin Med. 2023 Aug 24;12(17):5510. doi: 10.3390/jcm12175510.
- Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P, Owens DK; Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel. Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007 Oct 2;147(7):478-91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. Erratum In: Ann Intern Med. 2008 Feb 5;148(3):247-8. doi: 10.7326/0003-4819-148-3-200802050-00020.
- Fakontis C, Iakovidis P, Lytras D, Kasimis K, Koutras G, Ntinou SR, Kottaras A, Chatziprodromidou IP, Chatzikonstantinou P, Apostolou T. Efficacy of percutaneous needle electrolysis versus dry needling in musculoskeletal pain: A systematic review and meta-analysis. J Back Musculoskelet Rehabil. 2023;36(5):1033-1046. doi: 10.3233/BMR-220408.
- Valera-Calero JA, Sanchez-Mayoral-Martin A, Varol U. Short-term effectiveness of high- and low-intensity percutaneous electrolysis in patients with patellofemoral pain syndrome: A pilot study. World J Orthop. 2021 Oct 18;12(10):781-790. doi: 10.5312/wjo.v12.i10.781. eCollection 2021 Oct 18.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (추정된)
2024년 9월 1일
기본 완료 (추정된)
2025년 6월 1일
연구 완료 (추정된)
2025년 7월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2024년 7월 10일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2024년 7월 10일
처음 게시됨 (실제)
2024년 7월 17일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2024년 7월 17일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2024년 7월 10일
마지막으로 확인됨
2024년 7월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .