간호학생의 인슐린 투여 기술에 대한 세 가지 다른 모델로 제공되는 훈련의 효과: 혼합 방법 (Skills)

간호대학생의 지식과 절차적 기술을 향상시키고 잘못된 적용을 방지하기 위해 본 다차원 연구의 목적은 전통적인 학습 모델인 비디오 모델을 사용하여 인슐린 투여 교육을 받은 학생들의 인슐린 적용 기술에 미치는 영향을 측정하는 것이었습니다. 그리고 Six Thinking Hats 모델. 이러한 목적에 따라 다음과 같은 가설이 테스트되었습니다. H11: Six Thinking Hats 학습 모델은 간호학생의 피하 인슐린 투여 기술에 영향을 미칠 것이다.

H12:. 비디오 학습 모델은 간호학생의 피하 인슐린 투여 기술에 영향을 미칠 것입니다.

방법 연구 설계 이 연구는 혼합 방법 연구로 설계되었습니다. 양적 및 질적 방법의 강력한 측면을 사용하는 이러한 유형의 방법론은 다양한 관점을 발견하고 연구 질문의 복잡한 계층 간의 관계를 결정할 수 있도록 선택되었습니다(Shorten & Smith, 2017). 본 연구는 정량적 단계에서는 무작위 대조 연구로 진행되었으며, 정성적 단계에서는 기술적인 현상학적 설계가 사용되었습니다. 연구 보고는 "혼합 방법 연구 방법론 개발을 위한 통제 목록"(Fetters & Molina-Azorin, 2019)의 지침을 따랐습니다.

연구 표본 검정력 분석은 문헌의 표본을 기반으로 수행되었으며, d=1.2119816, α err prob=0.05, 효과 크기를 제공하려면 세 그룹 각각에 20명의 참가자가 있어야 하는 것으로 계산되었습니다. 전력(1-β 오류 가능성)=0.95 (김 외, 2017). 연구 중 발생할 수 있는 손실을 고려하여 각 군당 30명씩 포함하도록 계획하여 총 90명의 간호대학생으로 연구를 완료하였다(Figure 1, CONSORT 도표). 데이터 포화를 보장하기 위해 정성적 단계에서는 의도적인 샘플링 방법이 사용되었습니다(Yağar & Dökme, 2018).

연구 포함 기준 • 연구에 기꺼이 참여하고 연구 과정의 모든 단계를 완료했으며 이전에 인슐린 적용 교육을 받은 적이 없는 간호 학생.

연구 제외 기준

• 연구 포함 기준을 완전히 충족하지 못합니다. 무작위화 및 눈가림 무작위화 과정에는 난수를 생성하는 컴퓨터 프로그램이 사용되었습니다(http://www.randomizer.org/form.htm). 무작위 목록을 사용하여 학생들은 수업 목록에 따라 비디오 그룹, Six Thinking Hats 그룹 또는 통제 그룹에 무작위로 할당되었습니다. 학생들은 그룹을 알지 못했기 때문에 단일 맹검 기법을 사용했습니다(Nahcivan N., 2014).

연구 변수 독립 변수 Six Thinking Hats 모델 또는 실험 그룹이 시청한 비디오와 일부 사회인구학적 특성.

종속 변수 학생들의 평균 피하 인슐린 적용 기술 포인트. 데이터 수집 도구 연구 데이터는 개인 정보 양식, 피하 인슐린 적용 기술 수준 관찰 양식 및 반구조적 설문지를 사용하여 수집되었습니다.

개인정보 양식:

이 사회인구학적 정보 양식은 연령, 성별, 이전에 인슐린 적용 교육을 받은 상태와 관련된 3가지 질문으로 구성되었습니다(Özkütük et al., 2019; Aksu & Akman, 2023).

피하 인슐린 적용 기술 수준 관찰 양식:

Aksu 등이 개발한 이 형식. (2023), 피하 인슐린 투여 기술을 측정합니다. 양식은 13개 항목으로 구성되어 있으며 내용 타당도 지수는 0.92(>0.64)로 계산되었습니다. (Aksu & Akman, 2023). 본 연구에서 얻은 Cronbach 알파계수는 0.90이었다.

반구조화된 설문지:

여섯 가지 색깔의 모자 각각에 대해 간호학과 학생들에게 다음과 같은 질문을 했습니다.

1. 중립성과 객관성을 나타내는 흰 모자의 경우; 인슐린 펜 적용에 대해 어떤 지식을 가지고 있습니까? 이 정보를 어떻게 얻었습니까?
2. 감정과 주관성을 나타내는 빨간 모자의 경우; 인슐린 투여 시 손위생을 지키지 않고, 투여일자를 확인하지 않을 경우 환자의 인슐린 치료과정에 어떤 영향을 미치나요?
3. 명확성과 긍정성을 나타내는 노란색 모자의 경우; 인슐린을 투여할 때 시계방향으로 회전하면 환자에게 어떤 이점이 있습니까? 하나의 적용과 다음 적용 사이에 1cm의 공간을 두는 것이 왜 중요한가요? 왜 투여 전에 인슐린 ½ 단위를 배출합니까?
4. 주의 및 위험 평가를 언급하는 검은 모자의 경우; 10가지 올바른 원칙에 따라 인슐린을 투여하지 않으면 어떤 종류의 합병증이 발생할 수 있습니까? 도포 후 큰 캡이 아닌 작은 캡으로 덮힌 바늘 끝 부분을 버리면 어떻게 되나요?
5. 창의적인 아이디어를 나타내는 녹색 모자의 경우; 더욱 통합되고 영구적인 인슐린 적용 교육을 위해 어떤 혁신적인 교육 모델이 사용될 수 있다고 생각하십니까?
6. 파란색 모자는 공정 제어를 의미합니다. 지금까지 인슐린 적용에 관해 무엇을 배웠습니까? 인슐린 적용 교육을 통해 무엇을 얻었나요?

데이터 수집 Six Thinking Hats Group

1. 실험군 학생들의 사전검사 자료는 더미에 인슐린을 투여하는 동안 피하 인슐린 도포 기술 수준 관찰 양식을 적용하여 수집하였다.
2. 피하 인슐린 투여는 전통적인 훈련 모델로 설명되었습니다.
3. 그런 다음 Six Thinking Hats 기술과 그 사용 방법을 학생들에게 자세히 설명했습니다. 잘 이해되지 않은 부분을 다시 설명하여 기술을 철저히 강화했습니다.
4. 연구자들은 다양한 색깔의 카드로 모자를 만들었습니다. 모든 학생들에게 차례로 모든 모자를 착용하고 위에서 언급한 색상의 모자와 관련된 질문을 받았다(반구조화된 설문지 1-6).
5. 질문에 대한 학생들의 답변은 녹음되었습니다. 각 인터뷰는 30분 동안 진행되었습니다.
6. Six Thinking Hats 질문에 대한 응답 기록을 마친 후, 더미에 인슐린을 투여하는 동안 피하 인슐린 적용 기술 수준 관찰 양식을 적용하여 중간 테스트 데이터를 수집했습니다.
7. Six Thinking Hats 훈련 후 3개월(Erol et al., 2016)에 더미에 인슐린을 투여하는 동안 피하 인슐린 적용 기술 수준 관찰 양식을 적용하여 최종 테스트 데이터를 수집했습니다.

비디오 그룹

1. 영상그룹 학생들의 사전 테스트 데이터는 더미에 인슐린을 투여하는 동안 피하 인슐린 적용 기술 수준 관찰 양식을 적용하여 수집되었습니다.
2. 피하 인슐린 투여는 전통적인 훈련 모델로 설명되었습니다.
3. 그런 다음 간호 실습 기술 교과서(Aylaz & Yakıncı, 2024)의 QR 코드를 스캔하여 학생들이 인슐린 적용 비디오를 볼 수 있는 링크를 제공했습니다.
4. 이 그룹에게는 모자 색깔이나 Six Thinking Hats 방법을 언급하지 않고 반구조화된 설문지에 질문을 하였으며, 각 30분 동안 진행된 인터뷰는 녹음되었습니다.
5. 영상 교육을 마친 후 더미에 인슐린을 투여하는 동안 피하 인슐린 도포 기술 수준 관찰 양식을 적용하여 중간 테스트 데이터를 수집했습니다.
6. 비디오 교육 후 3개월(Erol et al., 2016)에 더미에 인슐린 투여 중 피하 인슐린 적용 기술 수준 관찰 양식을 적용하여 최종 테스트 데이터를 수집했습니다.

컨트롤 그룹

1. 대조군 학생들의 사전 테스트 데이터는 더미에 인슐린을 투여하는 동안 피하 인슐린 적용 기술 수준 관찰 양식을 적용하여 수집되었습니다.
2. 피하 인슐린 투여는 전통적인 훈련 모델로 설명되었습니다.
3. 전통적인 훈련을 마친 후 더미에 인슐린을 투여하는 동안 피하 인슐린 적용 기술 수준 관찰 양식을 적용하여 중간 테스트 데이터를 수집했습니다.
4. 전통적 훈련 후 3개월(Erol et al., 2016)에 더미에 인슐린을 투여하는 동안 피하 인슐린 적용 기술 수준 관찰 양식을 적용하여 최종 테스트 데이터를 수집했습니다.

통계 분석 정성적 데이터 해석에는 내용 분석이 사용되었습니다. 학생들은 대면 인터뷰에서 반구조화된 질문을 받았고 답변은 오디오로 녹음되었습니다. 이렇게 녹음된 인터뷰는 연구자들이 반복 청취를 통해 해독했습니다. 복호화 후 코드-범주-주제 분석 과정을 거쳐 데이터 분석을 수행하였다. 방법론적으로 데이터 분석에서는 유도 코딩 경로를 따랐습니다(Larsen et al., 2021). 분석에는 MAXQDA(Max Qualitative Data Analysis) Analytics Pro2024 프로그램이 사용되었습니다. 정성적 분석은 첫 번째 저자가 수행했으며 다른 두 저자는 최고의 데이터 품질을 보장하기 위해 분석을 검토했습니다. 따라서 분석은 각 저자의 메모의 정확성에 따라 감독되고 확인되었습니다. 이 단계에서는 데이터 코딩을 확인하고 신뢰성을 확보했습니다. 이러한 방식으로 연구의 신뢰성은 수집된 데이터의 적합성, 전달 가능성, 신뢰성, 신뢰성 및 엄격성을 통해 테스트되었습니다(Cypress, 2017).

연구의 정량적 데이터는 IBM SPSS vn. 23 소프트웨어. 왜도-첨도 값을 사용하여 데이터가 정규 분포에 일치하는지 검사했습니다. 정규분포를 나타내지 않는 인슐린 적용 숙련도 점수 군간 비교에서는 Kruskal Wallis test를 이용하였고, Dunn test를 이용하여 다중비교를 검토하였다. 시간에 따른 정규분포를 나타내지 않는 그룹 내 인슐린 적용 스킬 레벨 포인트와 그룹 간 비교에는 프리드만 테스트(Friedman test)를 적용하였다. Dunn 테스트를 통해 다중 비교를 조사했습니다. 독립변수가 중간검사점과 최종검사점에 미치는 영향을 조사하기 위해 선형회귀분석을 사용하였다. 분석 결과는 정량적 데이터의 경우 평균 ± 표준편차(SD) 또는 중앙값(최소-최대) 값으로, 범주형 데이터의 경우 숫자(n)와 백분율(%)로 표시하였다. p<0.05 값을 통계적 유의성 수준으로, 95%를 신뢰구간으로 받아들였습니다.