Effekten av opplæring gitt med tre forskjellige modeller på ferdighetene til sykepleierstudenter i å administrere insulin: Blandingsmetoder (Skills)

For å øke kunnskapen og prosedyreferdighetene til sykepleierstudenter og unngå feilsøknader, var målet med denne flerdimensjonale studien å måle effekten på insulinpåføringsferdigheten til studenter som får opplæring i insulinadministrasjon med den tradisjonelle læringsmodellen, videomodellen, og modellen Six Thinking Hats. I samsvar med disse målene ble følgende hypoteser testet; H11: Læringsmodellen Six Thinking Hats vil ha en effekt på sykepleierstudentenes ferdigheter i å administrere subkutant insulin.

H12:. Videolæringsmodellen vil ha en effekt på sykepleierstudenters ferdigheter i å administrere subkutant insulin.

METODE Studiedesign Denne forskningen ble designet som en studie med blandede metoder. Denne typen metodikk med bruk av sterke sider ved både kvantitative og kvalitative metoder ble valgt for å kunne oppdage ulike perspektiver og bestemme sammenhenger mellom komplekse lag av forskningsspørsmålene (Shorten & Smith, 2017). Studien ble utført som en randomisert, kontrollert studie på det kvantitative stadiet og et deskriptivt fenomenologisk design ble brukt på det kvalitative stadiet. Rapporteringen av studien fulgte retningslinjene til «Kontrolllisten for utvikling av blandede metoders forskningsmetodikk» (Fetters & Molina-Azorin, 2019).

Studie Sample Power-analyse ble utført basert på et utvalg i litteraturen, og det ble beregnet at det skulle være 20 deltakere i hver av de tre gruppene for å gi en effektstørrelse på d=1,2119816, α err prob=0,05, og effekt (1-β feil sannsynlig) = 0,95 (Kim et al., 2017). Av hensyn til potensielle tap i løpet av studiet ble det planlagt å inkludere 30 forsøkspersoner i hver gruppe, og dermed ble studien gjennomført med totalt 90 sykepleierstudenter (Figur 1, KONSORT-diagram). For å sikre datametning ble den målrettede prøvetakingsmetoden brukt på det kvalitative stadiet (Yağar & Dökme, 2018).

Studiens inklusjonskriterier • Sykepleierstudenter som var villige til å delta i studien, fullførte alle stadier av studieprosessen og ikke hadde mottatt noen tidligere opplæring i insulinpåføring.

Studieeksklusjonskriterier

• Ikke oppfyller studiens inklusjonskriterier fullt ut. Randomisering og blinding Et dataprogram som produserer tilfeldige tall ble brukt i randomiseringsprosessen (http://www.randomizer.org/form.htm). Ved hjelp av randomiseringslisten ble elevene tilfeldig tildelt videogruppen, gruppen Six Thinking Hats eller kontrollgruppen i henhold til klasselisten. Ettersom elevene ikke kjente gruppene, ble det brukt en enkelt blindet teknikk (Nahcivan N., 2014).

Studer variabler Uavhengige variabler Six Thinking Hats-modellen eller videoen som ble sett av eksperimentelle grupper sammen med noen sosiodemografiske kjennetegn.

Avhengige variabler Gjennomsnittlig ferdighetspoeng for subkutan insulinpåføring av studentene. Datainnsamlingsverktøy Studiedataene ble samlet inn ved hjelp av et personlig informasjonsskjema, et observasjonsskjema for ferdighetsnivå for subkutan insulinpåføring og et semi-strukturert spørreskjema.

Skjema for personlig informasjon:

Dette sosiodemografiske informasjonsskjemaet ble dannet av 3 spørsmål knyttet til alder, kjønn og status for å ha mottatt opplæring i insulinpåføring (Özkütük et al., 2019; Aksu & Akman, 2023).

Observasjonsskjema for subkutan insulinpåføring på ferdighetsnivå:

Dette skjemaet, utviklet av Aksu et al. (2023), måler ferdigheten til subkutan insulinadministrasjon. Skjemaet består av 13 elementer og innholdsvaliditetsindeksen er beregnet til 0,92 (>0,64) (Aksu & Akman, 2023). Cronbach alfa-koeffisienten oppnådd i denne studien var 0,90.

Semistrukturert spørreskjema:

For hver av de seks forskjellige fargede hattene ble sykepleierstudentene stilt spørsmål som følger:

1. For den hvite hatten som refererer til nøytralitet og objektivitet; hvilken kunnskap har du om bruk av insulinpenn? Hvordan fikk du denne informasjonen?
2. For den røde hatten som refererer til følelser og subjektivitet; Hvordan påvirkes insulinbehandlingsprosessen til pasienten når håndhygiene ikke følges ved administrering av insulin og datoen for insulinet ikke kontrolleres?
3. For den gule hatten som refererer til klarhet og positivitet; hva er fordelen for pasienten av rotasjon med klokken ved administrering av insulin? Hvorfor er det viktig å ha et mellomrom på 1 cm mellom en påføring og den neste? Hvorfor utviser vi ½ enhet insulin før administrering?
4. For den svarte hatten som refererer til forsiktighet og risikovurdering; hvis insulin ikke administreres i henhold til de 10 riktige prinsippene, hvilken type komplikasjoner kan utvikles? Hva kan skje hvis du kaster kanylespissen dekket med den lille hetten og ikke den store hetten etter påføringen?
5. For den grønne hatten som refererer til kreative ideer; hvilke innovative undervisningsmodeller tror du kan brukes for å bli mer konsolidert og permanent opplæring i insulinpåføring?
6. For den blå hatten som refererer til prosesskontroll; hva har du lært så langt om insulinpåføring? Hva har du fått ut av opplæringen i insulinpåføring?

Datainnsamling Six Thinking Hats Group

1. Pre-testdata fra eksperimentelle gruppestudenter ble samlet inn ved å bruke observasjonsskjemaet for subkutan insulinpåføring ferdighetsnivå under administrering av insulin til en dummy.
2. Subkutan insulinadministrasjon ble forklart med den tradisjonelle treningsmodellen.
3. Six Thinking Hats-teknikken og hvordan den brukes ble deretter forklart i detalj for elevene. Eventuelle punkter som ikke ble helt forstått ble forklart på nytt slik at teknikken ble grundig forsterket.
4. Forskerne hadde laget hatter av kart i forskjellige farger. Alle elevene brukte alle hattene etter tur og ble stilt spørsmålene knyttet til den fargehatten som angitt ovenfor (semi-strukturert spørreskjema 1-6).
5. Svarene elevene ga på spørsmålene ble tatt opp på lyd. Hvert intervju varte i 30 minutter.
6. Etter å ha fullført registreringen av svarene på de seks tenkehatter-spørsmålene, ble observasjonsskjemaet for subkutan insulinpåføring ferdighetsnivå brukt under administrering av insulin til en dummy, og dataene i midten av testen ble samlet inn.
7. 3 måneder (Erol et al., 2016) etter Six Thinking Hats-treningen, ble de endelige testdataene samlet inn ved å bruke det subkutane insulinpåføringsnivået observasjonsskjema under administrering av insulin til en dummy.

Videogruppe

1. Pre-testdataene til videogruppestudentene ble samlet inn ved å bruke observasjonsskjemaet for subkutan insulinpåføring av ferdighetsnivå under administrering av insulin til en dummy.
2. Subkutan insulinadministrasjon ble forklart med den tradisjonelle treningsmodellen.
3. Deretter ved å skanne QR-koden fra læreboken om sykepleierpraksisferdigheter (Aylaz & Yakıncı, 2024), ga forskerne lenken slik at studentene kunne se insulinapplikasjonsvideoen.
4. Uten å nevne hattefarger eller Six Thinking Hats-metoden til denne gruppen, ble spørsmålene på det semistrukturerte spørreskjemaet stilt, og intervjuene, som hver varte i 30 minutter, ble tatt opp på lyd.
5. Etter å ha fullført videoopplæringen, ble dataene i midten av testen samlet inn ved å bruke observasjonsskjemaet for ferdighetsnivå for subkutan insulinpåføring under administrering av insulin til en dummy.
6. 3 måneder (Erol et al., 2016) etter videoopplæringen, ble de endelige testdataene samlet inn ved å bruke det subkutane insulinpåføringsnivåobservasjonsskjemaet under administrering av insulin til en dummy.

Kontrollgruppe

1. Pre-testdata fra kontrollgruppestudentene ble samlet inn ved å bruke observasjonsskjemaet for subkutan insulinpåføring av ferdighetsnivå under administrering av insulin til en dummy.
2. Subkutan insulinadministrasjon ble forklart med den tradisjonelle treningsmodellen.
3. Etter å ha fullført den tradisjonelle treningen, ble dataene i midten av testen samlet inn ved å bruke observasjonsskjemaet for subkutan insulinpåføring av ferdighetsnivå under administrering av insulin til en dummy.
4. 3 måneder (Erol et al., 2016) etter den tradisjonelle treningen, ble de endelige testdataene samlet inn ved å bruke det subkutane insulinpåføringsnivåobservasjonsskjemaet under administrering av insulin til en dummy.

Statistisk analyse Innholdsanalyse ble brukt i tolkningen av kvalitative data. Studentene ble stilt semistrukturerte spørsmål i ansikt-til-ansikt-intervjuer, og svarene ble tatt opp på lyd. Disse innspilte intervjuene ble dekodet av forskerne gjennom gjentatte lyttinger. Etter avkodingen ble det utført dataanalyse med en prosess med kode-kategori-tema-analyse. Metodisk ble den induktive kodeveien fulgt i dataanalysen (Larsen et al., 2021). Max Qualitative Data Analysis (MAXQDA) Analytics Pro2024-programmet ble brukt i analysen. Kvalitativ analyse ble utført av førsteforfatteren og de to andre forfatterne undersøkte analysene for å sikre høyeste datakvalitet. Analysene ble dermed overvåket og bekreftet i henhold til nøyaktigheten av notatene til hver av forfatterne. Dette stadiet bekreftet datakodingen og sikret pålitelighet. På denne måten ble reliabiliteten til studien testet gjennom egnetheten, overførbarheten, påliteligheten, troverdigheten og strengheten til dataene som ble samlet inn (Cypress, 2017).

De kvantitative dataene fra studien ble analysert ved hjelp av IBM SPSS vn. 23 programvare. Overensstemmelse av dataene til normalfordeling ble undersøkt med skjevhet-kurtosis-verdier. I sammenligningene mellom gruppene av ferdighetsnivåpoeng for insulinpåføring, som ikke viste normalfordeling, ble Kruskal Wallis-testen brukt, og flere sammenligninger ble undersøkt med Dunn-testen. Friedman-testen ble brukt på sammenligninger av ferdighetsnivåpoeng for insulinpåføring innen grupper og av forskjellige grupper som ikke viser normal fordeling i henhold til tid. Flere sammenligninger ble undersøkt med Dunn-testen. Lineær regresjonsanalyse ble brukt i undersøkelsen av effekten av uavhengige variabler på midttest- og slutttestpunktene. Analyseresultater ble oppgitt som gjennomsnitt ± standardavvik (SD) eller median (minimum-maksimum) verdier for kvantitative data, og som tall (n) og prosent (%) for kategoriske data. En verdi på p<0,05 ble akseptert som nivå av statistisk signifikans og 95 % som konfidensintervall.