- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06584110
치매 환자 및 가족 간병인을 위한 Buddy-Up Dyadic 신체 활동 프로그램 (BUDPA)
Buddy-Up Dyadic 신체 활동 프로그램이 치매 환자와 가족 간병인의 건강 결과와 사회적 역동성에 미치는 영향: 혼합 방법 무작위 대조 시험
전세계 치매 비용은 8,180억 달러가 넘으며, 향후 10년 동안 더욱 증가할 것으로 예상됩니다. 가족 간병은 공식적인 간병 서비스의 중추이지만, "치매와 함께 잘 살기"를 장려하는 것은 치매 환자와 간병인의 요구 사항을 해결하기 위해 두 사람의 관점으로 확장되어야 합니다. 치매 간병 특유의 지원, 상호 작용, 관계 및 간병 파트너 간 자율성의 불균형 교환은 항상 사회적 상호 작용 및 관계에 문제를 야기합니다. 이러한 약화되는 쌍방 역학은 간병인의 정신 건강을 악화시킬 뿐만 아니라 간병의 질을 손상시키고 치매 악화를 더욱 촉진시키며 결국 간병 과정을 복잡하게 만듭니다. 그럼에도 불구하고, 치매 환자의 건강한 삶을 촉진하는 데 있어 일대일 역학에 대한 관심은 가장 적습니다. 파트너 운동은 서로의 운동을 가능하게 하기 위해 두 구성원의 협력이 필요한 방식으로 설계되었습니다. 치매 증상 조절 및 간병인의 스트레스 관리에 대한 운동의 이점 외에도 파트너 운동은 간병 당사자 내에서 호혜성, 협력 및 관계 친밀감을 장려하는 의미 있는 만남을 제공합니다. 이 연구의 목적은 BUDPA(Buddy-Up Dyadic Physical Activity) 프로그램으로 명명된 16주간의 이론 기반 파트너 운동이 경증 및 초기 중등도 치매 치료 쌍의 역학 및 건강 결과를 향상시킬 수 있는지 여부를 조사하는 것입니다.
이 순차적 혼합 방법 연구는 홍콩의 노인 센터에서 111명의 간병인을 모집할 것입니다. 그들은 향상된 BUDPA 프로그램이나 일반적인 치료를 받도록 무작위로 배정될 것입니다. 두 가지 역학 및 건강 결과의 변화[치매 환자의 증상 심각도 및 건강 관련 삶의 질(HRQL) 포함; 및 가족 간병인의 간병 및 HRQL의 긍정적 측면에 영향을 미침] 기준선(T0)부터 훈련 완료 시 기준선 후 16주(T1)까지, 그리고 기준선 후 24주(T2)까지 두 연구 그룹 간에 영향을 미쳤습니다. BUDPA의 영향에 대한 철저한 이해를 돕기 위해 결과 평가 및 인터뷰 데이터가 통합됩니다. 이 연구는 치매 치료 쌍방의 역학과 건강 결과를 향상시키기 위해 이론 중심의 쌍방 개입을 사용하려는 첫 번째 시도입니다. 이 프로젝트는 치매 간병 맥락에서 두 가지 과학을 발전시키고 간병 맥락에서 치매 환자의 건강한 삶을 촉진하기 위해 두 가지 방식으로 증거 기반 돌봄 모델 개발을 알릴 것입니다.
연구 개요
상태
상세 설명
전세계 치매 비용은 8,180억 달러가 넘으며, 향후 10년 동안 더욱 증가할 것으로 예상됩니다. 가족 간병은 공식적인 간병 서비스의 중추이지만, "치매와 함께 잘 살기"를 장려하는 것은 치매 환자와 간병인의 요구 사항을 해결하기 위해 두 사람의 관점으로 확장되어야 합니다. 치매 간병 특유의 지원, 상호 작용, 관계 및 간병 파트너 간 자율성의 불균형 교환은 항상 사회적 상호 작용 및 관계에 문제를 야기합니다. 이러한 약화되는 쌍방 역학은 간병인의 정신 건강을 악화시킬 뿐만 아니라 간병의 질을 손상시키고 치매 악화를 더욱 촉진시키며 결국 간병 과정을 복잡하게 만듭니다. 그럼에도 불구하고, 치매 환자의 건강한 삶을 촉진하는 데 있어 일대일 역학에 대한 관심은 가장 적습니다. 파트너 운동은 서로의 운동을 가능하게 하기 위해 두 구성원의 협력이 필요한 방식으로 설계되었습니다. 치매 증상 조절 및 간병인의 스트레스 관리에 대한 운동의 이점 외에도 파트너 운동은 간병 당사자 내에서 호혜성, 협력 및 관계 친밀감을 장려하는 의미 있는 만남을 제공합니다. 이 연구의 목적은 BUDPA(Buddy-Up Dyadic Physical Activity) 프로그램으로 명명된 16주간의 이론 기반 파트너 운동이 경증 및 초기 중등도 치매 치료 쌍의 역학 및 건강 결과를 향상시킬 수 있는지 여부를 조사하는 것입니다.
이 순차적 혼합 방법 연구에서는 홍콩의 노인 센터에서 112명의 간병인(치매 환자(PwD) 및 가족 간병인)을 모집합니다. 그들은 향상된 BUDPA 프로그램이나 일반적인 치료를 받도록 무작위로 배정될 것입니다.
주제:
치매(PwD) 환자의 경우 포함 기준은 i) 치매로 진단된 것으로 확인됨 ii) 홍콩-몬트리올 인지 평가(홍콩 버전, HK-MoCA) 점수 8~19점으로 경도~경증을 나타내는 인지 장애입니다. 조기 중등도 치매가 모집될 것입니다. 가족 간병인의 경우 포함 기준은 다음과 같습니다. i) 장애인과 함께 생활합니다. ii) 장애인의 주요 가족 간병인으로 확인됩니다.
두 가지 역학 및 건강 결과의 변화[치매 환자의 증상 심각도 및 건강 관련 삶의 질(HRQL) 포함; 및 가족 간병인의 간병 및 HRQL의 긍정적 측면에 영향을 미침] 기준선(T0)부터 훈련 완료 시 기준선 후 16주(T1)까지, 그리고 기준선 후 24주(T2)까지 두 연구 그룹 간에 영향을 미쳤습니다.
- Pwd의 경우 알츠하이머병 평가 척도 - 인지 하위 척도(ADAS-Cog), 색상 트레일 테스트, 삶의 질-알츠하이머병(QoL-AD) 및 부부 관계 척도의 4가지 척도가 사용됩니다.
- 가족 간병인의 경우 Zarit Burden Interview(ZBI-C), The Neuro-psychiatric Inventory(NPI), The International Positive and Negative Affect Schedule - Short-Form(PANAS-SF 20 영향 상태), Medical Outcomes Study Short Form을 측정합니다. 건강 조사(SF-12), 부부 관계 척도 및 간병 척도(PAC)의 긍정적 측면.
BUDPA 프로그램은 컨디셔닝, 강화, 습관화 단계의 세 단계로 구성된 전체 16주 훈련입니다.
i) 컨디셔닝 단계(1~4주)는 그룹 트레이닝에 운동 동작을 도입하기 위한 준비 단계입니다.
ii) 통합 단계(5~12주)는 그룹 기반 운동을 위한 훈련 단계입니다. 각 운동 훈련 세션 후에는 20분간의 보고 및 목표 설정 세션이 이어집니다. 자가 연습은 간단한 로그북에 기록됩니다.
iii) 습관화 단계(13~16주)는 간병인이 파트너 운동을 일상 생활에 통합할 수 있도록 지원하는 것을 목표로 합니다. 13주차와 15주차에는 간병인과의 화상통화 미팅을 통해 지원을 제공할 예정입니다.
BUDPA의 영향에 대한 철저한 이해를 돕기 위해 결과 평가 및 인터뷰 데이터가 통합됩니다. 이 연구는 치매 치료 쌍방의 역학과 건강 결과를 향상시키기 위해 이론 중심의 쌍방 개입을 사용하려는 첫 번째 시도입니다. 이 프로젝트는 치매 간병 맥락에서 두 가지 과학을 발전시키고 간병 맥락에서 치매 환자의 건강한 삶을 촉진하기 위해 두 가지 방식으로 증거 기반 돌봄 모델 개발을 알릴 것입니다.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: SAU FUNG DORIS YU, PhD
- 전화번호: 852-39176319
- 이메일: dyu1@hku.hk
연구 장소
-
-
-
Hong Kong, 홍콩
- 모병
- The University of Hong Kong
-
연락하다:
- Doris Sau Fung Yu, PhD
- 전화번호: +852 3917 6319
- 이메일: dyu1@hku.hk
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
치매 환자(PwD)에 대한 포함 기준:
- 치매 진단 확정
- HK-MoCA 점수 8~19점은 경증~초기 중등도 치매를 나타냅니다.
가족 간병인의 포함 기준:
- 같은 집에서 장애인과 함께 거주
- 장애인의 주요 가족 간병인으로 스스로 확인됨
치매 환자(PwD)에 대한 제외 기준:
- 지난 6개월 동안 주당 60분 이상 중간 정도 이상의 격렬한 운동을 한 경우
- 급성 근골격 문제, 뇌졸중 또는 심폐 질환
가족 간병인의 포함 기준:
- 본인이 장애인의 주요 가족 간병인으로 확인되지 않은 경우
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: BUDPA 프로그램
BUDPA 프로그램은 컨디셔닝, 강화, 습관화 단계의 세 단계로 구성된 전체 16주 훈련입니다. i) 컨디셔닝 단계(1~4주)는 그룹 트레이닝에 운동 동작을 도입하기 위한 준비 단계입니다. ii) 통합 단계(5~12주)는 그룹 기반 운동을 위한 훈련 단계입니다. 각 운동 훈련 세션 후에는 20분간의 보고 및 목표 설정 세션이 이어집니다. 자가 연습은 간단한 로그북에 기록됩니다. iii) 습관화 단계(13~16주)는 간병인이 파트너 운동을 일상 생활에 통합할 수 있도록 지원하는 것을 목표로 합니다. 13주차와 15주차에는 간병인과의 화상 통화 회의를 통해 지원을 제공할 예정입니다. |
BUDPA 프로그램은 컨디셔닝, 강화, 습관화 단계의 세 단계로 구성된 전체 16주 훈련입니다. i) 컨디셔닝 단계(1~4주)는 그룹 트레이닝에 운동 동작을 도입하기 위한 준비 단계입니다. ii) 통합 단계(5~12주)는 그룹 기반 운동을 위한 훈련 단계입니다. 각 운동 훈련 세션 후에는 20분간의 보고 및 목표 설정 세션이 이어집니다. 자가 연습은 간단한 로그북에 기록됩니다. iii) 습관화 단계(13~16주)는 간병인이 파트너 운동을 일상 생활에 통합할 수 있도록 지원하는 것을 목표로 합니다. 13주차와 15주차에는 간병인과의 화상 통화 회의를 통해 지원을 제공할 예정입니다.
다른 이름들:
|
|
다른: 일반 치료 및 대기자 명단 통제
치매나 돌봄 서비스와 같은 일반적인 치료는 노인 복지 센터에서 제공되며, 마지막 평가 시점 T3 이후 대기자 명단에 따라 실행됩니다.
|
치매 또는 간병인 지원 서비스와 같은 일반적인 치료는 노인 복지 센터에서 제공되며, 마지막 평가 시점 T3 이후 대기자 명단을 실행합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
알츠하이머병 평가 척도 - 인지 하위 척도 (ADAS-Cog)
기간: 기준선(T0), 시험 직후(T1: 16주차) 및 3개월 후(T2: 29주차) 그리고 6개월 후(T3: 42주차)
|
치매 환자(PwD)의 인지 영역 기능을 0-70점 척도로 평가하며, 점수가 높을수록 인지 기능이 저하됨을 나타냅니다.
|
기준선(T0), 시험 직후(T1: 16주차) 및 3개월 후(T2: 29주차) 그리고 6개월 후(T3: 42주차)
|
|
국제 긍정 및 부정 정서 척도 단축형(PNAS-SF)
기간: 기준선(T0), 시험 직후(T1: 16주) 및 3개월 후(T2: 29주) 그리고 그로부터 6개월 후(T3: 42주)
|
간병인의 기분 상태를 평가하며, 점수는 20에서 100까지이며, 점수가 높을수록 기분 변화가 더 크다는 것을 나타냅니다.
|
기준선(T0), 시험 직후(T1: 16주) 및 3개월 후(T2: 29주) 그리고 그로부터 6개월 후(T3: 42주)
|
|
The Color-Trails Test (CTT)
기간: 기준선 (T0), 테스트 직후 (T1: 16주차) 및 3개월 후 (T2: 29주차), 그 후 6개월 (T3: 42주차)
|
치매 환자의 복합적 주의력, 실행 기능 및 과제 전환 능력을 평가하며, 점수가 높을수록 기능이 저하됨을 나타냅니다.
|
기준선 (T0), 테스트 직후 (T1: 16주차) 및 3개월 후 (T2: 29주차), 그 후 6개월 (T3: 42주차)
|
|
숫자 범위 순방향 및 역방향 검사
기간: 기준선 (T0), 시험 직후 (T1: 16주차) 및 3개월 후 (T2: 29주차), 그리고 그로부터 6개월 후 (T3: 42주차)
|
치매 환자의 주의력과 작업 기억을 평가합니다. 점수는 10점에서 56점까지로, 높은 점수는 더 나은 주의력과 작업 기억 기능을 나타냅니다.
|
기준선 (T0), 시험 직후 (T1: 16주차) 및 3개월 후 (T2: 29주차), 그리고 그로부터 6개월 후 (T3: 42주차)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
의학적 결과 연구 단축형 건강 설문지 (SF-12)
기간: 기준선 (T0), 직후 검사 (T1: 16주차) 및 3개월 (T2: 29주차) 그리고 그로부터 6개월 후 (T3: 42주차)
|
가족 간병인의 건강 관련 삶의 질(HRQL)을 평가하며, 점수 범위는 12점에서 60점까지이고, 점수가 높을수록 더 나은 HRQL을 나타냅니다.
|
기준선 (T0), 직후 검사 (T1: 16주차) 및 3개월 (T2: 29주차) 그리고 그로부터 6개월 후 (T3: 42주차)
|
|
다이어딕 관계 척도 (DRS)
기간: 기준선 (T0), 시험 직후 (T1: 16주) 및 3개월 후 (T2: 29주) 그리고 그 후 6개월 (T3: 42주)
|
케어 다이어드 내에서 부정적 관계 긴장과 긍정적 상호작용 측면에서의 다이어드 역학을 평가하며, 척도는 11에서 44까지이며, 점수가 높을수록 더 높은 수준의 다이어드 긴장을 나타냅니다.
|
기준선 (T0), 시험 직후 (T1: 16주) 및 3개월 후 (T2: 29주) 그리고 그 후 6개월 (T3: 42주)
|
|
긍정적 돌봄 척도 (PAC)
기간: 기준점 (T0), 테스트 직후 (T1: 16주차) 및 3개월 후 (T2: 29주차) 그리고 6개월 후 (T3: 42주차)
|
간병인의 자기 확신과 삶에 대한 관점 측면에서의 이득을 평가하며, 점수 범위는 0에서 44점까지이고, 높은 점수는 더 긍정적인 간병 이득을 나타냅니다.
|
기준점 (T0), 테스트 직후 (T1: 16주차) 및 3개월 후 (T2: 29주차) 그리고 6개월 후 (T3: 42주차)
|
|
삶의 질-알츠하이머병 (QoL-AD)
기간: 기준선(T0), 시험 직후(T1: 16주) 및 3개월 후(T2: 29주) 그리고 그로부터 6개월 후(T3: 42주)
|
치매 환자의 신체적, 기능적, 심리사회적, 대인관계적, 환경적 상태를 포괄하는 건강 관련 삶의 질(HRQL)을 평가하며, 점수 범위는 13에서 52점으로, 높은 점수는 더 나은 HRQL을 나타냅니다.
|
기준선(T0), 시험 직후(T1: 16주) 및 3개월 후(T2: 29주) 그리고 그로부터 6개월 후(T3: 42주)
|
|
신경정신과 인벤토리(NPI)
기간: 기준선(T0), 시험 직후(T1: 16주차), 3개월 후(T2: 29주차) 및 그로부터 6개월 후(T3: 42주차)
|
간병인이 보고한 치매 환자의 신경정신과적 증상을 평가하며, 점수는 12점에서 96점까지로 점수가 높을수록 중증도가 높음을 나타냅니다.
|
기준선(T0), 시험 직후(T1: 16주차), 3개월 후(T2: 29주차) 및 그로부터 6개월 후(T3: 42주차)
|
|
자릿 부담 인터뷰 (ZBI)
기간: 기준선(T0), 직후 테스트(T1: 16주차) 및 3개월(T2: 29주차)과 그 후 6개월(T3: 42주차)
|
간병인의 인지된 간병 부담을 평가하며, 점수는 0부터 88까지이며, 점수가 높을수록 간병인의 인지된 부담이 높음을 나타냅니다.
|
기준선(T0), 직후 테스트(T1: 16주차) 및 3개월(T2: 29주차)과 그 후 6개월(T3: 42주차)
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Sau Fung Doris Yu, PhD, The University of Hong Kong
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Lam CL, Tse EY, Gandek B. Is the standard SF-12 health survey valid and equivalent for a Chinese population? Qual Life Res. 2005 Mar;14(2):539-47. doi: 10.1007/s11136-004-0704-3.
- Sebern MD, Whitlatch CJ. Dyadic relationship scale: a measure of the impact of the provision and receipt of family care. Gerontologist. 2007 Dec;47(6):741-51. doi: 10.1093/geront/47.6.741.
- Elo S, Kyngas H. The qualitative content analysis process. J Adv Nurs. 2008 Apr;62(1):107-15. doi: 10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x.
- Laver K, Milte R, Dyer S, Crotty M. A Systematic Review and Meta-Analysis Comparing Carer Focused and Dyadic Multicomponent Interventions for Carers of People With Dementia. J Aging Health. 2017 Dec;29(8):1308-1349. doi: 10.1177/0898264316660414. Epub 2016 Jul 25.
- Lou VW, Lau BH, Cheung KS. Positive aspects of caregiving (PAC): scale validation among Chinese dementia caregivers (CG). Arch Gerontol Geriatr. 2015 Mar-Apr;60(2):299-306. doi: 10.1016/j.archger.2014.10.019. Epub 2014 Nov 7.
- Yu R, Chau PH, McGhee SM, Cheung WL, Chan KC, Cheung SH, Woo J. Trends in prevalence and mortality of dementia in elderly Hong Kong population: projections, disease burden, and implications for long-term care. Int J Alzheimers Dis. 2012;2012:406852. doi: 10.1155/2012/406852. Epub 2012 Oct 14.
- Leung VP, Lam LC, Chiu HF, Cummings JL, Chen QL. Validation study of the Chinese version of the neuropsychiatric inventory (CNPI). Int J Geriatr Psychiatry. 2001 Aug;16(8):789-93. doi: 10.1002/gps.427.
- Ko KT, Yip PK, Liu SI, Huang CR. Chinese version of the Zarit caregiver Burden Interview: a validation study. Am J Geriatr Psychiatry. 2008 Jun;16(6):513-8. doi: 10.1097/JGP.0b013e318167ae5b.
- Dassel KB, Carr DC. Does Dementia Caregiving Accelerate Frailty? Findings From the Health and Retirement Study. Gerontologist. 2016 Jun;56(3):444-50. doi: 10.1093/geront/gnu078. Epub 2014 Aug 26.
- Liu JD, You RH, Liu H, Chung PK. Chinese version of the international positive and negative affect schedule short form: factor structure and measurement invariance. Health Qual Life Outcomes. 2020 Aug 24;18(1):285. doi: 10.1186/s12955-020-01526-6.
- Martin M, Peter-Wight M, Braun M, Hornung R, Scholz U. The 3-phase-model of dyadic adaptation to dementia: why it might sometimes be better to be worse. Eur J Ageing. 2009 Sep 29;6(4):291. doi: 10.1007/s10433-009-0129-5. eCollection 2009 Dec.
- Fauth E, Hess K, Piercy K, Norton M, Corcoran C, Rabins P, Lyketsos C, Tschanz J. Caregivers' relationship closeness with the person with dementia predicts both positive and negative outcomes for caregivers' physical health and psychological well-being. Aging Ment Health. 2012;16(6):699-711. doi: 10.1080/13607863.2012.678482.
- Stall NM, Kim SJ, Hardacre KA, Shah PS, Straus SE, Bronskill SE, Lix LM, Bell CM, Rochon PA. Association of Informal Caregiver Distress with Health Outcomes of Community-Dwelling Dementia Care Recipients: A Systematic Review. J Am Geriatr Soc. 2019 Mar;67(3):609-617. doi: 10.1111/jgs.15690. Epub 2018 Dec 10.
- Law CK, Lam FM, Chung RC, Pang MY. Physical exercise attenuates cognitive decline and reduces behavioural problems in people with mild cognitive impairment and dementia: a systematic review. J Physiother. 2020 Jan;66(1):9-18. doi: 10.1016/j.jphys.2019.11.014. Epub 2019 Dec 13.
- Baik D, Song J, Tark A, Coats H, Shive N, Jankowski C. Effects of Physical Activity Programs on Health Outcomes of Family Caregivers of Older Adults with Chronic Diseases: A Systematic Review. Geriatr Nurs. 2021 Sep-Oct;42(5):1056-1069. doi: 10.1016/j.gerinurse.2021.06.018. Epub 2021 Jul 11.
- Yu HM, He RL, Ai YM, Liang RF, Zhou LY. Reliability and validity of the quality of life-Alzheimer disease Chinese version. J Geriatr Psychiatry Neurol. 2013 Dec;26(4):230-6. doi: 10.1177/0891988713500586. Epub 2013 Aug 22.
- Moyle W, Jones C, Dwan T, Ownsworth T, Sung B. Using telepresence for social connection: views of older people with dementia, families, and health professionals from a mixed methods pilot study. Aging Ment Health. 2019 Dec;23(12):1643-1650. doi: 10.1080/13607863.2018.1509297. Epub 2018 Nov 17.
- Vallejo G, Fernandez MP, Livacic-Rojas PE, Tuero-Herrero E. Selecting the best unbalanced repeated measures model. Behav Res Methods. 2011 Mar;43(1):18-36. doi: 10.3758/s13428-010-0040-1.
- Wolf ZR. Exploring the audit trail for qualitative investigations. Nurse Educ. 2003 Jul-Aug;28(4):175-8. doi: 10.1097/00006223-200307000-00008.
- Younas A, Pedersen M, Durante A. Characteristics of joint displays illustrating data integration in mixed-methods nursing studies. J Adv Nurs. 2020 Feb;76(2):676-686. doi: 10.1111/jan.14264. Epub 2019 Nov 25.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- BUDPA-RCT
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
미국에서 제조되어 미국에서 수출되는 제품
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .