히스테리시서 동안 진통제에 대한 메 톡시 플루 란

Methoxyflurane (MOF)은 잠재적 인 신 독성으로 인해 1960 년대에 중단 된 할로겐화 탄화수소 휘발성 전신 마취제입니다. 그 후, 하위성 복용량에서는 신장 장애의 위험이없고 안전한 절차 적 진통제를 제공 한 것이 안전하다는 것이 밝혀졌다. 물질 P 및 베타-엔도르핀 수준에 미치는 영향과 관련이있을 수 있지만 진통 효과에 대한 작용 메커니즘은 불분명하다. 성인의 절차와 관련된 중등도 내지 중증 통증의 단기 완화에 사용되며 노인 인구 (> 65 년)에서 안전하게 사용될 수 있습니다. 그것은 빠른 발병과 짧은 반감기를 가지므로, 그 효과는 다음 과정을 빠르게 해결합니다 (1).

MOF는 절차 적 통증에 대한 의료진의 감독하에 자체 관리로 표시되며 5 백만 명 이상의 환자에게 안전하게 사용되었습니다 (2). 절차 적 진통제에 MOF의 사용은 전신 혈압, 호흡률 또는 의식에 영향을 미치지 않습니다 (2, 3, 4). 가장 흔한 부작용에는 현기증, 혼란, 술에 취한 느낌, 메스꺼움 및 나쁜 맛이 포함됩니다. 다수의 연구에서 다양한 절차에 대한 사용 중 심각한 부작용이 나타나지 않았다 (4, 5, 6, 7). 할로겐화 마취제 사용 후 간식 기능 장애가있는 병력, 악성 고열 및 임상 적으로 명백한 혈역학 또는 호흡기 우울증이있는 환자, 간식 기능 장애의 병력을 피해야합니다. 또한 아편 제, 진정제, 최면술, 페 노티 아진, 고요한, 골격근 이완제, 알코올 및 잠재적으로 신 독성 약물을 사용하는 환자에서는 피해야합니다.

MOF는 3 CC의 99.9% 메 톡시 플루 란이있는 흡입기 (녹색 호루라기)를 사용하여 의료 전문가의 감독하에 자체 관리됩니다. 흡입 장치에는 절차 실의 마취 오염을 피하기 위해 호기 된 MOF를 흡수하는 활성탄 챔버가 포함됩니다 (1). 정신 운동 기능에 대한 약물의 영향은 청각 반응 시간, 손과 눈 조정 및 논리적 추론을 포함한 여러 테스트에서 위약과 비교할 때 기준선 수준으로 돌아갑니다 (8). 이를 통해 환자는 절차 당일 직장이나 운전과 같은 고도로 숙련 된 활동으로 돌아갈 수 있습니다.

히스테리시서는 부인과에서 가장 일반적으로 수행되는 절차 중 하나입니다 (9). 수술실에서 외래 환경으로 히스테리시 검사와 같은 부인과 절차를 재배치하면 환자의 경험을 향상시키면서 자원 할당 및 다른 환자에 대한 자원 할당 및 OR에 대한 액세스가 향상됩니다 (9). 일부 센터에서,이 움직임은 적절한 진통제를 제공하는 데 중요한 장벽을 만난다. 비효율적 인 진통제는 병리학의 불완전하거나 차선책 평가 및 관리로 이어질 수 있습니다 (10, 11). 구강 비 스테로이드 성 항염증제 또는 오편 정맥 내 아편 제에 이르기까지 진통제 옵션의 큰 차이는 단일 최상의 옵션이 없음을 시사합니다.

Sairally et al. (2024)는 히스테리시경 검사를받는 환자의 최대 3 분의 1이 심한 통증을 경험하여 수술실 환경에서 절차가 완료 될 수 있다고보고했다. 이것은 구강 진통제 또는 아산화 질소보다 정맥 진정제로 극복 할 수 있습니다. 그러나 간호사가 관리 된 정맥 내 (IV) 진정에 대한 접근은 제한 될 수 있으며, 수술실에서 마취 전문가를 제거하면 수행 할 수있는 케이스 번호가 제한됩니다.

대부분의 캐나다 센터에서 외래 진통제의 현재 표준은 펜타닐과 미다 졸람으로 정맥 진정제입니다. 이것은 효과적인 옵션이지만 절차 중 및 후에 활력 징후의 정맥 내 액세스 및 모니터링이 필요합니다. 아편과 벤조디아제핀 약물 모두 저혈압, 저산소증 및 졸음을 포함하여 잘 알려진 잠재적 위험이 있습니다. 특히 노인 그룹에서는 연장 된 후 시술 후 모니터링이 필요하며, 이는 주어진 시간에 완료된 절차 수를 제한 할 수 있습니다.

흡입 된 메 톡시 플루 란 (Penthrox)의 사용은 더 빠른 회복 및 치료로부터 배출로 연장 된 후시 처리 모니터링이 필요하지 않은 외래 치료 환경에 적절하고 효과적인 진통제를 제공하는 것으로 나타났습니다. 여러 연구에서 정형 외과, 일반 수술 및 비뇨기과 일 절차 중에 메 톡시 플루 란 (MOF) 사용의 효과가 및 근접 치료 (3, 7, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17)를 조사했습니다. 최근의 한 연구 (9)는 히스테리시 검사 및/또는 다발성 절제기 동안 MOF의 사용 및 기타 외래 부인과 절차가 효과적이며 심각한 부작용이 없으면 잘 견뎌 냈다는 것을 보여 주었다. Twidale et al (2022)은 hystertercopy 동안 MOF를 사용하는 것이 흡입 아산화 질소와 비교하여 환자의 통증을 상당히 감소 시켰다고 언급했다.

Debuka et al (2023)은 정형 외과 외부 고정기 하드웨어의 제거가 일반적인 전신 마취 또는 지역 블록보다는 Methoxyflurane (MOF)을 사용하여 완료 될 수 있음을 보여 주었다. 평균 평균 시각적 아날로그 점수 (VAS)는 3.9 였고, 진통 수준에 대한 환자 만족도는> 95%였다. 저자들은 이러한 절차를 외래 환경으로 이전하면 센터에서 연간 약 80 시간의 수술실 시간이 완화되었으며 시간당 비용을 283 파운드에서 24 파운드에서 24 파운드로 줄인 것으로 추정했습니다. 포함 된 연령의 참가자는 19 ~ 85 세였으며, 이는 히스테리시경 검사를받는 사람들과 비슷합니다.

Locke et al (2024)은 방광경 절차를 위해 흡입 된 MOF로 정맥 내 리도카인을 대체하는 것이 효과적이며, 환자 만족도가 높았으며 4 +/- SD 2.6의 VAS 점수와 관련이 있음을 발견했습니다. Elterman et al (2022)은 평균 연령이 72 세인 집단에서 양성 전립선 확대에 대한 강성 방광경과 수증기 치료 동안 MOF를 사용하면 VAS 점수가 0이된다는 것을 발견했다. Stewart et al (2023)은 자궁 경부 상완 치료 어플리케이터 제거 동안 MOF를 사용하여 후 향적 회수 및 전향 적 평가 모두에서 중간 통증 점수를 상당히 감소 시켰음을 발견했습니다.

무작위 화 된 다중 센터, 비 맹렬한 무작위 대조 시험에서, Nguyen et al. (2013)은 대장 내시경 검사 동안 IV 펜타닐 및 미다 졸람 대 MOF 사용을 비교했으며, 절차 전, 중 및 후에 VAS 점수에는 차이가 없었다. 절차 준비 시간, 방의 총 시간 및 절차 성공 (폴립 탐지 및 제거 포함)은 IV 진정과 MOF 사이에 차이가 없었습니다. MOF 그룹은보고 된 산소 불포화 가보고되지 않았으며, 더 빨리 깨어 났으며, IV 진정 그룹보다 빨리 배출 할 준비가되었습니다. 환자의 99 %가 대장 내시경 검사에 MOF를 다시 사용할 것이라고 응답했습니다.

Nguyen et al (2015)은 병적 비만이거나 수면 무호흡증이있는 환자에 대해 대장 내시경 검사에 대해 동일한 프로토콜을 사용했습니다. 환자들은 MOF 그룹에서 더 많은 통증을보고했지만이 통증은 견딜 수 있다고 언급했으며, 시술 후 통증 점수에는 차이가 없었습니다. 준비 시간, 방의 총 시간 및 절차 성공은 두 그룹에서 다시 비슷했습니다. MOF 그룹은 호흡기 우울증, 저혈압 및 빈맥을 덜 경험했습니다. 이 그룹은 완전히 깨어있을 시간이 짧았으며 정맥 진정 그룹보다 더 빨리 퇴원 할 준비가되었습니다.

Hayne et al (2022)은 최초의 TRUS- 유도 전립선 생검을받는 남성의 다기관 무작위 이중 맹검 위약 대조 시험에서 통증에 대한 점수가 낮았다 (평균 2.51 MOF vs. 2.82 PLA; 95% CI-0.75-0.14; P = 0.18) 및 MOF 그룹에서 개선 된 환자 경험. 부작용은보고되지 않았으며 15 분 후에 두 그룹의 불편 함에는 차이가 없었습니다. 무작위 이중 맹검 위약 대조 연구에서 Copping et al (2024)은 포르타 카스 삽입 및 제거 및 고체 장기 생검 중 MOF의 사용이 통증 점수가 감소하고 환자 불안이 낮아지고 심각한 부작용이 없음을 발견했습니다.

Spruyt et al (2014)은 골수 생검에 대한 단일 부위 무작위 이중 맹검 위약 대조 연구를 완료했다. P <0.001) (17). 보고 된 부작용은 현기증, 행복감 및 플러싱을 포함하여 사소했습니다. 훨씬 더 많은 환자들이 MOF 그룹에서 우수한 것으로 절차 경험을 평가했습니다 (63% vs 50%).

문헌 (21, 22)에서 절차 진통제에 MOF를 사용하는 것에 대한 증거는 다소 제한적이지만, MOF의 안전성과 효능을 입증 한 많은 품질 연구가있다. 심각한 부작용은보고되지 않았습니다. 현기증, 메스꺼움, 홍조 및 졸음을 포함한 사소한 합병증은 모두 빠르게 해결됩니다. 시험 중 어느 것도 저혈압, 호흡기 우울증 또는 중대한 심장 문제를보고하지 않았습니다. MOF는 몇 가지 외래 절차에 효과적인 진통제 였기 때문에 외래 히스테리경 검사 및/또는 다발성 절제술을위한 안전하고 재현 가능하며 효과적인 진통제를 제공 할 수있는 우수한 잠재력을 가지고 있습니다.

참조

1. Penthrox 제품 모노 그래프. Paladin Labs Inc, 100 Alexis-Nihon Blvd, Suite 600, St-Laurent, Quebec, Canada.
2. Jephcott, C, J Grummet, N. Nguyen, O. Spruyt. 2018. 외래 환자 절차를위한 진통제로서 흡입 된 메 톡시 플루 란의 안전성 및 효능에 대한 검토. 영국 마취 저널 120 : 1040-1048.
3. Debuka E, P Birkenhead, S Shah, B Narayan, N Giotakis, P Thorpe, Sm Graham, Fischer, N Peterson. 2023. 원형 외부 고정 장치의 제거를위한 진통제로서의 Penthrox (Methoxyflurane)는 Covid-19 Pandemic 동안 사소한 절차. 외상 및 사지 재건 전략 18 : 82-86.
4. Trimmel H, A Egger, R Doppler, M Pimiskern, WG Voelckel. 2022. 병원 전 진통제를위한 흡입 된 메 톡시 플루 란의 유용성 및 효과 - 전향 적, 관찰 연구. BMC 응급 의학 22 : 8-17.
5. Mercadante S, A. Voza, S Serra, F Ruggiano, F Carpinteri, G Gangitano, F Intelligente, E Bonafede, Sblendido, Farina, Soldi, Fabbri. 2019. 응급 환경에서 급성 외상 통증에 대한 흡입 된 메 톡시 플루 란의 진통제 효능, 실용성 및 안전성 : 이탈리아의 무작위, 오픈 라벨, 능동 제어, 다중 센터 시험 (Medita). 2019. 고급 치료제 36 : 3030-3046.
6. Locke Ja, S Neu, J Lawrence, S Herschorn. 방광경 절차에 대한 자체 관리 저용량 메 톡시 플루 란의 타당성을 평가하기위한 파일럿 연구. 2024. 캐나다 비뇨기과 협회 저널 18 : 251-254.
7. Nguyen NQ, L Toscano, M Lawrence, J Moore, Rh Holloway, D Bartholomeusz, I Lidums, W Tam, IC Roberts-Thomson, VN Mahesh, Ti Debreceni, Mn Schoeman. 2013. 대장 내시경 검사를위한 흡입 된 메 톡시 플루 란 대 기존 내시경-제공 진정제를 사용한 환자 제어 진통 : 무작위 다중 센터 시험. 위장관 내시경 78 : 892-901.
8. Nguyen NQ, J Burgess, TL Debreceni, L Toscano. 2016. 건강한 자원 봉사자에서 메 톡시 플루 란의 15 분 흡입의 심리 운동 및인지 효과 : 식민지 시설 치료 후 치료에 대한 영향. 내시경 내시경 국제 오픈 04 : E1171-1177
9. Sairally BZF, pp Smith, PM de Silva, S O'Connor, C Yates 및 TJ Clark. 2024. 외래 환자 hystertercopy 및 기타 부인과 절차에 대한 새로운 통증 완화로서 흡입 된 메 톡시 플루 란 (penthrox). 2024. 302 : 206-210.
10. Ahmad G, Saluja S, O'Flynn H, Sorrentino A, Leach D, Watson A. 2017. 외래 환자 hystertercopy에 대한 통증 완화 (검토). 체계적인 검토의 코크레인 데이터베이스 10 : 1-80.
11. De Silva P, Mahmud A, Smith PP 및 Clark TJ. 2020. 사무실 자궁경 검사를위한 진통 : 체계적인 Revierw 및 메타 분석. 최소 침습성 부인과 저널 27 : 1034-1047.
12. Dias Av, Z Zeidan, M Copp, F Eslabra, R Hassan, R Middleton. 2024. Penthrox는 효과적인 진통제이지만 환자가 승인 되었습니까? Cureus 16 : E53537. doi 10.7759/cureus.53537.
13. Smith MD, E Rowan, R Spaight, Siriwardena. 2022. 병원 전 손상 및 외상에 대한 흡입 메 톡시 플루 란 대 일반적인 진통제의 효과 및 비용 평가 : 비 랜덤 화 임상 연구. 2022. BMC 응급 의학 22 : 122-136.
14. Wong Ky, JS Ki Lau, Ay Chung Siu, PG Kan. 응급실에서 통증 조절을위한 메 톡시 플루 란 (Penthrox)의 사용에 대한 무작위 비 등반 파일럿 연구. 홍콩 응급 의학 저널 29 : 203-211.
15. Elterman DS, KC Zorn, N Bhojani, B Chughtai. 2022. 양성 전립선 확대를위한 수증기 열 요법 (Rezun) 동안 통증 조절을위한 메 톡시 플루 란 (penthrox)의 효능 및 안전성. 캐나다 비뇨기과 저널 29 : 11355-11360.
16. Twidale Ek, Neutens S, Hynt L, Dudley N, Streeton C. 2024. 외래 환자 hysterteroscopy에 대한 메 톡시 플루 란 진통 : 이중 맹검, 무작위, 제어 시험. 호주 뉴질랜드 산부인과 DOI의 저널; 10.111/ajo.13861.
17. Stewart AJ, C Brookr, G Vose, K Redmond, A Williams, N Pankhania, H Dommett, J Kirk-Bayley, AP Franklin, B Morrison. 2023. 부인과 근관 치료 적 어플리케이터 제거를위한 흡입 메 톡시 플루 란을 사용한 통증 및 증상 완화. 현대 근접 요법 저널 15 : 37-42.
18. Hayne D, J Grummet, D Espinoza, SP McCombie, V Chalasani, KS Ford, M Frydenberg, P Gilling, B Goreon, C Hawks, A Konstantatos, AJ Martin, A Nixon, C O'Brien, Mi Patel, S Sengupta, S Shahbaz, S Subramaniam, S Subraman, S Williamms, S Subramaniam. n Buchan. 2022. 통증이없는 TRUS B ': 3 상이 이중 맹검 위약 대조 무작위 시험 LOF 메 톡시 플루 란이 경계 초음파 검사 유도 전립선 생검의 불편 함을 감소시킨다 (Anzup 1501). BJU International 129 : 591-600.
19. Copping R, P Balamon, M Lau, J Catt, G Schlapoff. 2024. 중재 적 방사선학 (모니터)의 메 톡시 플루 란 : 무작위 대조 시험. 2024. 방사선 종양학의 의료 영상 저널 68 : 705-713.
20. Spruyt O, D Westerman, Milner, M Bressel, S Wein. 2014. 골수 생검의 절차 적 통증에 대한 메 톡시 플루 란의 안전성과 효능을 평가하기위한 무작위, 이중 맹검, 위약 대조 연구. BMJ지지 및 완화 치료 4 : 343-348.
21. 소수 부인과, 외래 또는 응급 절차에 대한 진통제로서의 메 톡시 플루 란 흡입. 2024.n CADTH (Canadian Agency for Drugs and Techologies in Health) 빠른 검토. 보고서 번호 RC1545, 캐나다 온타리오 주 오타와.
22. Coffey F, P Dissmann, K Mirza, M Lomax. 응급실의 성인 환자의 메 톡시 플루 란 진통 : 무작위, 이중 맹검, 위약 대조 연구 (정지)의 하위 그룹 분석. 2016 33 : 2012-2031.