총기 폭력에 대한 청소년 이야기 변화 ( "Run It Up") 중재

중재 평가의 전반적인 설계는 사전 테스트 (기준선)와 여러 사후 테스트 (후속 조치, Shadish et al., 2002; Cook & Campbell 1979 참조)를 갖춘 두 그룹의 준 실험적 커뮤니티 코호트 디자인입니다. 12-16 세의 청소년과 청소년 당 1 명의 부모/보호자에 대한 기준선 조사와 2 개의 후속 조치는 중재 및 비교 커뮤니티에서 수집되며, 개입 및 중재 이론, 중재 및 관련 미디어 노출 및 자체보고 결과와 관련된 수많은 탄력성, 위험 관련 및 인구 통계 학적 변수, 가설 중재자/중재자를 별도로 측정합니다. 비교 커뮤니티 (Marshall Heights)는 인구 통계 학적 및 폭력 데이터 (예 : 중재 커뮤니티의 95% 아프리카 계 미국인, 비교 커뮤니티의 90% 아프리카 계 미국인, 두 지역 사회 모두가 빈곤율이 높음)에 대해 가능한 한 가깝게 중재 커뮤니티 (워싱턴 하이랜드)와 일치했습니다. 예비 분석은 마지막 후속 조치 후 전체 분석과 함께 각 후속 조치에서 수행됩니다. 우리는 또한 총기 및 관련 폭력 데이터뿐만 아니라 커뮤니티 수준의 중재 효과를 평가하기 위해 인터럽트 시리즈 분석 (ITSA)을 수행하기 위해 각 기간 동안 매월 또는 분기에 최종 개입 연도에 2 년 동안 2 년 동안의 중재 전 중재에 대한 지정된 커뮤니티 인구 조사 지역의 장소 기반 데이터를 수집 할 것입니다.

샘플링 샘플링 샘플링 프레임이 없기 때문에 무작위 화 될 샘플링 프레임이 없기 때문에 대부분의 커뮤니티 가족에 익숙한 커뮤니티 파트너 (CSC)를 통해 대상 눈덩이 방법 (Valerio et al., 2016; Bernard, 2018 참조)을 사용하고 있습니다. 모집은 이러한 대인 네트워크를 통해 발생하여 연구 정보 및 자격 요건이 포함 된 전단지를 사용하여 초기 연락처가 다른 사람을 모집하는 눈덩이 프로세스를 촉구합니다. 이 방법은보다 생산적이며, 동의 한 프로세스와 부모/보호자의 채용을 촉진하며, 직원에게 채용을 위해 문을 두드리는 것과 비교하여 내재 된 안전 문제를 피할 수 있습니다. 또한, 그것은 노력에 대한 인식과 신뢰를 증가시킬 것입니다. 또한 인과 적 추론을 할 수있는 능력이 향상된 동일한 샘플이 시간이 지남에 따라 동일한 샘플을 따르는 커뮤니티 코호트 디자인을 지원할 것입니다.

엄격함을 높이기 위해 자금 지원 신청서에서 제안 된 연례 설문 조사 샘플 규모는 200 명의 청소년/200 명의 부모와 250 명의 청소년 및 동일한 수의 부모 (두 지역 사회에서 총 500 명의 청소년, 500 명의 부모)를 보충 성향 점수 분석에 충분한 힘을 달성하기 위해 증가했습니다. 이와 함께, 우리는 중재 활동에 직접 청소년 참여를 극대화하고 중재 활동 트랙에 참여하는 약 100-150 명의 청소년의 목표에 도달하기위한 채용 전략을 구현할 것입니다. 기준선에서 평가 된이 참가자들은 기준선 조사 후 12 개월 및 24 개월에 개별적으로 추적 될 것입니다.

관리 기준선 및 후속 설문 조사는 휴대 전화 및 태블릿을 통해 청소년 및 부모/보호자의 커뮤니티 샘플을 통해 관리됩니다. 중재 커뮤니티에서 데이터 수집은 대체 궤적 중재 활동 추적에 참여하는 청소년에게만 국한되지 않습니다. 목표는 지역 사회 청소년에 대한 중재 효과 (활동에 직접 참여하는 사람들 포함)에 대한 중재 효과를 평가하는 것이기 때문입니다. 그러나 설문 조사 데이터와 실제 중재 참가자 간의 연계를 개선하기 위해 설문 조사 및 중재 참가자 ID를 참가자 이름으로 연결하며 별도의 암호로 보호 된 보안 파일로 유지되며 설문 조사 또는 중재 프로세스 데이터에는 표시되지 않습니다. 우리는 중재 활동 트랙의 참여 및 "미디어 노출"을 포함하여 중재 노출에 대한 용량을 나타내는 변수를 만들 것입니다. 이런 식으로, 우리는 중재 공동체의 청소년들 사이의 용량-반응 효과를 평가할 수 있습니다. 설문 조사 및 데이터 스토리지는 보안 및 효율성을 위해 Redcap 소프트웨어를 사용합니다.

프로세스 및 질적 측정 광범위한 프로세스 데이터가 수집됩니다 (예 : 각 세션의 출석 및 중재 활동 트랙에 참여하는 각 청소년의 세션 만족도. 또한, 각 프로그램 연도는 프로그램 활동에 참여하는 15 명의 청소년을 무작위로 선택하고 프로그램 미디어/메시징에 대한 경험과 그들이 느끼는 변화에 대해 1 시간의 인터뷰를 실시합니다. 우리는 또한 청소년이 프로그램 관련 영향력있는 사람 또는 멘토로 지명 된 두 명의 성인과의 인터뷰를 수행하여 청소년에서 보았던 변화와 변화로 이어지는 요인에 대한 인식을 평가할 것입니다. 3-5 학년의 이러한 질적 인터뷰 (n = 45)는 1 단계 제 1 자식 연구에 대해 요약 된 것과 동일한 방법을 사용하여 수행되고 분석 될 것입니다.

원래 계획된 분석에는 설명 분석, 중재 효과를 테스트하기위한 설명 차이 (DID) 분석, 오염을 평가하기위한 민감도 분석, 설문 조사 데이터를 기반으로 한 감도 분석 및 중재 분석 및 커뮤니티 데이터를 기반으로 한 시계열 분석 (ITA)이 포함됩니다. 원래 분석 계획에서 한 번의 중재와 하나의 비교 커뮤니티로 준 실험적 설계의 복잡성을 인식하기 위해 원래 분석 계획에서 많은 변화가 이루어졌습니다. 먼저, 중단 된 시계열 구성 요소는 여러 가지 방법으로 강화되었습니다. 이 구성 요소는 개입의 결과로 시간이 지남에 따라 (긍정적 인 방향으로) 변경 될 것으로 예상되는 커뮤니티 수준에서 일련의 데이터를 추적하는 것을 수반합니다. 최소한의 커뮤니티 데이터 세트로서, 연구 인구 조사에서 범죄, 총기 범죄, 비 건이 관련 범죄의 각각의 발생은 개입 전 2 년 후, 개입 기간 동안 매월 추적 된 웹 사이트 Crimecards.dc.gov를 통해보고 된 데이터에서 도출됩니다. 데이터는 시간이 지남에 따라 및 각 커뮤니티의 특정 인구 조사 (인구 조사에 따라 주소를 일치시켜) 매월 각 커뮤니티의 범죄 수에 따라 매월 또는 분기 별 범죄율 (인구로 나뉘어진 범죄 수)을 계산합니다. 또한, 우리는 개입에 의해 변경되지 않을 지역 사회 수준의 위약 조치를 찾고 있습니다. (1) DC 보건부의 가난한 가족 (TANF) 데이터에 대한 임시 지원; (2) DC 계획 사무소의 아동 빈곤 데이터 - 각 인구 조사에서 시간이 지남에 따라 분석을 위해 집계되었습니다. 위약 결과를 가진 ITSA는 분석의 견고성을 증가시킬 것입니다. 마찬가지로 설문 조사 데이터를 사용하는 경우 설문 조사에 위약 측정을 추가하여 DID의 견고성을 테스트하기위한 추가 수단으로 개입 (예 :식이 또는 자체보고 키 및 체중)의 결과로 변하지 않을 것으로 예상하지 않을 것입니다.

또한 보충 분석으로 성향 점수 매칭을 추가했습니다. 이를 위해, 우리는 중재 효과의 평가를 위해 RCT를 모방하기 위해 중재 커뮤니티 및 비교 커뮤니티의 기준 특성 (기준선 및 결과 변수)을 기준으로 청소년과 일치시킬 것입니다. 성향 점수 분석은 Stata 소프트웨어를 사용하여 "Teffect PSMatch"로 구현됩니다. (https://www.stata.com/manuals/teteffectspsmatch.pdf).

마지막으로, 우리는 설문 조사 ID, 참가자 ID를 수집하고 중재 구성 요소, 소셜 미디어/커뮤니티 이벤트 노출 및 브랜드 지분 데이터에 의해 수집 된 단기 결과 및 프로세스 데이터를 추적하여 참가자 ID 및 설문 조사 ID를 연결할 수 있기 때문에 유형 및 노출 정도에 따른 중재 효과 분석을 허용합니다.