Ampurasäkiväkivallan ("Run Up") interventiota koskevien nuorten kertomusten muuttaminen

Interventioarvioinnin yleinen suunnittelu on kaksi ryhmää, kvasikokemuksen yhteisökohortisuunnittelu, jossa on esikoe (lähtökohta) ja useat jälkeiset testit (seurantaa, katso Shadish et al., 2002; Cook & Campbell 1979). Interventio- ja vertailuyhteisöihin kerätään 12-16-vuotiaan nuoriso- ja yhden vanhemman/huoltajan seuranta- ja kahta seurantaa, mitataan erikseen useita joustavuuksia, riskiin liittyviä ja väestörakenteita, olettajia ja moderaattoreita, jotka liittyvät interventioon ja sen muutos-, interventio- ja siihen liittyvään median altistumiseen. Vertailuyhteisö (Marshall Heights) on sovitettu interventioyhteisöön (Washington Highlands) mahdollisimman tarkasti väestö- ja väkivaltatiedoissa (esim. 95% afrikkalainen amerikkalainen interventioyhteisössä, vs. 90% afrikkalainen amerikkalainen vertailuyhteisössä; molemmilla yhteisöillä on korkea köyhyysaste). Jokaisessa seurannassa suoritetaan alustava analyysi täydellisellä analyysillä viimeisen seurannan jälkeen. Keräämme myös ampuma-aseita ja niihin liittyviä väkivaltatietoja sekä paikkaperusteisia aggregoituja tietoja nimetyistä yhteisön väestölaskenta-alueista kahden vuoden ajan interventiota edeltäväksi lopulliseen interventiovuoteen molemmille yhteisöille, joko kuukausittain tai neljännesvuosittain riippuen siitä, onko jokaisessa ajanjaksossa tarpeeksi näytteitä keskeytetyn aikasarja-analyysin (ITA) arvioimiseksi yhteisön eurokkeisiin.

Näytteenotto Koska satunnaistamista ei ole näytteenottokehystä, käytämme kohdennettua lumipallomenetelmää (katso Valerio ym., 2016; Bernard, 2018) yhteisökumppaneiden (CSC) kautta, jotka tuntevat useimmat yhteisöperheet. Rekrytointi tapahtuu näiden ihmissuhdeverkkojen kautta käyttämällä lentolehtisiä, joilla on opintotiedot ja kelpoisuusvaatimukset, mikä kehottaa lumipalloprosessia, jossa alkuperäiset kontaktit rekrytoivat muita. Tämä menetelmä on tuottavampi, helpottaa vanhempien/huoltajien suostumusta aiheuttavaa prosessia ja rekrytointia ja voi välttää luontaisia ​​turvallisuusongelmia verrattuna henkilöstön lähettämiseen koputtamaan oviin rekrytointia varten. Lisäksi se todennäköisesti lisää tietoisuutta ja luottamusta ponnisteluihin. Se tukee myös yhteisön kohorttisuunnittelua, jossa samoja näytteitä seurataan ajan myötä, ja sillä on parannettu kyky tehdä syy -päätelmiä.

Tyykkyyden lisäämiseksi olemme lisänneet 200 nuoren/200 vanhemman rahoitussovelluksessa ehdotettua vuosikyselykokoa 250 nuorelle ja samaan määrään vanhempia (molemmissa yhteisöissä, 500 nuoren kokonaismäärän, 500 vanhemman kukin aalto), jotta voidaan saavuttaa riittävästi voimaa täydentävien taipumuspisteiden analyyseissä ja annos-vastausanalyyseissä. Tämän lisäksi toteutamme rekrytointistrategioita maksimoidaksemme suoran nuorten osallistumisen interventiotoimintaan, jotta tavoite on noin 100-150 nuorta, jotka osallistuvat interventiotoimintaraiteisiin. Näitä lähtötilanteessa arvioituja osallistujia seurataan 12 ja 24 kuukauden kuluttua lähtötutkimuksesta erikseen.

Hallinnointi Perustaso- ja seurantatutkimuksia hallinnoidaan matkapuhelimen ja tablettien kautta nuorten ja vanhempien/huoltajien yhteisönäytteelle. Interventioyhteisössä tiedonkeruu ei rajoitu nuoriin, jotka osallistuvat vaihtoehtoiseen etenemissuuntaustoimenpiteisiin, koska tavoitteena on arvioida interventiovaikutuksia koko yhteisön nuoriin (mukaan lukien toimintoihin suoraan osallistuvat). Kyselytietojen ja todellisten interventioiden osallistujien välisen yhteyden parantamiseksi yhdistämme kuitenkin osallistujien nimien kysely- ja interventioiden osallistujien tunnukset, joita ylläpidetään erillisessä salasanalla suojatussa suojatussa tiedostossa ja joita ei näytetä millään kysely- tai interventioprosessitiedoissa. Luomme muuttujia, jotka osoittavat annoksen interventioaltistukseen, mukaan lukien osallistuminen interventiotoimintaraiteisiin ja "ja" mediaaltistukseen ". Tällä tavalla voimme arvioida interventioyhteisön nuorten annos-vastevaikutuksen. Kysely- ja tietojen tallennus käyttää RedCap -ohjelmistoa turvallisuuteen ja tehokkuuteen.

Prosessi- ja laadulliset mitat laajat prosessitiedot kerätään, esim. Kunkin istunnon osallistuminen ja tyytyväisyys istuntoon jokaiselle interventiotoimintaraiteille osallistuville nuorille. Lisäksi jokainen ohjelmavuosi valitsemme satunnaisesti 15 nuorta, jotka ovat mukana kaikissa ohjelmatoiminnoissa, ja teemme heidän kanssaan yhden tunnin haastattelun heidän kokemuksestaan ​​ohjelmamediasta/viestinnästä ja mahdollisista muutoksista, joita he kokevat heille. Teemme myös haastatteluja kahden nuoruuden nimittämän aikuisen kanssa ohjelmaan liittyviksi vaikuttajiksi tai mentoreiksi arvioidakseen nuorten muutoksia ja heidän käsityksensä muutoksiin johtavista tekijöistä. Nämä laadulliset haastattelut (n = 45) vuosina 3-5 suoritetaan ja analysoidaan käyttämällä samoja menetelmiä, jotka on kuvattu vaiheen ensimmäisen muodostumistutkimukseen.

Alun perin suunniteltujen analyysien analyysit sisältävät kuvaavat analyysit, erottelu (DID) -analyysin testiinterventiovaikutukseen, herkkyysanalyysiin saastumisen, sovitteluanalyysin ja tutkimustietojen perusteella ja moderaatioanalyysien arvioimiseksi ja keskeytetyn aikasarja-analyysin (ITSA) yhteisötietojen perusteella. Alkuperäisessä analyyttisessä suunnitelmassa on tehty useita muutoksia tiukkaan lisäämiseksi, tunnustaen kvasien kokeellisen suunnittelun monimutkaisuuden yhdellä interventiolla ja yhdellä vertailuyhteisöllä. Ensinnäkin keskeytetty aikasarjan komponentti on vahvistettu monin tavoin. Tämä komponentti edellyttää tietojoukon seuraamista yhteisötasolla, jonka odotamme muuttuvan (positiiviseen suuntaan) ajan myötä intervention seurauksena. Yhteisötietojen vähimmäisjoukon, jokainen rikoksen, aseen liittyvien rikosten, tutkimuksen väestölaskenta-asemien aiheuttamat rikoset, saadaan tiedosta, joka on ilmoitettu verkkosivustolla Crimicards.dc.gov, joka seurataan kuukausittain kahdesta vuodesta ennen interventiota ja sitten koko interventiokauden ajan. Tiedot yhdistetään ajan myötä ja tietyissä väestölaskentatietoissa kussakin yhteisössä (sovittamalla väestölaskentatiedot) kuukausittaisen tai neljännesvuosittaisen rikollisuuden (väestöllä jaettujen rikosten lukumäärä) laskemiseksi riippuen siitä, kuinka monta rikosta jokaisessa yhteisössä kuukausi kuukaudessa. Lisäksi etsimme yhteisötason lumelääketoimenpiteitä, joita ei muuteta interventiolla. Näihin sisältyy todennäköisimmin: (1) DC: n terveysministeriön väliaikainen apu puutteellisille perheille (TANF); ja (2) lasten köyhyystiedot DC: n suunnittelutoimistosta - ajan myötä jokaisessa väestölaskenta- ja aggregoituna analysoitavaksi. ITSA lumelääketuloksilla lisää analyysien kestävyyttä. Samoin kyselytietojen käyttämiseksi olemme lisänneet tutkimukseen lumelääketoimenpiteitä, joita emme odota muuttuvan intervention seurauksena - esimerkiksi ruokavaliossa tai itse ilmoittaman korkeuden ja painon - seurauksena lisävälineenä DID: n kestävyyden testaamiseksi.

Lisäksi olemme lisänneet taipumuspisteiden sovittamisen lisäanalyysinä. Tätä varten sovitamme nuoret niiden lähtökohtaisten ominaisuuksien (sosiodemografisten ja tulosmuuttujien lähtötilanteen) perusteella interventioyhteisöstä ja vertailuyhteisöstä RCT: n jäljittelemiseksi interventiovaikutuksen arvioimiseksi. Taipumuspistemääräanalyysi toteutetaan "Teffect PSMatch" -sovelluksella käyttämällä Stata -ohjelmistoa. (https://www.stata.com/manuals/teteffectSpsMatch.pdf).

Lopuksi keräämme kyselytunnuksia, osallistujan tunnuksia ja seurata lyhytaikaista tulosta ja prosessitietoja, jotka on kerätty interventiokomponentin, sosiaalisen median/yhteisötapahtumien altistumisen ja tuotemerkkitietojen avulla, mikä mahdollistaa interventiovaikutuksen analysoinnin tyypin ja altistumisen asteen mukaan - koska pystymme yhdistämään osallistuvien tunnusten ja kyselytunnusten.