Intraoperatieve kosten en patiëntpercepties bij sacrocolpopexie voor prolaps

Abdominale sacrocolpopexie (ASC) is de gouden standaardoperatie om verzakking van het bekkenorgaan te behandelen. De open benadering wordt in verband gebracht met een langer verblijf in het ziekenhuis en hogere peri-operatieve morbiditeit, waardoor veel zorgverleners de voorkeur geven aan een robotbenadering. Hoewel gerobotiseerde ASC veel van de technische hindernissen in verband met laparoscopie overwint, is het duur en bereikt het kosteneffectiviteit in vergelijking met open alleen vanwege grote verschillen in verblijfsduur. Voorlopige gegevens van onze instelling suggereren dat met de introductie van ERAS de afname van het ziekenhuisverblijf na een buikoperatie het verschil in verblijfsduur tussen open (1,8 dagen) en gerobotiseerde (1,4 dagen) ASC heeft verkleind. Eerdere analyses waren verantwoordelijk voor verschillen in OK-tijd en postoperatief verblijf. Deze kostengegevens zijn echter verkregen uit gegevens over gefactureerde kosten in plaats van een som van de werkelijk gemaakte kosten; gegevens over specifieke gemaakte kosten zijn schaars in de literatuur. Robotchirurgie vereist apparatuur en middelen die ook de prijs van de procedure verhogen. Da Vinci-robots kosten met name $ 1,4 miljoen, vereisen $ 120.000 aan jaarlijkse onderhoudscontracten en de kosten van wegwerpinstrumenten kunnen oplopen tot $ 2000 per geval. Instrumenten en wegwerpmaterialen, hoewel gecontracteerd bij Mayo, hebben gepubliceerde prijzen die kunnen worden gebruikt om intraoperatieve procedurele kosten beter te kwantificeren.

Naast vragen over de kosteneffectiviteit van robotische versus abdominale sacrocolpopexie, zijn gegevens over patiënttevredenheid bij het vergelijken van de twee procedures minimaal. Hoewel abdominale en robotbenaderingen een vergelijkbare werkzaamheid hebben, is grotendeels uitgegaan van gelijkwaardigheid door de patiënt. Bovendien vermeldt de literatuur vaak verbeterde cosmese als een voordeel voor robotchirurgie, maar de onderzoeken naar littekentevredenheid tussen de twee benaderingen ontbreken.

Hypothese: De intraoperatieve kosten van abdominale sacrocolpopexie zijn aanzienlijk lager dan die van de robotbenadering. Patiënten die robotische sacrocolpopexie ondergaan, hebben echter een verbeterde littekentevredenheid en een gelijkwaardige ervaren chirurgische tevredenheid.

Dit is een prospectieve cohortstudie van intraoperatieve tijd en materialen in open versus gerobotiseerde ASC.