Szkolenie online dotyczące modyfikacji wrogich uprzedzeń II (HBMT II)
Przegląd badań
Status
Status
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Typ studiów
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Zapisy
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Maryland
-
Silver Spring, Maryland, Stany Zjednoczone, 20910
- Sleep Research Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Dorosły w wieku 18 lat i starszy
- Znajduje się w Stanach Zjednoczonych lub innym kraju głównie anglojęzycznym.
- Aktywne konto Amazon.
Kryteria wyłączenia:
- Mniej niż 18 lat.
- Nie znajduje się w Stanach Zjednoczonych ani w innym kraju głównie anglojęzycznym.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Liczba ramion
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Komparator placebo: Placebo
|
Alternatywa dla treningu HBMT
|
|
Eksperymentalny: HBMT
|
Osobie przedstawia się słowa, w których brakuje niektórych liter, i prosi o uzupełnienie słowa.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wrogie nastawienie do atrybucji
Ramy czasowe: 24-96 godzin po HBMT
|
Zaadaptowano ze „Skali gniewnych poznań” (Martin i Dahlen 2007).
Wolontariusze czytają hipotetyczne scenariusze, w których inna osoba zachowywała się agresywnie, ale z niejasnymi intencjami (np.
Wolontariusze odpowiadają na pozycje (od „Bardzo mało prawdopodobne” do „Bardzo prawdopodobne”), aby wskazać, jak pomyśleliby o sytuacji (np. „Zrobił to tylko dlatego, że musiałbym przestać.
On/ona próbował mnie przestraszyć”).
Wolontariusze odpowiedzieli na jeden zestaw (4 scenariusze) w pierwszym punkcie czasowym i drugi zestaw (5 scenariuszy) w drugim punkcie czasowym.
Odpowiedzi zostały zsumowane w ramach każdego scenariusza i uśrednione dla wszystkich scenariuszy, aby wskazać poziom wrogiego błędu atrybucji.
Indywidualne wyniki w każdym punkcie czasowym mogą wahać się od 0 (brak wrogiego błędu atrybucji) do 24 (wysoki wrogi błąd atrybucji).
|
24-96 godzin po HBMT
|
|
Agresja jazdy
Ramy czasowe: 24-96 godzin po HBMT
|
State Aggression Survey: To badanie zostało zaadaptowane z kilku innych w literaturze, aby zmierzyć wariancję wzdłuż normalnego spektrum zachowań agresywnych w życiu codziennym, które może przejawiać przeciętna osoba (Álvarez-García i in., 2016; Deffenbacher i in., 2001; Deffenbacher, J. i in., 2002).
Ankieta zawiera szczegółowe pytania dotyczące zachowań podczas jazdy (np. krzyczenia na innych kierowców).
Punktacja to liczba zachowań agresywnych w okresie raportowania.
|
24-96 godzin po HBMT
|
|
Agresja w mediach społecznościowych
Ramy czasowe: 24-96 godzin po zabiegu
|
Siedem pozycji dostosowanych z Kwestionariusza Cyberagresji dla Młodzieży autorstwa Álvareza-Garcíi i in. (2016).
Wolontariusze zgłaszali w drugim punkcie czasowym, jak często (w ciągu poprzedzających 24 godzin) angażowali się w różne agresywne zachowania online (np. publikowali niegrzeczne komentarze na temat kogoś w sieci społecznościowej).
Możliwości wyboru odpowiedzi wahały się od 1 = nigdy do 4 = zawsze.
Wyniki rejestrowano dychotomicznie, aby pokazać, czy wolontariusz zgłosił jakąkolwiek agresję online w okresie sprawozdawczym (tj.
„nigdy” zostało zakodowane jako „0”, aby wskazać brak agresji, a wszystkie inne odpowiedzi zostały zakodowane jako „1”, aby wskazać przynajmniej pewną agresję.
Wyższy odsetek ochotników w badaniu, który zgłasza stosowanie agresji w mediach społecznościowych, wskazuje na gorszy wynik w przypadku tego badania.
|
24-96 godzin po zabiegu
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Gniew
Ramy czasowe: 24-96 godzin po HBMT
|
Skala gniewu jako cechy: Krótka miara gniewu jako cechy potwierdzona przez Wilka i in., (2015).
Skala (1-5, zdecydowanie się nie zgadzam do zdecydowanie się zgadzam); Dwa pytania dotyczące indywidualnego punktu widzenia na swój gniew.
Wyższe wartości wskazują na większy gniew.
|
24-96 godzin po HBMT
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Sponsor
Współpracownicy
Współpracownicy
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia wysłana aktualizacja
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- WRAIR #2628
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .