HoLEP Vs BPEP w przypadku dużego gruczolaka prostaty (enucleation)

Powiększona prostata jest najczęstszą przyczyną objawów z dolnych dróg moczowych (LUTS) u starszych mężczyzn, w tym objawów podrażnienia, niedrożności dróg moczowych, a nawet zatrzymania moczu, które znacząco wpływają na jakość życia (QoL).

Przezcewkowa resekcja gruczołu krokowego (TURP) stanowi standardową technikę chirurgiczną w leczeniu łagodnego rozrostu gruczołu krokowego (BPH) o wielkości gruczołu krokowego mniejszej niż 80 ml. Jednak z większymi rozmiarami wiążą się znaczne zachorowalności.

Endoskopowe wyłuszczenie gruczołu krokowego (EEP) zostało uznane za opcję leczenia dużych gruczolaków gruczołu krokowego, ponieważ po raz pierwszy zostało opisane przez Hiraoka i wsp. w 1986 r., Zaczęło zyskiwać popularność pomimo długiej krzywej uczenia się. W wielu badaniach oceniano jego skuteczność w porównaniu ze złotym standardem otwartej prostatektomii w dużych rozmiarach gruczołu krokowego powyżej 80 ml i wykazano jego bezpieczeństwo i skuteczność.

EEP reprezentuje anatomiczną technikę chirurgiczną przypominającą palec chirurga podczas otwartej prostatektomii, w której można zastosować dowolne źródło energii zapewniające odpowiednią hemostazę. Wiele badań wykazało, że EEP opiera się na umiejętnościach chirurga, a nie na samym źródle energii. Wyłuszczenie gruczołu krokowego laserem holmowym (HoLEP) zostało po raz pierwszy opisane przez Gillinga w 1998 r. i okazało się, że jest skuteczne bez ograniczeń wielkości gruczołu krokowego z odpowiednią hemostazą, ostatnio zostało zatwierdzone jako standardowe leczenie dużego gruczolaka gruczołu krokowego, dwubiegunowego wyłuszczenia gruczołu krokowego (BPEP) został wprowadzony jako alternatywne źródło energii z obiecującymi wynikami przy równym bezpieczeństwie i skuteczności.

Niewiele badań oceniało obie techniki, jedno badanie zostało przeprowadzone przez Shoma i in. nie wykazując żadnych statystycznych różnic dotyczących bezpieczeństwa i skuteczności między obiema technikami, inne badanie przeprowadzone przez Enikeev et al. zgłosili wcześniejszy powrót do zdrowia i usunięcie cewnika za pomocą HoLEP w porównaniu z BPEP. Jednak nigdy wcześniej nie oceniano opłacalności obu technik, zwłaszcza w krajach rozwijających się.

Dysponując tak ograniczonymi informacjami, badacze dążyli do porównania tych dwóch źródeł energii w procedurze wyłuszczenia gruczołu krokowego pod względem bezpieczeństwa, skuteczności i opłacalności w leczeniu BPH w dużym gruczolaku gruczołu krokowego powyżej 80 ml.