Międzynarodowe zakończenie praktyk resuscytacyjnych

Pozaszpitalne zatrzymanie krążenia (OHCA) jest główną przyczyną zgonów na świecie. Zgłaszano znaczne międzynarodowe różnice w przeżywalności do wypisu ze szpitala; waha się od 3,1% do 20,4% na całym świecie, od 0% do 18% w Europie, od 0,5% do 8,5% w Azji, od 9% do 17% w Australii i Nowej Zelandii oraz od 1,1% do 8,4% w Ameryce Północnej. Zgłoszono również regionalne różnice nawet pięciokrotnego wzrostu przeżywalności w wielu ustawieniach i lokalizacjach geograficznych.

Ani zróżnicowanie międzynarodowe, ani międzyregionalne nie jest w pełni zrozumiałe, ale może zależeć od wielu czynników, takich jak: organizacja systemu ratownictwa medycznego (EMS), resuscytacja krążeniowo-oddechowa (CPR) osób postronnych, użycie automatycznych defibrylatorów zewnętrznych (AED), czas reakcji, i które podgrupy są uwzględnione jako mianownik (tj. oczywisty zgon, wstrzymanie resuscytacji). Różnice w mianownikach stanowią przeszkodę przy porównywaniu wyników różnych systemów EMS. Badania wykazały, że czynniki Utsteina wyjaśniają połowę różnic w przeżywalności do wypisu ze szpitala wśród różnych agencji EMS, podkreślając znaczenie dalszych badań.

Ze względu na dużą śmiertelność pozaszpitalnego zatrzymania krążenia decyzja o wstrzymaniu lub przerwaniu czynności resuscytacyjnych musi być podejmowana często. Europejska Rada Resuscytacji (ERC) stwierdziła w swoich wytycznych na 2021 r., że:

1. „Systemy powinny wdrażać kryteria wstrzymywania i kończenia resuscytacji krążeniowo-oddechowej poza szpitalem (OHCA), biorąc pod uwagę specyficzny lokalny kontekst prawny, organizacyjny i kulturowy”.
2. „Systemy powinny określać kryteria wstrzymywania i kończenia resuscytacji krążeniowo-oddechowej oraz zapewniać lokalną walidację kryteriów”.
3. „Systemy powinny wdrażać kryteria wczesnego transportu do szpitala w przypadkach OHCA, biorąc pod uwagę kontekst lokalny, jeśli nie ma kryteriów wstrzymania/zakończenia resuscytacji krążeniowo-oddechowej”.

Lokalne zatwierdzenie zasad dotyczących zakończenia resuscytacji może być trudne zarówno pod względem etycznym, jak i epidemiologicznym. Wymagałoby to prospektywnego badania ze wskaźnikiem transportu 100%, co mogłoby wywrzeć ogromną presję na ograniczone źródła systemu EMS, a ponadto zapewnienie wystarczającej mocy w badaniu mogłoby być trudne.

Uważamy, że opis różnic w rozpoczynaniu i kończeniu resuscytacji dorosłych pacjentów (>18 lat) cierpiących na nieurazowe pozaszpitalne zatrzymanie krążenia może wnieść ważny punkt widzenia na wpływ różnic w systemach ratownictwa medycznego na całym świecie w odniesieniu do wyników za OHCA.