Technologia noszenia do charakteryzowania i leczenia podtypów mTBI: precyzyjna rehabilitacja oparta na biofeedbacku (SuBTyPE)
10 października 2025 zaktualizowane przez: Laurie King, Oregon Health and Science University
Obecne narzędzia oceny klinicznej często nie są wystarczająco czułe, aby wykryć i leczyć niektóre subtelne (ale niepokojące) problemy po mTBI.
W tym badaniu badacze wykorzystają czujniki do noszenia zarówno do oceny, jak i leczenia osób z mTBI.
W szczególności badacze zapewnią natychmiastową informację zwrotną (wizualną i/lub słuchową) na temat jakości ruchu podczas fizjoterapii.
Ta natychmiastowa informacja zwrotna na temat wyników może poprawić wyniki, ponieważ badacze będą mierzyć wiele segmentów ciała, w tym ruchy głowy jednocześnie z ćwiczeniami równowagi i chodu.
Takie złożone ruchy są potrzebne do bezpiecznego powrotu do wysokiej aktywności i służby wojskowej.
Badacze przetestują to podejście w porównaniu ze standardowym programem rehabilitacji przedsionkowej.
Istnieje niewiele potencjalnych zagrożeń związanych z tym badaniem, takich jak nasilenie objawów i niewielkie ryzyko upadku.
Korzyści obejmują fizjoterapię w przypadku problemów z równowagą, niezależnie od terapii z biofeedbackiem lub bez.
Pośrednią korzyścią jest posiadanie danych na temat prawidłowego dawkowania fizjoterapii.
Badacze rozróżnią także, które podtypy wstrząśnienia mózgu przynoszą największe korzyści z fizjoterapii.
Pomoże to podmiotom świadczącym opiekę zdrowotną i pacjentom, dostarczając więcej informacji, które pomogą w ustaleniu wytycznych klinicznych i nowych narzędzi fizjoterapii.
Przegląd badań
Status
Status
Rekrutacyjny
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Łagodne urazowe uszkodzenie mózgu (mTBI) jest powszechne i może powodować długotrwałe problemy. Problemy z równowagą są jednymi z najczęstszych problemów i mogą uniemożliwić ludziom powrót do poprzedniej jakości życia. Osoby cierpiące na mTBI mogą mieć wiele różnych objawów (tj. „podtypów”), co utrudnia ocenę i leczenie. Podtypy obejmują funkcje poznawcze, wzrokowo-ruchowe (problemy ze wzrokiem), bóle głowy, przedsionkowe (równowaga i zawroty głowy) oraz nastrój. Prawidłowe wykrycie podtypów jest ważne, aby pacjenci mogli jak najszybciej uzyskać najlepszą i najbardziej specyficzną (dla ich podtypu) opiekę. Nasza grupa posiada wiedzę specjalistyczną w zakresie podtypów, które mogą prawdopodobnie wpływać na równowagę i chód (przedsionkowy i wzrokowo-ruchowy; V/O), a badacze planują zastosować czujniki do noszenia i obiektywne pomiary w celu poprawy wykrywania i leczenia problemów, które często występują w tych podtypach. Badacze przetestują podejście (wielosegmentowe biofeedback) z wykorzystaniem czujników do noszenia, które mogą mierzyć ogólny sposób poruszania się ludzi i dostarczać natychmiastowych informacji zwrotnych na temat ruchu wielu segmentów ciała podczas rehabilitacji przedsionkowej. W szczególności czujniki te mogą dostarczać informacji zwrotnych na temat ruchu i prędkości głowy i ciała, ale także mierzyć stabilność równowagi i chodzenia podczas ćwiczenia. Badacze są przekonani, że informacje zwrotne przekazywane w czasie rzeczywistym podczas ćwiczeń poprawią jakość rehabilitacji, szczególnie w przypadku pacjentów z podtypami V/O. Badacze chcą także zbadać, czy osoby z podtypami V/O poruszają się inaczej w świecie rzeczywistym. Badacze dokonają tego, mierząc codzienną mobilność w ciągu 7 dni za pomocą czujników do noszenia.
Cele tego projektu to:
- Cel I. Wielowymiarowy biofeedback w czasie rzeczywistym w rehabilitacji: Ustalenie, czy wielowymiarowy biofeedback w czasie rzeczywistym przy użyciu nowatorskiej technologii noszenia, która mierzy głowę/tułów oraz równowagę/chód, poprawia wyniki po rehabilitacji w porównaniu ze standardową opieką. W tym celu badacze zarejestrują 100 uczestników (50 z Oregon Health & Science University i 50 z University of Utah). Osoby zostaną losowo przydzielone do fizjoterapii przedsionkowej wzmocnionej biofeedbackiem wizualnym/dźwiękowym w czasie rzeczywistym lub do terapii przedsionkowej bez biofeedbacku w czasie rzeczywistym. Uczestnicy zostaną poddani testom przed i po 6-tygodniowym (2 x w tygodniu) programie rehabilitacyjnym. Naszym głównym wynikiem będzie globalne wrażenie zmiany u pacjenta (PGIC). Drugorzędne wyniki będą obejmować subiektywne raportowanie pacjenta, ocenę kliniczną i ocenę instrumentalną.
- Reakcja na rehabilitację; obiektywne środki służące identyfikacji podtypu V/O. Cel II stanowi odrębną analizę opartą na danych zebranych w Celu I. W tym celu 100 uczestników z Celu 1 zostanie pogrupowanych według nasilenia objawów V/O. W tym miejscu badacze zbadają: a) reakcję na rehabilitację w zależności od poziomu deficytu V/O oraz b) siłę związku pomiędzy zgłaszaną przez pacjenta a oceną kliniczną i instrumentalną pomiarów V/O.
- Codzienna mobilność osób z podtypem V/O: Aby: a) określić, czy codzienna mobilność (jakość chodu i skręcania) wpływa inaczej u osób z wysokimi deficytami V/O oraz b) obliczyć zdrowe dane normatywne dla miar mobilności w życiu codziennym w czynnej służbie wojskowej. W przypadku Celu III 50 osób z Celu I, podzielonych równo pomiędzy V/O HI i V/O LO, będzie nosić skarpetki z instrumentami (APDM Wearable Technologies) przez 7 dni. W ciągu 7 dni w Fort Sam Houston (FSH) badana będzie także codzienna mobilność (ilość i jakość) od 40 zdrowych członków służby czynnej, aby ułatwić podjęcie kolejnych kroków w zakresie stosowania ciągłego monitorowania jako miary wyniku po mTBI w wojsku.
Typ studiów
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Szacowany)
Zapisy
100
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Kontakt w sprawie studiów
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Maggie E Stojak, MS
- Numer telefonu: 971-420-4351
- E-mail: stojak@ohsu.edu
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Laurie A King, PhD, PT, MCR
- Numer telefonu: 503-418-2602
- E-mail: kingla@ohsu.edu
Lokalizacje studiów
-
-
Oregon
-
Portland, Oregon, Stany Zjednoczone, 97239-3098
- Rekrutacyjny
- Oregon Health & Science University
-
Kontakt:
- Maggie E Stojak, MS
- Numer telefonu: 971-420-4351
- E-mail: stojak@ohsu.edu
-
Kontakt:
- Laurie A King, PhD, PT, MCR
- Numer telefonu: 503-418-2602
- E-mail: kingla@ohsu.edu
-
-
Texas
-
San Antonio, Texas, Stany Zjednoczone, 78234
- Jeszcze nie rekrutacja
- Fort Sam Houston
-
Kontakt:
- Angela Weston, PhD, PT
-
-
Utah
-
Salt Lake City, Utah, Stany Zjednoczone, 84112
- Rekrutacyjny
- University of Utah
-
Kontakt:
- Peter Fino, PhD
- Numer telefonu: 801-213-1363
- E-mail: peter.fino@utah.edu
-
Kontakt:
- Lee Dibble, PhD, PT
- E-mail: lee.dibble@hsc.utah.edu
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Opis
Kryteria przyjęcia:
W przypadku wszystkich Celów uczestnikami mogą być osoby cywilne, wojsko w czynnej służbie lub weterani i muszą:
- ma diagnozę mTBI na podstawie kryteriów VA/DoD
- mieć od 18 do 50 lat,
- być w stanie stać bez pomocy przez 10 minut na raz
- być poza ostrym stadium (> 2 tygodnie po wstrząśnieniu mózgu), ale w ciągu 6 miesięcy od ostatniego mTBI i nadal zgłaszać objawy
- mieć przynajmniej pewien mierzalny deficyt w kategoriach przedsionkowych/ocznych na podstawie ekranu profilu wstrząśnienia mózgu
- mieć wystarczający wzrok (skorygowany lub niekorygowany) do samodzielnego czytania i wykonywania codziennych zadań osobistych oraz samodzielnego poruszania się w społeczności
- mieć odpowiedni słuch (bez wzmocnienia) odpowiedni do prowadzenia rozmów osobistych lub telefonicznych z bliskiej odległości.
Kryteria wyłączenia:
Uczestnikom nie wolno:
- przebyłeś lub obecnie cierpisz na inny uraz, chorobę medyczną lub neurologiczną, która może potencjalnie wyjaśnić zaburzenia równowagi lub zaburzenia widzenia (np. udar, poważniejsze uszkodzenie mózgu, amputacja kończyny dolnej, niedawny uraz ortopedyczny kończyny dolnej lub kręgosłupa lub operacja)
- spełniły kryteria umiarkowanego do ciężkiego zaburzenia związanego z używaniem substancji psychoaktywnych w ciągu ostatniego miesiąca, zgodnie z definicją DSM-V
- wykazuje zachowanie, które w znaczący sposób zakłócałoby ważność gromadzenia danych lub bezpieczeństwo podczas badania
- odczuwać znaczny ból podczas oceny (> 7/10 według subiektywnego raportu pacjenta)
- być kobietą w ciąży (względy równowagi)
- był hospitalizowany z powodu urazów mózgu (niezależnie od oddziału ratunkowego)
- u pacjenta występuje znaczny ból stawów lub niedawny uraz mięśniowo-szkieletowy ograniczający chodzenie lub mobilność
- czy w ciągu ostatniego roku przeszedł jakąkolwiek poważną operację lub amputację
- użyj urządzenia wspomagającego
- nie mogąc stać boso
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Liczba ramion
2
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Terapia przedsionkowa wzmocniona dźwiękowym i wizualnym biofeedbackiem w czasie rzeczywistym
To ramię przejdzie 12 sesji w ciągu 6 tygodni terapii przedsionkowej z powodu mTBI (wstrząśnienia mózgu) w oparciu o wytyczne praktyki klinicznej, wzmocnionej wizualnym i dźwiękowym biofeedbackiem w czasie rzeczywistym.
|
Podczas sesji fizjoterapeutycznych uczestnicy będą nosić czujniki na głowie, klatce piersiowej, talii i stopach, aby w czasie rzeczywistym uzyskać oprzyrządowaną dźwiękową i wizualną biofeedback na temat jakości ćwiczeń terapeutycznych.
Inne nazwy:
|
|
Aktywny komparator: Terapia przedsionkowa – standard opieki
W tym ramieniu odbędzie się 12 sesji fizjoterapii przedsionkowej przez 6 tygodni w oparciu o wytyczne praktyki klinicznej dotyczące mTBI (wstrząsu mózgu).
|
Podczas sesji fizjoterapeutycznych uczestnicy będą wykonywać przedsionkowe ćwiczenia terapeutyczne BEZ dźwiękowego i wizualnego biofeedbacku w czasie rzeczywistym.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Globalne wrażenie zmiany przez pacjenta (PGIC)
Ramy czasowe: 8 tydzień nauki
|
W tym pojedynczym kwestionariuszu uczestnik zostanie poproszony o ocenę, jak postrzega, jak zmienił się jego stan zdrowia w trakcie leczenia.
Skala ta wynosi od 1 do 7, gdzie 1 oznacza brak zmiany w jakości życia, a 7 oznacza ogromną zmianę, która znacząco zmieniła.
|
8 tydzień nauki
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Badanie profili klinicznych wstrząśnień mózgu (badanie przesiewowe CP)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Jest to 29-punktowa skala zorganizowana wokół profili klinicznych wstrząśnienia mózgu: 1) lęk/nastrój (5 pozycji), 2) funkcje poznawcze/zmęczenie (3 pozycje), 3) migrena (5 pozycji), 4) oczy (5 pozycji) i 5) przedsionkowy (5 pozycji); oraz 2 modyfikatory: 1) sen (4 pozycje) i 2) szyja (szyjka) (2 pozycje).
Uczestnicy odpowiadają na każdą pozycję w skali typu Likerta od 0 (brak) do 3 (poważne).
Ekran CP zapewnia całkowitą ocenę objawów w zakresie od 0 do 87 oraz wyniki poszczególnych podskal.
Wyższy wynik wskazuje na większe nasilenie objawów.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Wskaźnik handicapu zawrotów głowy (DHI)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Jest to 25-elementowy kwestionariusz samooceny, który ocenia samoocenę skutków upośledzenia spowodowanego zaburzeniami przedsionkowymi.
Jeśli chodzi o punktację, 16-34 punkty to handicap łagodny, 36-52 punkty to handicap umiarkowany, a ponad 54 punkty to handicap ciężki.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Jakość życia po urazie mózgu (QOLIBRI)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Jest to kwestionariusz zawierający 37 pozycji dotyczących 6 wymiarów jakości życia; poznanie, ja, życie codzienne i autonomia, relacje społeczne, problemy fizyczne i uczucie niepokoju z powodu emocji. Kwestionariusz zapewnia profil jakości życia wraz z całkowitą punktacją.
Wypełnienie jest łatwe i można je wypełnić w ciągu 7-10 minut.
Średnie skali przelicza się na skalę 0–100, odejmując 1 od średniej, a następnie mnożąc przez 25.
Daje to wyniki skali, które mają najniższą możliwą wartość 0 (najgorsza możliwa jakość życia) i maksymalną wartość 100 (najlepsza możliwa jakość życia).
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
System informacji o pomiarze zgłaszanych przez pacjenta wyników (PROMIS) – satysfakcja z uczestnictwa w rolach społecznych – forma skrócona 4a
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Jest to kwestionariusz dotyczący poziomu zadowolenia uczestników z ról społecznych w ciągu ostatnich 7 dni.
Wyższe wyniki oznaczają większą część mierzonej koncepcji.
Przykład = większa satysfakcja.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Szpitalna Skala Lęku i Depresji (HADS)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Skala HADS określa potencjalną dominację lęku lub depresji, gdzie możliwe wyniki mogą wynosić od 0 do 21 dla lęku i od 0 do 21 dla depresji.
Lęk i depresja są oceniane oddzielnie (8-10 = łagodny, 11-14 = umiarkowany, 15-21 = ciężki).
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Test wpływu bólu głowy (HIT-6)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Jest to kwestionariusz oceniający wpływ nasilenia bólu głowy na codzienne czynności życiowe.
Wyższe wyniki wskazują na większy wpływ na życie badanego i zakres punktacji wynosi 36-78.
Na przykład wynik 36 nie ma wpływu na życie uczestnika, a wynik 78 zawsze ma wpływ na życie uczestnika.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Wskaźnik ciężkości bezsenności (ISI)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
To ankieta składająca się z 7 pytań, która ocenia problemy ze snem.
Respondenci oceniają każdy element kwestionariusza za pomocą skal typu Likerta.
Odpowiedzi mogą wahać się od 0 do 4, gdzie wyższy wynik wskazuje na ostrzejsze objawy bezsenności.
Wyniki są zliczane i można je porównywać zarówno z wynikami uzyskanymi na różnych etapach leczenia, jak i z wynikami innych osób.
Chociaż twórcy zwracają uwagę, że wybrane przez nich wyniki odcięcia nie zostały potwierdzone, podają kilka wskazówek dotyczących interpretacji wyników skali: całkowity wynik 0–7 oznacza brak klinicznie istotnej bezsenności, 8–14 oznacza bezsenność podprogową, 15–21 oznacza bezsenność kliniczną (umiarkowane nasilenie), a 22-28 oznacza bezsenność kliniczną (ciężką).
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Wskaźnik niepełnosprawności szyi (NDI)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Kwestionariusz zawiera 10 pytań dotyczących bólu szyi podczas codziennych czynności.
Każde pytanie zawiera sześć odpowiedzi do wyboru, punktowanych od 0 (brak niepełnosprawności) do 5 (całkowita niepełnosprawność).
Następnie sumuje się punkty ze wszystkich sekcji.
Punktację podaje się w skali od 0 do 50, gdzie 0 to najlepszy możliwy wynik, a 50 to najgorszy możliwy wynik.
Alternatywnie wynik można podać w przedziale od 0 do 100.
Wynik jest często podawany jako procent (0-100%).
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Badanie objawów niedoboru konwergencji (CISS)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Ankieta zawiera 15 pytań związanych z problemami ze konwergencją w codziennych czynnościach.
Uczestnicy oceniają swoje objawy w skali Likerta 0–4, gdzie 0 oznacza nigdy, a 4 zawsze.
Wynik 21 lub wyższy wskazuje na niedostateczną konwergencję.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Skala objawów zawrotów głowy (VSS)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Skala VSS zawiera 36 pozycji dotyczących częstotliwości i nasilenia objawów zawrotów głowy w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Częstość występowania objawów oceniana jest w skali Likerta: 0 punktów: „nigdy”, 1 punkt: „kilka razy (1-3 razy w roku)”, 2 punkty: „kilka razy (4-12 razy w roku)”, 3 punkty: „dość często (średnio częściej niż raz w miesiącu)” i 4 punkty: „bardzo często (średnio częściej niż raz w tygodniu)”. Wynik całkowity ma na celu określenie nasilenia zawrotów głowy, przy czym niższy wynik oznacza mniejsze nasilenie. Dwie podstawowe podskale rozróżniają pozycje związane z zawrotami głowy i brakiem równowagi (skala objawów zawrotów głowy) oraz te, które sugerują niepokój i pobudzenie (autonomiczne/lęk). Zakres wyników podskali zawrotów głowy/równowagi: 0-76 Zakres wyników podskali autonomicznego/lęku: 0-60 |
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Zautomatyzowany miernik oceny neuropsychologicznej (ANAM)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Jest to skomputeryzowany test neurokognitywny, którego wypełnienie zajmuje około 20 minut.
ANAM zbiera informacje na temat uwagi, pamięci i zdolności myślenia.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Dynamiczna ostrość wzroku (DVA-kliniczna)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Test ten ocenia stabilność spojrzenia podczas rotacji głowy w stosunku do ostrości wzroku w pozycji stojącej.
Odnotowuje się zmianę w odczytanych liniach w porównaniu z ostrością statyczną.
Utratę trzech lub więcej linii ostrości wzroku w stosunku do statycznej ostrości wzroku uważa się za istotną klinicznie.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Testy funkcji motorycznych oczu
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Testy te wymagają od uczestnika poruszania oczami w różnych kierunkach.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Test impulsowy głowicy wideo (vHIT)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
W tym teście uczestnik patrzy na nieruchomy obiekt, jednocześnie szybko poruszając głową.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Ocena funkcjonalna chodu (FGA)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Ocena ta ocenia zdolność pacjenta do dostosowania równowagi podczas chodzenia i wykonywania szeregu dodatkowych zadań, takich jak obracanie głowy, zmiana prędkości i pokonywanie przeszkód.
Każdy element jest oceniany w skali porządkowej od 0 do 3, gdzie 0 = poważne upośledzenie, 1 = umiarkowane upośledzenie, 2 = łagodne upośledzenie, 3 = normalne chodzenie i najwyższy wynik = 30.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Złożony kurs toczenia (CTC)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Jest to test mobilności, który ocenia zdolność danej osoby do poruszania się po wyznaczonej ścieżce, obejmującej wiele zakrętów pod różnymi kątami.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Zmodyfikowany system punktacji błędów salda (mBESS)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Test ten ocenia równowagę, prosząc uczestników, aby stali w coraz trudniejszych warunkach (stopy razem, postawa jednej kończyny i tandem), zarówno na twardych, jak i piankowych powierzchniach.
Wszystkie pozycje wykonujemy z zamkniętymi oczami.
Oceniający ocenia liczbę błędów popełnionych przez uczestnika, takich jak otwarcie oczu lub zdjęcie rąk z bioder w ciągu pierwszych 20 sekund próby w każdym teście.
Całkowity wynik może mieścić się w przedziale od 0 do 30, gdzie wyższy wynik oznacza więcej błędów.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Zmodyfikowany test kliniczny integracji sensorycznej na wadze (mCTSIB)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Test ten ocenia wkład sensoryczny w równowagę.
W tym teście uczestnicy stoją ze złączonymi stopami w 4 sytuacjach; 1) oczy otwarte na twardej powierzchni, 2) oczy zamknięte na twardej powierzchni, 3) oczy otwarte na powierzchni piankowej i 4) oczy zamknięte na powierzchni piankowej.
Stabilność uczestników oceniana jest przez lekarza na podstawie zdolności do utrzymania równowagi przez 30 sekund w każdym stanie.
Jeżeli badany nie jest w stanie utrzymać tej pozycji, badanie zostaje zatrzymane i dla każdej próby rejestrowany jest czas.
Optymalnym wynikiem jest ukończenie 30 sekund w każdej próbie.
Rejestrowany jest całkowity czas, optymalnie 120 sekund.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Jednominutowy spacer oprzyrządowany (pojedyncze i podwójne zadanie)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Jest to pomiar wydajności chodzenia po ziemi w ciągu 1 minuty z dodatkowymi zadaniami poznawczymi i bez nich.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Hybrydowa ocena mobilności (HAM-4)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Test ten obejmuje dwa elementy FGA (poziome obroty głową i chód z obrotem obrotowym), a także szybki spacer do przodu i do tyłu z HiMAT.
Najwyższy możliwy wynik to 14.
Im wyższy wynik, tym wyższy poziom wydajności.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Chód tandemowy (pojedyncze i podwójne zadanie)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
W tym teście uczestnik ma wykonać chodzenie od pięty do palców, bez oddzielania pięty od palców, tak dokładnie i szybko, jak to możliwe, z dodatkowymi zadaniami poznawczymi lub bez nich.
Uczestnicy muszą wykonać zadanie bez oddzielania pięty od palców lub innych odchyleń.
Rejestrowany będzie czas zaliczonych prób.
Niższy czas oznacza lepszą wydajność.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Badanie przesiewowe motoryki przedsionkowej (VOMS)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Test ten będzie sprawdzał prowokację objawów u pacjenta różnymi ruchami głowy i oczu.
Objawy początkowe zostaną ocenione w skali 0–10, gdzie 0 oznacza brak objawów, a 10 oznacza maksymalne nasilenie objawów.
Po każdym teście pacjent zostanie poproszony o ocenę swoich objawów w skali 0–10.
Wynik całkowity i wynik zmiany są obliczane tam, gdzie wysokie wyniki wskazują na poważniejsze objawy.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Centralne badanie integracji sensomotorycznej (CSMI)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki
|
Uczestnik zostanie przetestowany na zmodyfikowanej platformie Research NeuroCom, gdzie stanie na płycie siłowej w celu zarejestrowania wahań postawy.
Powierzchnia i/lub otoczenie wizualne poruszą się, podczas gdy dziecko otrzyma polecenie utrzymania równowagi.
Będą nosić uprząż bezpieczeństwa przymocowaną powyżej, aby zapobiec upadkowi w przypadku utraty równowagi.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki
|
|
Równowaga reaktywna
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 badań
|
Uczestnik zostanie przetestowany na reaktywnym stopniu w kierunku przednim, tylnym i bocznym.
|
Tygodnie 1 i 8 badań
|
|
Inwentarz Objawy Neurobehawioralne (NSI)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 badania.
|
Kwestionariusz ten składa się z 22 pytań i prosi uczestników o ocenę, w jakim stopniu dany objaw ich zaniepokoił, od 0 (brak) do 3 (poważny) w ciągu ostatnich dwóch tygodni.
Całkowity wynik to suma odpowiedzi.
|
Tygodnie 1 i 8 badania.
|
|
Międzynarodowy Kwestionariusz Aktywności Fizycznej (IPAQ)
Ramy czasowe: Tygodnie 1 i 8 nauki.
|
Kwestionariusz ten ocenia rodzaje intensywności aktywności fizycznej, a czas siedzenia, jaki ludzie wykonują w codziennym życiu, jest uwzględniany w celu oszacowania całkowitej aktywności fizycznej w MET-min/tydzień i czasu spędzonego na siedzeniu.
|
Tygodnie 1 i 8 nauki.
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Sponsor
Współpracownicy
Współpracownicy
Śledczy
Śledczy
- Główny śledczy: Laurie A King, PhD, DPT, Oregon Health and Science University
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Jacobson GP, Newman CW. The development of the Dizziness Handicap Inventory. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1990 Apr;116(4):424-7. doi: 10.1001/archotol.1990.01870040046011.
- Lumba-Brown A, Teramoto M, Bloom OJ, Brody D, Chesnutt J, Clugston JR, Collins M, Gioia G, Kontos A, Lal A, Sills A, Ghajar J. Concussion Guidelines Step 2: Evidence for Subtype Classification. Neurosurgery. 2020 Jan 1;86(1):2-13. doi: 10.1093/neuros/nyz332.
- Riemann BL, Guskiewicz KM. Effects of mild head injury on postural stability as measured through clinical balance testing. J Athl Train. 2000 Jan;35(1):19-25.
- Kamper SJ, Maher CG, Mackay G. Global rating of change scales: a review of strengths and weaknesses and considerations for design. J Man Manip Ther. 2009;17(3):163-70. doi: 10.1179/jmt.2009.17.3.163.
- Fino PC, Parrington L, Walls M, Sippel E, Hullar TE, Chesnutt JC, King LA. Abnormal Turning and Its Association with Self-Reported Symptoms in Chronic Mild Traumatic Brain Injury. J Neurotrauma. 2018 May 15;35(10):1167-1177. doi: 10.1089/neu.2017.5231. Epub 2018 Mar 23.
- King LA, Mancini M, Fino PC, Chesnutt J, Swanson CW, Markwardt S, Chapman JC. Sensor-Based Balance Measures Outperform Modified Balance Error Scoring System in Identifying Acute Concussion. Ann Biomed Eng. 2017 Sep;45(9):2135-2145. doi: 10.1007/s10439-017-1856-y. Epub 2017 May 24.
- Stuart S, Parrington L, Morris R, Martini DN, Fino PC, King LA. Gait measurement in chronic mild traumatic brain injury: A model approach. Hum Mov Sci. 2020 Feb;69:102557. doi: 10.1016/j.humov.2019.102557. Epub 2019 Nov 26.
- Stuart S, Parrington L, Martini DN, Kreter N, Chesnutt JC, Fino PC, King LA. Analysis of Free-Living Mobility in People with Mild Traumatic Brain Injury and Healthy Controls: Quality over Quantity. J Neurotrauma. 2020 Jan 1;37(1):139-145. doi: 10.1089/neu.2019.6450. Epub 2019 Aug 26.
- Fino PC, Wilhelm J, Parrington L, Stuart S, Chesnutt JC, King LA. Inertial Sensors Reveal Subtle Motor Deficits When Walking With Horizontal Head Turns After Concussion. J Head Trauma Rehabil. 2019 Mar/Apr;34(2):E74-E81. doi: 10.1097/HTR.0000000000000418.
- Leddy JJ, Willer B. Use of graded exercise testing in concussion and return-to-activity management. Curr Sports Med Rep. 2013 Nov-Dec;12(6):370-6. doi: 10.1249/JSR.0000000000000008.
- Peel C, Sawyer Baker P, Roth DL, Brown CJ, Brodner EV, Allman RM. Assessing mobility in older adults: the UAB Study of Aging Life-Space Assessment. Phys Ther. 2005 Oct;85(10):1008-119.
- Hurst H, Bolton J. Assessing the clinical significance of change scores recorded on subjective outcome measures. J Manipulative Physiol Ther. 2004 Jan;27(1):26-35. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.11.003.
- Pin TW. Psychometric properties of 2-minute walk test: a systematic review. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Sep;95(9):1759-75. doi: 10.1016/j.apmr.2014.03.034. Epub 2014 May 9.
- Hebert JR, Forster JE, Stearns-Yoder KA, Penzenik ME, Brenner LA. Persistent Symptoms and Objectively Measured Balance Performance Among OEF/OIF Veterans With Remote Mild Traumatic Brain Injury. J Head Trauma Rehabil. 2018 Nov/Dec;33(6):403-411. doi: 10.1097/HTR.0000000000000385.
- Shumway-Cook A, Horak FB. Assessing the influence of sensory interaction of balance. Suggestion from the field. Phys Ther. 1986 Oct;66(10):1548-50. doi: 10.1093/ptj/66.10.1548. No abstract available.
- Blanchard EB, Jones-Alexander J, Buckley TC, Forneris CA. Psychometric properties of the PTSD Checklist (PCL). Behav Res Ther. 1996 Aug;34(8):669-73. doi: 10.1016/0005-7967(96)00033-2.
- Basford JR, Chou LS, Kaufman KR, Brey RH, Walker A, Malec JF, Moessner AM, Brown AW. An assessment of gait and balance deficits after traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Mar;84(3):343-9. doi: 10.1053/apmr.2003.50034.
- Hall CD, Herdman SJ, Whitney SL, Cass SP, Clendaniel RA, Fife TD, Furman JM, Getchius TS, Goebel JA, Shepard NT, Woodhouse SN. Vestibular Rehabilitation for Peripheral Vestibular Hypofunction: An Evidence-Based Clinical Practice Guideline: FROM THE AMERICAN PHYSICAL THERAPY ASSOCIATION NEUROLOGY SECTION. J Neurol Phys Ther. 2016 Apr;40(2):124-55. doi: 10.1097/NPT.0000000000000120.
- Mucha A, Collins MW, Elbin RJ, Furman JM, Troutman-Enseki C, DeWolf RM, Marchetti G, Kontos AP. A Brief Vestibular/Ocular Motor Screening (VOMS) assessment to evaluate concussions: preliminary findings. Am J Sports Med. 2014 Oct;42(10):2479-86. doi: 10.1177/0363546514543775. Epub 2014 Aug 8.
- Leddy JJ, Kozlowski K, Donnelly JP, Pendergast DR, Epstein LH, Willer B. A preliminary study of subsymptom threshold exercise training for refractory post-concussion syndrome. Clin J Sport Med. 2010 Jan;20(1):21-7. doi: 10.1097/JSM.0b013e3181c6c22c.
- Shah VV, McNames J, Mancini M, Carlson-Kuhta P, Spain RI, Nutt JG, El-Gohary M, Curtze C, Horak FB. Quantity and quality of gait and turning in people with multiple sclerosis, Parkinson's disease and matched controls during daily living. J Neurol. 2020 Apr;267(4):1188-1196. doi: 10.1007/s00415-020-09696-5. Epub 2020 Jan 11.
- Mancini M, King L, Salarian A, Holmstrom L, McNames J, Horak FB. Mobility Lab to Assess Balance and Gait with Synchronized Body-worn Sensors. J Bioeng Biomed Sci. 2011 Dec 12;Suppl 1:007. doi: 10.4172/2155-9538.S1-007.
- El-Gohary M, Pearson S, McNames J, Mancini M, Horak F, Mellone S, Chiari L. Continuous monitoring of turning in patients with movement disability. Sensors (Basel). 2013 Dec 27;14(1):356-69. doi: 10.3390/s140100356.
- Hasegawa N, Shah VV, Harker G, Carlson-Kuhta P, Nutt JG, Lapidus JA, Jung SH, Barlow N, King LA, Horak FB, Mancini M. Responsiveness of Objective vs. Clinical Balance Domain Outcomes for Exercise Intervention in Parkinson's Disease. Front Neurol. 2020 Sep 25;11:940. doi: 10.3389/fneur.2020.00940. eCollection 2020.
- Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D, Emberson J, Marschner I, Richardson C. A randomized controlled trial of exercise and manipulative therapy for cervicogenic headache. Spine (Phila Pa 1976). 2002 Sep 1;27(17):1835-43; discussion 1843. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.
- Guskiewicz KM, McCrea M, Marshall SW, Cantu RC, Randolph C, Barr W, Onate JA, Kelly JP. Cumulative effects associated with recurrent concussion in collegiate football players: the NCAA Concussion Study. JAMA. 2003 Nov 19;290(19):2549-55. doi: 10.1001/jama.290.19.2549.
- Badke MB, Shea TA, Miedaner JA, Grove CR. Outcomes after rehabilitation for adults with balance dysfunction. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Feb;85(2):227-33. doi: 10.1016/j.apmr.2003.06.006.
- von Steinbuchel N, Wilson L, Gibbons H, Hawthorne G, Hofer S, Schmidt S, Bullinger M, Maas A, Neugebauer E, Powell J, von Wild K, Zitnay G, Bakx W, Christensen AL, Koskinen S, Formisano R, Saarajuri J, Sasse N, Truelle JL; QOLIBRI Task Force. Quality of Life after Brain Injury (QOLIBRI): scale validity and correlates of quality of life. J Neurotrauma. 2010 Jul;27(7):1157-65. doi: 10.1089/neu.2009.1077.
- Wilde EA, Whiteneck GG, Bogner J, Bushnik T, Cifu DX, Dikmen S, French L, Giacino JT, Hart T, Malec JF, Millis SR, Novack TA, Sherer M, Tulsky DS, Vanderploeg RD, von Steinbuechel N. Recommendations for the use of common outcome measures in traumatic brain injury research. Arch Phys Med Rehabil. 2010 Nov;91(11):1650-1660.e17. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.033.
- King PR, Donnelly KT, Donnelly JP, Dunnam M, Warner G, Kittleson CJ, Bradshaw CB, Alt M, Meier ST. Psychometric study of the Neurobehavioral Symptom Inventory. J Rehabil Res Dev. 2012;49(6):879-88. doi: 10.1682/jrrd.2011.03.0051.
- Ruggiero KJ, Del Ben K, Scotti JR, Rabalais AE. Psychometric properties of the PTSD Checklist-Civilian Version. J Trauma Stress. 2003 Oct;16(5):495-502. doi: 10.1023/A:1025714729117.
- Murray DA, Meldrum D, Lennon O. Can vestibular rehabilitation exercises help patients with concussion? A systematic review of efficacy, prescription and progression patterns. Br J Sports Med. 2017 Mar;51(5):442-451. doi: 10.1136/bjsports-2016-096081. Epub 2016 Sep 21.
- van Poppel MN, Chinapaw MJ, Mokkink LB, van Mechelen W, Terwee CB. Physical activity questionnaires for adults: a systematic review of measurement properties. Sports Med. 2010 Jul 1;40(7):565-600. doi: 10.2165/11531930-000000000-00000.
- van der Naalt J, van Zomeren AH, Sluiter WJ, Minderhoud JM. One year outcome in mild to moderate head injury: the predictive value of acute injury characteristics related to complaints and return to work. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1999 Feb;66(2):207-13. doi: 10.1136/jnnp.66.2.207.
- Silverberg ND, Iaccarino MA, Panenka WJ, Iverson GL, McCulloch KL, Dams-O'Connor K, Reed N, McCrea M; American Congress of Rehabilitation Medicine Brain Injury Interdisciplinary Special Interest Group Mild TBI Task Force. Management of Concussion and Mild Traumatic Brain Injury: A Synthesis of Practice Guidelines. Arch Phys Med Rehabil. 2020 Feb;101(2):382-393. doi: 10.1016/j.apmr.2019.10.179. Epub 2019 Oct 23.
- Herdman SJ, Tusa RJ, Blatt P, Suzuki A, Venuto PJ, Roberts D. Computerized dynamic visual acuity test in the assessment of vestibular deficits. Am J Otol. 1998 Nov;19(6):790-6.
- Winstein CJ. Knowledge of results and motor learning--implications for physical therapy. Phys Ther. 1991 Feb;71(2):140-9. doi: 10.1093/ptj/71.2.140.
- Dannenbaum E, Paquet N, Chilingaryan G, Fung J. Clinical evaluation of dynamic visual acuity in subjects with unilateral vestibular hypofunction. Otol Neurotol. 2009 Apr;30(3):368-72. doi: 10.1097/MAO.0b013e31819bda35.
- The Management and Rehabilitation of Post-Acute Mild Traumatic Brain Injury Work Group. VA/DoD Clinical Practice Guidelines for the Management of Concussion-Mild Traumatic Brain Injury. 2021:1-128.
- Corso P, Finkelstein E, Miller T, Fiebelkorn I, Zaloshnja E. Incidence and lifetime costs of injuries in the United States. Inj Prev. 2006 Aug;12(4):212-8. doi: 10.1136/ip.2005.010983.
- Vanderploeg RD, Curtiss G, Luis CA, Salazar AM. Long-term morbidities following self-reported mild traumatic brain injury. J Clin Exp Neuropsychol. 2007 Aug;29(6):585-98. doi: 10.1080/13803390600826587.
- Walker WC, Nowak KJ, Kenney K, Franke LM, Eapen BC, Skop K, Levin H, Agyemang AA, Tate DF, Wilde EA, Hinds S, Nolen TL. Is balance performance reduced after mild traumatic brain injury?: Interim analysis from chronic effects of neurotrauma consortium (CENC) multi-centre study. Brain Inj. 2018;32(10):1156-1168. doi: 10.1080/02699052.2018.1483529. Epub 2018 Jun 12.
- McCrory P. Sports concussion and the risk of chronic neurological impairment. Clin J Sport Med. 2011 Jan;21(1):6-12. doi: 10.1097/JSM.0b013e318204db50.
- Kardouni JR, Shing TL, McKinnon CJ, Scofield DE, Proctor SP. Risk for Lower Extremity Injury After Concussion: A Matched Cohort Study in Soldiers. J Orthop Sports Phys Ther. 2018 Jul;48(7):533-540. doi: 10.2519/jospt.2018.8053. Epub 2018 May 8.
- Fino PC, Becker LN, Fino NF, Griesemer B, Goforth M, Brolinson PG. Effects of Recent Concussion and Injury History on Instantaneous Relative Risk of Lower Extremity Injury in Division I Collegiate Athletes. Clin J Sport Med. 2019 May;29(3):218-223. doi: 10.1097/JSM.0000000000000502.
- McPherson AL, Nagai T, Webster KE, Hewett TE. Musculoskeletal Injury Risk After Sport-Related Concussion: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2019 Jun;47(7):1754-1762. doi: 10.1177/0363546518785901. Epub 2018 Aug 3.
- Carter KM, Pauhl AN, Christie AD. The Role of Active Rehabilitation in Concussion Management: A Systematic Review and Meta-analysis. Med Sci Sports Exerc. 2021 Sep 1;53(9):1835-1845. doi: 10.1249/MSS.0000000000002663.
- Reid SA, Farbenblum J, McLeod S. Do physical interventions improve outcomes following concussion: a systematic review and meta-analysis? Br J Sports Med. 2022 Mar;56(5):292-298. doi: 10.1136/bjsports-2020-103470. Epub 2021 Sep 30.
- Paul SS, Dibble LE, Walther RG, Shelton C, Gurgel RK, Lester ME. Characterization of Head-Trunk Coordination Deficits After Unilateral Vestibular Hypofunction Using Wearable Sensors. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2017 Oct 1;143(10):1008-1014. doi: 10.1001/jamaoto.2017.1443.
- Paul SS, Dibble LE, Walther RG, Shelton C, Gurgel RK, Lester ME. Reduced Purposeful Head Movements During Community Ambulation Following Unilateral Vestibular Loss. Neurorehabil Neural Repair. 2018 Apr-May;32(4-5):309-316. doi: 10.1177/1545968318770271. Epub 2018 Apr 20.
- Konrad HR, Tomlinson D, Stockwell CW, Norre M, Horak FB, Shepard NT, Herdman SJ. Rehabilitation therapy for patients with disequilibrium and balance disorders. Otolaryngol Head Neck Surg. 1992 Jul;107(1):105-8. doi: 10.1177/019459989210700117.
- Cabrera Kang CM, Tusa RJ. Vestibular rehabilitation: rationale and indications. Semin Neurol. 2013 Jul;33(3):276-85. doi: 10.1055/s-0033-1354593. Epub 2013 Sep 21.
- Martini DNP, Wilhelm, J.L., Parrington, L., King, L.A. Wearable Sensors for Vestibular Rehabilitation: A Pilot Study. Journal of Physiotherapy Research. 2021; 5(8):31.
- Zhou Y, Shao W, Wang L. Effects of Feedback on Students' Motor Skill Learning in Physical Education: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Jun 10;18(12):6281. doi: 10.3390/ijerph18126281.
- Adams JA. A closed-loop theory of motor learning. J Mot Behav. 1971 Jun;3(2):111-49. doi: 10.1080/00222895.1971.10734898.
- Dozza M, Chiari L, Horak FB. Audio-biofeedback improves balance in patients with bilateral vestibular loss. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Jul;86(7):1401-3. doi: 10.1016/j.apmr.2004.12.036.
- Moore S, Woollacott M. The use of biofeedback devices to improve postural stability. Phys Ther Pract. 1993;2(2):1-19.
- Bowman T, Gervasoni E, Arienti C, Lazzarini SG, Negrini S, Crea S, Cattaneo D, Carrozza MC. Wearable Devices for Biofeedback Rehabilitation: A Systematic Review and Meta-Analysis to Design Application Rules and Estimate the Effectiveness on Balance and Gait Outcomes in Neurological Diseases. Sensors (Basel). 2021 May 15;21(10):3444. doi: 10.3390/s21103444.
- Quintana C, Heebner NR, Olson AD, Abt JP, Hoch MC. Sport-specific differences in dynamic visual acuity and gaze stabilization in division-I collegiate athletes. J Vestib Res. 2020;30(4):249-257. doi: 10.3233/VES-200710.
- Collins MW, Kontos AP, Reynolds E, Murawski CD, Fu FH. A comprehensive, targeted approach to the clinical care of athletes following sport-related concussion. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014 Feb;22(2):235-46. doi: 10.1007/s00167-013-2791-6. Epub 2013 Dec 12.
- Kontos A. Concussion: A clinical profile approach to assessment and treatment. New Ed: American Psychological Association; 2018.
- Langdon S, Konigs M, Adang EAMC, Goedhart E, Oosterlaan J. Subtypes of Sport-Related Concussion: a Systematic Review and Meta-cluster Analysis. Sports Med. 2020 Oct;50(10):1829-1842. doi: 10.1007/s40279-020-01321-9.
- Kontos AP, Elbin RJ, Trbovich A, Womble M, Said A, Sumrok VF, French J, Kegel N, Puskar A, Sherry N, Holland C, Collins M. Concussion Clinical Profiles Screening (CP Screen) Tool: Preliminary Evidence to Inform a Multidisciplinary Approach. Neurosurgery. 2020 Aug 1;87(2):348-356. doi: 10.1093/neuros/nyz545.
- Gioia G. Defining concussion subtype treatment targets: psychometric properties of the concussion symptom subtypes inventory (CSSI). International Child Neurology Association-CNS; San Diego, CA.2020.
- Lumba-Brown A, Ghajar J, Cornwell J, Bloom OJ, Chesnutt J, Clugston JR, Kolluri R, Leddy JJ, Teramoto M, Gioia G. Representation of concussion subtypes in common postconcussion symptom-rating scales. Concussion. 2019 Nov 1;4(3):CNC65. doi: 10.2217/cnc-2019-0005.
- Finnoff JT, Peterson VJ, Hollman JH, Smith J. Intrarater and interrater reliability of the Balance Error Scoring System (BESS). PM R. 2009 Jan;1(1):50-4. doi: 10.1016/j.pmrj.2008.06.002. Epub 2008 Dec 10.
- King LA, Horak FB, Mancini M, Pierce D, Priest KC, Chesnutt J, Sullivan P, Chapman JC. Instrumenting the balance error scoring system for use with patients reporting persistent balance problems after mild traumatic brain injury. Arch Phys Med Rehabil. 2014 Feb;95(2):353-9. doi: 10.1016/j.apmr.2013.10.015. Epub 2013 Nov 5.
- Brooke J. SUS: A Quick and Dirty Usability Scale. Usability Evaluation in Industry. 1996. CRC Press
- Brooke J. SUS: a retrospective. Journal of Usability Studies. 2013;8:29-40. 51.
- Powell D, Godfrey A, Parrington L, Campbell KR, King LA, Stuart S. Free-living gait does not differentiate chronic mTBI patients compared to healthy controls. J Neuroeng Rehabil. 2022 May 26;19(1):49. doi: 10.1186/s12984-022-01030-6.
- Centers for Disease Control and Prevention. Report to congress on traumatic brain injury in the United States: epidemiology and rehabilitation. Atlanta, GA: National Center for Injury Prevention and Control; 2014.
- Assistant Secretary of Defense. Traumatic brain injury: Updated definition and reporting. Washington DC, Department of Defense; 2015.
- Hoffer ME, Gottshall K, Viirre ES. Vestibular Consequences of mTBI. in: traumatic brain injury: a clinician's guide to diagnosis, management, and rehabilitation. New York: Springer New York; 2012.139-47.
- Software NS. Power Analysis & Sample Size (PASS) 2019.
- Quatman-Yates CC, Hunter-Giordano A, Shimamura KK, Landel R, Alsalaheen BA, Hanke TA, McCulloch KL. Physical Therapy Evaluation and Treatment After Concussion/Mild Traumatic Brain Injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2020 Apr;50(4):CPG1-CPG73. doi: 10.2519/jospt.2020.0301.
- Grinnon ST, Miller K, Marler JR, Lu Y, Stout A, Odenkirchen J, Kunitz S. National Institute of Neurological Disorders and Stroke Common Data Element Project - approach and methods. Clin Trials. 2012 Jun;9(3):322-9. doi: 10.1177/1740774512438980. Epub 2012 Feb 27.
- Kontos AP, Deitrick JM, Collins MW, Mucha A. Review of Vestibular and Oculomotor Screening and Concussion Rehabilitation. J Athl Train. 2017 Mar;52(3):256-261. doi: 10.4085/1062-6050-51.11.05.
- Broglio SP, Kontos AP, Levin H, Schneider K, Wilde EA, Cantu RC, Feddermann-Demont N, Fuller GW, Gagnon I, Gioia GA, Giza C, Griesbach GS, Leddy JJ, Lipton ML, Mayer AR, McAllister TW, McCrea M, McKenzie LB, Putukian M, Signoretti S, Suskauer SJ, Tamburro R, Turner M, Yeates KO, Zemek R, Ala'i S, Esterlitz J, Gay K, Bellgowan PSF, Joseph K. National Institute of Neurological Disorders and Stroke and Department of Defense Sport-Related Concussion Common Data Elements Version 1.0 Recommendations. J Neurotrauma. 2018 Dec 1;35(23):2776-2783. doi: 10.1089/neu.2018.5643. Epub 2018 Jul 23.
- Morris R, Stuart S, McBarron G, Fino PC, Mancini M, Curtze C. Validity of Mobility Lab (version 2) for gait assessment in young adults, older adults and Parkinson's disease. Physiol Meas. 2019 Sep 30;40(9):095003. doi: 10.1088/1361-6579/ab4023.
- Tate DF, Dennis EL, Adams JT, Adamson MM, Belanger HG, Bigler ED, Bouchard HC, Clark AL, Delano-Wood LM, Disner SG, Eapen BC, Franz CE, Geuze E, Goodrich-Hunsaker NJ, Han K, Hayes JP, Hinds SR 2nd, Hodges CB, Hovenden ES, Irimia A, Kenney K, Koerte IK, Kremen WS, Levin HS, Lindsey HM, Morey RA, Newsome MR, Ollinger J, Pugh MJ, Scheibel RS, Shenton ME, Sullivan DR, Taylor BA, Troyanskaya M, Velez C, Wade BS, Wang X, Ware AL, Zafonte R, Thompson PM, Wilde EA. Coordinating Global Multi-Site Studies of Military-Relevant Traumatic Brain Injury: Opportunities, Challenges, and Harmonization Guidelines. Brain Imaging Behav. 2021 Apr;15(2):585-613. doi: 10.1007/s11682-020-00423-2. Epub 2021 Jan 7.
- Gottshall K, Drake A, Gray N, McDonald E, Hoffer ME. Objective vestibular tests as outcome measures in head injury patients. Laryngoscope. 2003 Oct;113(10):1746-50. doi: 10.1097/00005537-200310000-00016.
- Kaufman KR, Brey RH, Chou LS, Rabatin A, Brown AW, Basford JR. Comparison of subjective and objective measurements of balance disorders following traumatic brain injury. Med Eng Phys. 2006 Apr;28(3):234-9. doi: 10.1016/j.medengphy.2005.05.005. Epub 2005 Jul 25.
- Lin LF, Liou TH, Hu CJ, Ma HP, Ou JC, Chiang YH, Chiu WT, Tsai SH, Chu WC. Balance function and sensory integration after mild traumatic brain injury. Brain Inj. 2015;29(1):41-6. doi: 10.3109/02699052.2014.955881.
- Moore BM, Adams JT, Barakatt E. Outcomes Following a Vestibular Rehabilitation and Aerobic Training Program to Address Persistent Post-Concussion Symptoms. J Allied Health. 2016 Winter;45(4):e59-e68.
- Pape MM, Kodosky PN, Hoover P. The Community Balance and Mobility Scale: Detecting Impairments in Military Service Members With Mild Traumatic Brain Injury. Mil Med. 2020 Mar 2;185(3-4):428-435. doi: 10.1093/milmed/usz265.
- Fino PC, Weightman MM, Dibble LE, Lester ME, Hoppes CW, Parrington L, Arango J, Souvignier A, Roberts H, King LA. Objective Dual-Task Turning Measures for Return-to-Duty Assessment After Mild Traumatic Brain Injury: The ReTURN Study Protocol. Front Neurol. 2021 Jan 15;11:544812. doi: 10.3389/fneur.2020.544812. eCollection 2020.
- Washabaugh EP, Kalyanaraman T, Adamczyk PG, Claflin ES, Krishnan C. Validity and repeatability of inertial measurement units for measuring gait parameters. Gait Posture. 2017 Jun;55:87-93. doi: 10.1016/j.gaitpost.2017.04.013. Epub 2017 Apr 12.
- Parrington L, King LA, Weightman MM, Hoppes CW, Lester ME, Dibble LE, Fino PC. Between-site equivalence of turning speed assessments using inertial measurement units. Gait Posture. 2021 Oct;90:245-251. doi: 10.1016/j.gaitpost.2021.09.164. Epub 2021 Sep 9.
- Loyd BJ, Dibble LE, Weightman MM, Pelo R, Hoppes CW, Lester M, King LA, Fino PC. Volitional Head Movement Deficits and Alterations in Gait Speed Following Mild Traumatic Brain Injury. J Head Trauma Rehabil. 2023 May-Jun 01;38(3):E223-E232. doi: 10.1097/HTR.0000000000000831. Epub 2022 Oct 14.
- Kontos AP, Sufrinko A, Sandel N, Emami K, Collins MW. Sport-related Concussion Clinical Profiles: Clinical Characteristics, Targeted Treatments, and Preliminary Evidence. Curr Sports Med Rep. 2019 Mar;18(3):82-92. doi: 10.1249/JSR.0000000000000573.
- Chan F, Gelman JS, Ditchman N, Kim J-H, Chiu C-Y. The World Health Organization ICF model as a conceptual framework of disability. Understanding psychosocial adjustment to chronic illness and disability: A handbook for evidence-based practitioners in rehabilitation. New York, NY, US: Springer Publishing Company; 2009. p. 23-50.
- Houston MN, Bay RC, Valovich McLeod TC. The relationship between post-injury measures of cognition, balance, symptom reports and health-related quality-of-life in adolescent athletes with concussion. Brain Inj. 2016;30(7):891-8. doi: 10.3109/02699052.2016.1146960. Epub 2016 Apr 18.
- van Ierssel J, Sveistrup H, Marshall S. Identifying the concepts contained within health-related quality of life outcome measures in concussion research using the International Classification of Functioning, Disability, and Health as a reference: a systematic review. Qual Life Res. 2018 Dec;27(12):3071-3086. doi: 10.1007/s11136-018-1939-8. Epub 2018 Jul 20.
- Aandstad A, Hageberg R, Holme IM, Anderssen SA. Objectively Measured Physical Activity in Home Guard Soldiers During Military Service and Civilian Life. Mil Med. 2016 Jul;181(7):693-700. doi: 10.7205/MILMED-D-15-00147.
- Wynd CA, Bonnefil C, Harris JS. A comparison of health needs and personal health goals of Army Reserve Military and civilian employees. Mil Med. 2001 Jan;166(1):14-20.
- Wynd CA, Ryan-Wenger NA. Factors predicting health behaviors among Army Reserve, active duty Army, and civilian hospital employees. Mil Med. 2004 Dec;169(12):942-7. doi: 10.7205/milmed.169.12.942.
- Ballweg JA, Li L. Comparison of health habits of military personnel with civilian populations. Public Health Rep. 1989 Sep-Oct;104(5):498-509.
- Coronado VG, McGuire LC, Sarmiento K, Bell J, Lionbarger MR, Jones CD, Geller AI, Khoury N, Xu L. Trends in Traumatic Brain Injury in the U.S. and the public health response: 1995-2009. J Safety Res. 2012 Sep;43(4):299-307. doi: 10.1016/j.jsr.2012.08.011. Epub 2012 Aug 25.
- Loyd BJ, Saviers-Steiger J, Fangman A, Ballard P, Taylor C, Schubert M, Dibble L. Turning Toward Monitoring of Gaze Stability Exercises: The Utility of Wearable Sensors. J Neurol Phys Ther. 2020 Oct;44(4):261-267. doi: 10.1097/NPT.0000000000000329.
- Giza CC, Kutcher JS, Ashwal S, Barth J, Getchius TS, Gioia GA, Gronseth GS, Guskiewicz K, Mandel S, Manley G, McKeag DB, Thurman DJ, Zafonte R. Summary of evidence-based guideline update: evaluation and management of concussion in sports [RETIRED]: report of the Guideline Development Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology. 2013 Jun 11;80(24):2250-7. doi: 10.1212/WNL.0b013e31828d57dd. Epub 2013 Mar 18.
- Gera G, Chesnutt J, Mancini M, Horak FB, King LA. Inertial Sensor-Based Assessment of Central Sensory Integration for Balance After Mild Traumatic Brain Injury. Mil Med. 2018 Mar 1;183(suppl_1):327-332. doi: 10.1093/milmed/usx162.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Rozpoczęcie studiów
13 czerwca 2024
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Zakończenie podstawowe
30 września 2028
Ukończenie studiów (Szacowany)
Ukończenie studiów
30 września 2028
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
4 kwietnia 2024
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
18 kwietnia 2024
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Pierwszy wysłany
24 kwietnia 2024
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)
Ostatnia wysłana aktualizacja
14 października 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
10 października 2025
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
1 października 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Urazy mózgu, traumatyczne
- Choroby mózgu
- Choroby ośrodkowego układu nerwowego
- Choroby Układu Nerwowego
- Rany i urazy
- Uraz czaszkowo-mózgowy
- Uraz, układ nerwowy
- Urazy głowy, zamknięte
- Rany, Niepenetrujące
- Urazy mózgu
- Wstrząs mózgu
- Lecznictwo
- Opieka nad pacjentem
- Usługi zdrowotne
- Zakłady opieki zdrowotnej i usługi
- Opieka postpenitencjarna
- Ciągłość opieki nad pacjentem
- Rehabilitacja
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- OHSU: 25890
- HT9425-23-1-0845 (Inny numer grantu/finansowania: Department of Defense)
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .