Badanie cewnika: przeżywalność centralnego cewnika żylnego u pacjentów z rakiem stosujących heparynę drobnocząsteczkową (dalteparynę) w leczeniu zakrzepicy żył głębokich

Zakrzepica żył głębokich (DVT) jest poważnym zaburzeniem, którego roczna częstość występowania wynosi około 0,1% i wzrasta wraz z wiekiem do 1% u osób starszych. Szacuje się, że zakrzepica żył głębokich kończyn górnych (UEDVT) stanowi 1-5% wszystkich przypadków DVT.

Terapia UEDVT nie została wystandaryzowana. Możliwości terapeutyczne obejmują antykoagulację heparyną niefrakcjonowaną, a następnie warfarynę, leczenie lekiem trombolitycznym lub trombektomię. Ostatnio wykazano, że leczenie heparyną drobnocząsteczkową jest bezpiecznym i skutecznym sposobem leczenia pacjentów z potwierdzoną UEDVT.

U pacjentów z chorobą nowotworową leczenie UEDVT związanego z cewnikami do żyły centralnej jest jeszcze mniej wystandaryzowane. Niektóre grupy opowiadają się za usunięciem cewnika jako jedynym sposobem leczenia DVT, inne usuwają cewnik i leczą DVT. Główną wadą usuwania linii jest to, że często wymagane jest ponowne założenie w przeciwległej kończynie, aby uniknąć przerwania leczenia chemioterapeutycznego. To ponowne wprowadzenie ponownie naraża pacjenta na ryzyko zakrzepicy i zatorowości płucnej. Inną terapią jest leczenie wyłącznie systemową terapią trombolityczną. Wadą leczenia trombolitycznego u osób z rakiem jest wysokie ryzyko poważnego krwawienia przy stosowanych dawkach.

Schemat leczenia, który został przyjęty przez London Health Sciences Centre i inne ośrodki w całej Kanadzie, polega na pozostawieniu cewnika na miejscu i leczeniu DVT heparyną drobnocząsteczkową i warfaryną. Uważa się, że ten schemat zatrzymuje postęp skrzepliny, zapobiega zatorowości i umożliwia skuteczne działanie naturalnych mechanizmów trombolitycznych. Dzięki pozostawieniu wkłucia centralnego in situ i odpowiedniemu leczeniu zakrzepicy nie dochodzi do zakłóceń w prowadzeniu przedłużającego lub ratującego życie leczenia w postaci chemioterapii.

Wstępne dane zostały zebrane w ciągu ostatnich 24 miesięcy w London Health Sciences Centre; wyniki sugerują, że takie podejście do leczenia okaże się korzystne dla pacjenta. Trzynastu (13) pacjentów z chorobą nowotworową i UEDVT związanym z centralnym cewnikiem żylnym leczono dalteparyną i warfaryną z zamiarem pozostawienia cewnika centralnego in situ. Spośród 13 pacjentek, wbrew zaleceniom, usunięto linię po 3 dniach w szpitalu peryferyjnym. U 9 ​​(75%) z pozostałych 12 pacjentów UEDVT wyleczono z powodzeniem i bez konieczności usuwania cewnika. U dwóch (2) z 12 linii usunięto linie po 1 tygodniu, a u 1 linii po 4 tygodniach z powodu nasilających się objawów UEDVT.

Dlatego UEDVT jest chorobą bardziej powszechną i mniej łagodną niż wcześniej zgłaszano i generalnie pojawia się w obecności rozpoznawalnych czynników ryzyka, takich jak centralne cewniki żylne i rak. Leczenie UEDVT dalteparyną i warfaryną wyleczy zakrzepicę, zachowując dostęp do żyły centralnej do dalszego stosowania. W związku z tym zostanie zminimalizowana potrzeba stosowania dodatkowych cewników i wynikające z tego ryzyko obustronnego ZEDVT.

Wyniki badania CLOT (Clot in Cancer) Trial wykazały wyższość leczenia dalteparyną przez 6 miesięcy w porównaniu z konwencjonalnym krótkoterminowym leczeniem dalteparyną i rozszerzoną warfaryną u chorych na nowotwory z ostrą objawową ZŻG lub ZP. Przedłużona terapia przeciwzakrzepowa może być również korzystna u pacjentów z UEDVT, jednak obecnie nie ma szacunkowych wyników klinicznych ani konwencjonalnej (dalteparyna, a następnie warfaryna), ani przedłużonej terapii dalteparyną w tej populacji pacjentów.