Wykorzystanie interaktywnego systemu rzeczywistości wirtualnej do odwracania uwagi pacjentów z oparzeniami podczas leczenia oparzeń

Próbą docelową dla klinicznego badania wykonalności są dorośli pacjenci z poparzeniami (18+), którzy byli anglojęzyczni, a zatem zdolni sami wyrazić zgodę na udział w badaniu. Aby uniknąć niepotrzebnego stresu psychicznego lub fizycznego, wykluczyliśmy osoby z aktywnym zespołem stresu pourazowego lub objawami psychotycznymi lub wysokim poziomem stresu w ocenie klinicystów Burns Unit, u których korzystanie z VR może być przeciwwskazane. Osoby z łagodnymi lub umiarkowanymi lub dobrze kontrolowanymi problemami ze zdrowiem psychicznym nie były wykluczane z badania. Ponadto wykluczono osoby z oparzeniami głowy i szyi, ponieważ nie mogły nosić sprzętu VR podczas zmiany opatrunków. Uczestnikami byli pacjenci hospitalizowani, którzy otrzymywali regularne zmiany opatrunków w okresie badania.

Wykorzystane materiały obejmowały zestaw słuchawkowy VR i oprogramowanie opracowane przy użyciu środowisk gier, broszurę z kwestionariuszami do wypełnienia przez uczestników, monitor do pomiaru tętna, krótki harmonogram wywiadów, harmonogram grup fokusowych i cyfrowy sprzęt do nagrywania. Aktywne (uczestniczące) środowisko gry zostało opracowane dla uczestników do wypróbowania. W ciągu trzech dni zmiany opatrunku uczestnicy zostali poproszeni o wypełnienie dwóch ocen 0-100 4 razy – przed zmianą opatrunku i trzy razy po: bezpośrednio po zmianie opatrunku, a następnie po 2 i 4 godziny. Poproszono ich również o wypełnienie skali raz w dniu, w którym nie ubierano się po badaniu, aby umożliwić ocenę wpływu interwencji VR poza dniami ubierania się. Badacz dodał daty i godziny dla każdego uczestnika w swojej książeczce. Te wyniki zostały wybrane jako szczególnie ważne dla badania, ale także w celu zminimalizowania obciążenia uczestników. Broszura zawierała ramki i podpowiedzi dla uczestników, aby mogli dodać dowolne odpowiedzi tekstowe na temat monitorowanych przez nas doświadczeń, jeśli sobie tego życzą.

Pacjenci nie byli proszeni podczas zmiany opatrunków o komentowanie swoich doświadczeń, aby mogli skoncentrować się na środowiskach VR i uniknąć obciążania pacjenta stanem nieinterwencyjnym.

Po każdej zmianie opatrunku interwencyjnego VR pacjentom zadano kilka pytań dotyczących ich odczuwania bólu i środowiska gry, np. „Jaki był twój ból podczas zmiany opatrunku, gdy byłeś w środowisku VR?” „Jak ogólnie czułeś się podczas doświadczenia?” „Jak bardzo pomocne okazało się VR podczas zmiany opatrunku?” itp. Te krótkie wywiady (maksymalnie 10 minut) zostały nagrane na cyfrowym dyktafonie chronionym hasłem.

Po obu interwencjach, w dniu bez zmiany opatrunku, przeprowadzono kolejną krótką rozmowę (maksymalnie 10 minut), aby umożliwić uczestnikowi porównanie różnych doświadczeń VR i ogólne komentarze na temat ich skuteczności, użyteczności i wpływu w porównaniu z brakiem VR. Pytania obejmowały: „Które doświadczenie VR wolisz i dlaczego?” „Z twojego doświadczenia wynika, że ​​zmiana opatrunku w rzeczywistości wirtualnej wypada w porównaniu z osobą, która nie miała doświadczenia z wirtualną rzeczywistością?” itp.

Pod koniec badania przeprowadzono wywiady z personelem pielęgniarskim w grupie fokusowej.