Proces poznawczy błędu diagnostycznego u lekarzy ratownictwa medycznego (diagnosis)
22 lipca 2019 zaktualizowane przez: Cathay General Hosp. IRB, Cathay General Hospital
Błąd diagnostyczny, dwuprocesowy model wnioskowania) W ostatniej dekadzie duży nacisk położono na systemowe rozwiązania problemów związanych z bezpieczeństwem pacjentów.
Jednak błąd diagnostyczny, pomimo tego, że jest odpowiedzialny za dwa razy więcej zdarzeń niepożądanych niż błąd w leczeniu, poświęcono niewiele uwagi.
Szacuje się, że odsetek błędów diagnostycznych wynosi od 0,6% do 12%. Niektóre szacunki sięgają nawet 15%. Wskaźnik negatywnych wyników lub niepożądanych skutków błędów diagnostycznych waha się od 6,9% do 17%.
Większość autorów zgadza się, że dwuprocesowy model rozumowania wyjaśnia, w jaki sposób klinicyści stawiają diagnozy.
Celem tego badania jest zbadanie, dlaczego w oddziałach ratunkowych (SOR) wystąpiły błędy diagnostyczne.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Warunki
Szczegółowy opis
Błąd diagnostyczny, dwuprocesowy model wnioskowania) W ostatniej dekadzie duży nacisk położono na systemowe rozwiązania problemów związanych z bezpieczeństwem pacjentów.
Jednak błąd diagnostyczny, pomimo tego, że jest odpowiedzialny za dwa razy więcej zdarzeń niepożądanych niż błąd w leczeniu, poświęcono niewiele uwagi.
Szacuje się, że odsetek błędów diagnostycznych wynosi od 0,6% do 12%. Niektóre szacunki sięgają nawet 15%. Wskaźnik negatywnych wyników lub niepożądanych skutków błędów diagnostycznych waha się od 6,9% do 17%.
Większość autorów zgadza się, że dwuprocesowy model rozumowania wyjaśnia, w jaki sposób klinicyści stawiają diagnozy.
Celem tego badania jest zbadanie, dlaczego w oddziałach ratunkowych (SOR) wystąpiły błędy diagnostyczne.
Zastosowano jakościowe podejście badawcze z pogłębionymi częściowo ustrukturyzowanymi wywiadami przeprowadzonymi z lekarzami ratunkowymi w celu zbadania procesu diagnozy poznawczej.
Badanie odbywa się na oddziałach ratunkowych trzech szpitali na Tajwanie.
Wybraliśmy uczestników, stosując technikę celowego doboru próby, aby uzyskać próbkę, która najprawdopodobniej wniesie istotne informacje do procesu diagnostycznego.
Pobieranie próbek trwało do momentu, gdy nie zbierano już nowych informacji.
Wszystkie nagrania zostały przepisane dosłownie.
Transkrypcje są analizowane przez dwóch badaczy w oparciu o teorię podstawy.
Po zidentyfikowaniu wszystkich odpowiednich kodów pogrupowano je w sensowne kategorie.
Kategorie te zostały następnie pogrupowane w odpowiednie tematy, które posłużyły do wygenerowania teorii błędów diagnostycznych.
Typ studiów
Obserwacyjny
Zapisy (Rzeczywisty)
30
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
-
Taipei, Tajwan, 10630
- Cathay hospital
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
21 lat do 65 lat (DOROSŁY, STARSZY_DOROŚLI)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Metoda próbkowania
Próbka bez prawdopodobieństwa
Badana populacja
lekarze medycyny ratunkowej
Opis
Kryteria przyjęcia:
- przeszkoleni lekarze medycyny ratunkowej
Kryteria wyłączenia:
- odmówił wywiadu
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
|---|
|
wywiad
lekarze medycyny ratunkowej
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Ramy czasowe |
|---|---|
|
wygenerować teorię błędów diagnostycznych
Ramy czasowe: Grudzień 2015 r
|
Grudzień 2015 r
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Chaou-Shune Lin, MD, Hsinchu Cathay General Hospital
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów
1 maja 2014
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
1 listopada 2015
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
1 listopada 2015
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
27 maja 2014
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
22 lipca 2019
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
24 lipca 2019
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
24 lipca 2019
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
22 lipca 2019
Ostatnia weryfikacja
1 lipca 2019
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- CGH-P103018 (INNY: CGH)
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .