Kognitiver Prozess diagnostischer Fehler bei Notärzten (diagnosis)
22. Juli 2019 aktualisiert von: Cathay General Hosp. IRB, Cathay General Hospital
Diagnosefehler, duales Prozessmodell der Argumentation) Während des letzten Jahrzehnts wurde viel Wert auf Systemlösungen für Patientensicherheitsprobleme gelegt.
Diagnosefehlern wurde jedoch wenig Beachtung geschenkt, obwohl sie für doppelt so viele Nebenwirkungen verantwortlich sind wie Medikationsfehler.
Die Rate diagnostischer Fehler wird auf 0,6 % bis 12 % geschätzt. Einige Schätzungen liegen bei bis zu 15 %. Die Rate negativer Ergebnisse oder unerwünschter Auswirkungen diagnostischer Fehler liegt zwischen 6,9 % und 17 %.
Die meisten Autoren akzeptieren, dass das duale Prozessmodell des Denkens erklärt, wie Kliniker Diagnosen stellen.
Der Zweck dieser Studie ist es zu untersuchen, warum diagnostische Fehler in den Notaufnahmen (EDs) aufgetreten sind.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Diagnosefehler, duales Prozessmodell der Argumentation) Während des letzten Jahrzehnts wurde viel Wert auf Systemlösungen für Patientensicherheitsprobleme gelegt.
Diagnosefehlern wurde jedoch wenig Beachtung geschenkt, obwohl sie für doppelt so viele Nebenwirkungen verantwortlich sind wie Medikationsfehler.
Die Rate diagnostischer Fehler wird auf 0,6 % bis 12 % geschätzt. Einige Schätzungen liegen bei bis zu 15 %. Die Rate negativer Ergebnisse oder unerwünschter Auswirkungen diagnostischer Fehler liegt zwischen 6,9 % und 17 %.
Die meisten Autoren akzeptieren, dass das duale Prozessmodell des Denkens erklärt, wie Kliniker Diagnosen stellen.
Der Zweck dieser Studie ist es zu untersuchen, warum diagnostische Fehler in den Notaufnahmen (EDs) aufgetreten sind.
Zur Untersuchung des kognitiven Diagnoseprozesses wurde ein qualitativer Studienansatz mit vertieften halbstrukturierten Interviews mit Notärzten verwendet.
Die Studie findet in den Notaufnahmen von drei Krankenhäusern in Taiwan statt.
Wir wählten die Teilnehmer mit einer gezielten Probenahmetechnik aus, um eine Probe zu erhalten, die höchstwahrscheinlich signifikante Informationen zum diagnostischen Prozess beitragen würde.
Die Probenahme wurde fortgesetzt, bis keine neuen Informationen mehr gesammelt wurden.
Alle Tonbänder wurden wörtlich transkribiert.
Die Transkripte werden von zwei der Ermittler basierend auf der Grundtheorie analysiert.
Sobald alle relevanten Codes identifiziert waren, wurden sie in aussagekräftige Kategorien zusammengefasst.
Diese Kategorien wurden dann unter geeigneten Themen gruppiert, die zur Erstellung einer Theorie diagnostischer Fehler verwendet wurden.
Studientyp
Beobachtungs
Einschreibung (Tatsächlich)
30
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
-
Taipei, Taiwan, 10630
- Cathay hospital
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
21 Jahre bis 65 Jahre (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Ja
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Probenahmeverfahren
Nicht-Wahrscheinlichkeitsprobe
Studienpopulation
Notärzte
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- ausgebildete Notärzte
Ausschlusskriterien:
- Vorstellungsgespräch abgelehnt
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
|---|
|
Interview
Notärzte
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Zeitfenster |
|---|---|
|
eine Theorie diagnostischer Fehler aufstellen
Zeitfenster: Dezember 2015
|
Dezember 2015
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Chaou-Shune Lin, MD, Hsinchu Cathay General Hospital
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn
1. Mai 2014
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
1. November 2015
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
1. November 2015
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
27. Mai 2014
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
22. Juli 2019
Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)
24. Juli 2019
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
24. Juli 2019
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
22. Juli 2019
Zuletzt verifiziert
1. Juli 2019
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- CGH-P103018 (ANDERE: CGH)
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .