Ocena skuteczności i bezpieczeństwa miejscowej krioterapii w leczeniu nawrotów raka głowy i szyi w obszarach napromieniowanych: badanie pilotażowe (CRYORL)

We Francji rak płaskonabłonkowy głowy i szyi (SCCHN) zajmuje piąte miejsce pod względem częstości występowania. U 60% chorych występują guzy miejscowo zaawansowane (III/IV stopień zaawansowania), charakteryzujące się złym rokowaniem (5-letnie przeżycie nieprzekraczające 60%). Standardowe leczenie polega na usunięciu chirurgicznym, a następnie uzupełniającej radiochemioterapii lub wyłącznej radiochemioterapii.

W przypadku nawrotu lokoregionalnego (około 40% pacjentów) można zaproponować operację ratującą, pozwalającą na wydłużenie przeżycia mniej niż jednej trzeciej kwalifikujących się pacjentów. Jednak ponad połowa nawrotów lokoregionalnych jest nieoperacyjna. Standardowe leczenie obejmuje wtedy immunoterapię i/lub chemioterapię w celach paliatywnych z medianą przeżycia nie większą niż 15 miesięcy. Radioterapia stereotaktyczna jest kolejną potencjalnie leczniczą opcją, która pozwala na miejscową kontrolę 30-60% w ciągu 1 roku, ale kosztem znacznej toksyczności (do 50% toksyczności stopnia 3-4), co ogranicza jej wskazania.

Kwestia leczenia ratunkowego dotyczy również innych, rzadszych postaci histologicznych, w tym guzów nosowo-zatokowych i ślinianek, dla których prawdopodobieństwo całkowitego przeżycia 5-letniego nie przekracza 65% ze względu na ewolucję lokoregionalną, pomimo postępu w technikach chirurgicznych i dodaniu radioterapii.

W ciągu ostatnich dwóch dekad w dziedzinie onkologii rozwinęły się małoinwazyjne techniki radiologii interwencyjnej. Wśród tych technik krioterapia jest obecnie powszechnie stosowana w leczeniu kilku nowotworów. Zwielokrotnienie jego wskazań opiera się na licznych zaletach klinicznych (dobra analgezja pooperacyjna, dobry profil toksyczności, dobra kontrola guza). Krioterapia mogłaby zatem stanowić alternatywę terapeutyczną w przypadku nawrotów nowotworów głowy i szyi na obszarze napromieniowanym i nieoperacyjnym, pozwalając na utrzymanie projektu leczniczego u większej liczby pacjentów, a także na uzyskanie korzystniejszego profilu toksyczności niż ponowne napromienianie.