Wpływ na biotraumę NMBA i stowarzyszenia PP podczas ARDS (CURA-PRONE)

Poprawa przeżywalności pacjentów z zespołem ostrej niewydolności oddechowej (ARDS) w ciągu ostatnich dziesięcioleci jest związana ze stosowaniem tzw. „ochronnej” wentylacji mechanicznej. Wykazano, że dwie terapie zwiększają przeżycie pacjentów z największą hipoksemią (PaO2/FiO2 < 150 mmHg): ciągłe stosowanie środków blokujących przewodnictwo nerwowo-mięśniowe (NMBA) przez 48 godzin w ostrej fazie ARDS oraz ułożenie na brzuchu (PP). NMBA i PP są częścią najnowszych wytycznych francuskiego stowarzyszenia ICU. Jednakże wytyczne północnoamerykańskie zalecają PP jedynie u pacjentów z ciężkim ARDS, ale nie z NMBA, biorąc pod uwagę wyniki badania ROSE, które nie potwierdziło korzyści w zakresie śmiertelności wykazanej w badaniu ACURASYS. Jednakże w badaniu ROSE strategia wentylacji, stosowanie NMBA i PP różniły się od badania ACURASYS.

Jednak NMBA i PP są często kojarzone w praktyce klinicznej, szczególnie z pandemią Covid-19, ale także w badaniach z randomizacją. W badaniu PROSEVA prawie wszyscy pacjenci (91%) otrzymywali ciągły wlew NMBA podczas PP. Rzeczywiście, obie techniki mają wspólne fizjopatologiczne uzasadnienie: sprzyjają one homogenizacji ciśnień przezpłucnych (TPP), zmniejszają nadmierne rozciągnięcie płuc, efekt Pendellufta, a tym samym uszkodzenie płuc wywołane respiratorem (VILI), w szczególności uraz ciśnieniowy i uraz biologiczny. Tę redukcję urazów biologicznych wykazano oddzielnie dla PP i NMBA, ale nigdy poprzez porównanie łącznego efektu obu technik dla każdej z nich oddzielnie. Do tego porównania potrzebne są niezawodne narzędzia. W ostatnich latach podczas ARDS opisano i oceniono „rozpuszczalną postać receptora końcowych produktów zaawansowanej glikacji” (sRAGE), nowy biomarker specyficzny dla agresji nabłonka płuc, a tym samym urazu biologicznego, i wydaje się, że jest on powiązany z ciężkością uszkodzenie płuc i rokowanie.

Ogólnie rzecz biorąc, pomimo interesującego uzasadnienia fizjopatologicznego i szeroko rozpowszechnionej praktyki klinicznej, obecnie nie ma badań oceniających synergistyczny wpływ PP i NMBA w leczeniu ARDS, w szczególności w zapobieganiu VILI, a dokładniej urazom biologicznym. Pytanie to wydaje się kluczowe, aby lepiej określić miejsce każdego z tych sposobów leczenia w strategii postępowania z pacjentami z ARDS, u których częstość występowania i śmiertelność są nadal wysokie.

Celem tego badania jest zatem ocena, przy użyciu najnowszego i wiarygodnego biomarkera, synergistycznego wpływu krótkotrwałego wlewu NMBA z użyciem cisatrakurium i PP na redukcję urazów biologicznych w przebiegu umiarkowanego do ciężkiego ARDS. Badacze porównają to „synergistyczne” leczenie ze stosowaniem samego PP. W ramach celów drugorzędnych ocenią także wpływ połączenia PP i NMBA na wyniki kliniczne i rokowanie pacjentów.