Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Krótka modyfikacja błędu interpretacyjnego w zaburzeniu lęku społecznego u młodych dorosłych Pakistańczyków: ocena eksperymentalna (BIBM-SAD-PYA)

5 lutego 2026 zaktualizowane przez: Ather Mujitaba

Skuteczność interwencji modyfikacji błędów poznawczych u młodych dorosłych z lękiem społecznym

To randomizowane, pojedynczo zaślepione badanie testuje, czy jedna sesja modyfikacji błędu interpretacji zmniejsza natychmiastowy lęk społeczno-oceniający i zmienia błąd interpretacji u pakistańskich studentów w wieku od 18 do 25 lat z podwyższonym lękiem społecznym. Uczestnicy są przydzielani do modyfikacji błędu interpretacji zależnej od informacji zwrotnej lub do strukturalnie dopasowanego warunku kontrolnego interpretacji. Pierwszorzędowe i drugorzędowe punkty końcowe są oceniane przed i po sesji interwencji za pomocą krótkich form pomiaru lęku stanu i cechy oraz wskaźników akceptacji Paradygmatu Asocjacji Słowo-Zdanie.

Przegląd badań

Status

Jeszcze nie rekrutacja

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Lęk społeczny u młodych dorosłych jest częściowo podtrzymywany przez tendencję do interpretowania niejednoznacznych informacji społecznych jako zagrażających. Badanie ocenia procedurę treningu interpretacji behawioralnej dostarczaną za pomocą OpenSesame, wykorzystując odpowiedzi na próbę po próbie na niejednoznaczne zdania społeczne poprzedzone słowami wyzwalającymi zagrożenie lub łagodnymi. W ramieniu eksperymentalnym, informacja zwrotna warunkowo wzmacnia łagodne akceptacje i odrzucenia zagrożeń. W ramieniu kontrolnym, ekspozycja i czas są dopasowane, ale informacja zwrotna jest bezwarunkowa i prezentowana na połowie prób. Projekt to równoległe dwuramienne randomizowane badanie z pomiarem przed i po z maskowaniem uczestników co do przydziału. Ocena obejmuje 5-punktowe sumy krótkiej formy Inwentarza Lęku Stanu i Cechy oraz proporcje akceptacji zagrożeń i łagodnych w Paradygmacie Asocjacji Słowo-Zdanie. Hipoteza mechanistyczna zakłada, że uczenie się zgodne z informacją zwrotną zwiększa łagodne interpretacje i zmniejsza interpretacje zagrożeń, co jest związane z niższym lękiem stanu po sesji. Badanie zostało przeprowadzone jako część pracy doktorskiej na Uniwersytecie Gujrat przy formalnych zatwierdzeniach instytucjonalnych.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Szacowany)

130

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Kontakt w sprawie studiów

Lokalizacje studiów

  • Pakistan
    • Punjab Province
      • Dhok Gujra, Punjab Province, Pakistan, 51700
        • University of Gujrat
        • Kontakt:

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria włączenia:

  • wiek 18 do 25 lat
  • wynik w Skali Lęku Społecznego powyżej 19
  • co najmniej umiarkowane nasilenie w Skali Nasilenia DSM-5-TR dla Zaburzenia Lęku Społecznego-Dorosły
  • zdolność do przeczytania materiałów badawczych
  • złożenie pisemnej świadomej zgody

Kryteria wyłączenia:

  • klinicznie podwyższone objawy depresyjne w Inwentarzu Depresji Becka-II na lub powyżej ustalonego progu [powyżej 16]
  • klinicznie podwyższone ogólne objawy lękowe w Inwentarzu Lęku Becka na lub powyżej ustalonego progu [powyżej 20]
  • obecny stan medyczny lub psychiatryczny mogący zakłócać bezpieczny lub ważny udział w badaniu
  • wcześniejszy udział w tym badaniu

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Leczenie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Modyfikacja Błędu Interpretacji
Trening w paradygmacie skojarzeń słowo-zdanie w jednej sesji z informacją zwrotną zależną od wyników w 220 próbach podzielonych na dwa bloki po 110 prób; każdy blok zawiera 70 prób z niejednoznacznością społeczną i 40 wypełniaczy niespołecznych. Poprawna informacja zwrotna następuje po pozytywnej ocenie lub odrzuceniu zagrożenia; niepoprawna informacja zwrotna następuje po pozytywnej ocenie zagrożenia lub odrzuceniu pozytywnej oceny.
Behawioralne: Modyfikacja błędu interpretacji oparta na WSAP
Trening paradygmatu asocjacji słowo-zdanie w jednej sesji z informacją zwrotną zależną od wydajności w 220 próbach podzielonych na dwa bloki po 110 prób; każdy blok zawiera 70 prób społecznej dwuznaczności i 40 wypełniaczy niespołecznych. Poprawna informacja zwrotna następuje po pozytywnej ocenie lub odrzuceniu zagrożenia; niepoprawna informacja zwrotna następuje po pozytywnej ocenie zagrożenia lub odrzuceniu pozytywnej oceny.
Aktywny komparator: Interpretacja Warunku Kontrolnego
Ekspozycja w paradygmacie skojarzeń słowo-zdanie z identycznym czasowaniem bodźców i wymaganiami odpowiedzi, informacja zwrotna dostarczana na 50 procent prób bez kontyngencji, faworyzująca interpretacje łagodne nad zagrażające.
Behawioralne: Warunek kontrolny interpretacji WSAP
Ekspozycja w paradygmacie skojarzeń słowo-zdanie z identycznym czasem trwania bodźców i wymaganiami odpowiedzi, informacja zwrotna dostarczana w 50 procentach prób bez kontyngencji faworyzującej interpretacje łagodne nad zagrażającymi.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
krótka wersja Inwentarza Stanu i Cechy Lęku Spielbergera
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy (przed interwencją, ta sama wizyta) i bezpośrednio po interwencji po jednorazowym szkoleniu (ta sama wizyta, około 30 do 60 minut po interwencji)
Głównym rezultatem jest wewnątrzosobnicza zmiana w stanie lęku mierzonego za pomocą 5-punktowej krótkiej formy podskali stanu lęku z Inwentarza Lęku Stanu i Cechy (STAIS-5).
Punkty są sumowane do łącznego wyniku, przy czym wyższe wyniki wskazują na większy stan lęku.
Główne porównanie dotyczy różnicy międzygrupowej w wyniku zmiany (IBM versus ICC).
Punkt wyjściowy (przed interwencją, ta sama wizyta) i bezpośrednio po interwencji po jednorazowym szkoleniu (ta sama wizyta, około 30 do 60 minut po interwencji)
Spielberger krótka forma Inwentarza Stanu i Cechy Lęku (S-STAI)
Ramy czasowe: Pomiar wyjściowy przed interwencją i bezpośrednio po interwencji w trakcie tej samej wizyty (około 30 do 60 minut po rozpoczęciu szkolenia).
Różnica między wynikiem całkowitym STAIS-5 po sesji a wynikiem wyjściowym; wyższe wyniki wskazują na większy niepokój stanowy.
Pomiar wyjściowy przed interwencją i bezpośrednio po interwencji w trakcie tej samej wizyty (około 30 do 60 minut po rozpoczęciu szkolenia).

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiana wskaźnika potwierdzenia zagrożenia w paradygmacie skojarzenia słowo-zdanie.
Ramy czasowe: Pomiar wyjściowy przed interwencją i bezpośrednio po interwencji w ramach tej samej wizyty.
Proporcja par słowo-zdanie dotyczących zagrożenia, które zostały uznane za powiązane; niższe wartości wskazują na mniej spójną z zagrożeniem interpretację. Używane jako metryki błędów interpretacyjnych.
Pomiar wyjściowy przed interwencją i bezpośrednio po interwencji w ramach tej samej wizyty.

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

Ather Mujitaba

Śledczy

  • Główny śledczy: Saima Riaz Riaz, PhD, University of Gujrat

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

  • 1. Hofmann SG. Cognitive factors that maintain social anxiety disorder: a comprehensive model and its treatment implications. Cogn Behav Ther. 2007;36(4):193-209. doi:10.1080/16506070701421313. 2. Ejaz B, Muazzam A, Anjum A, Pollock G, Nawaz R. Measuring the scale and scope of social anxiety among students in Pakistani higher education institutions: an alternative social anxiety scale. Sustainability. 2020;12(6):2164. doi:10.3390/su12062164. 3. Rapee RM, Heimberg RG. A cognitive-behavioral model of anxiety in social phobia. Behav Res Ther. 1997;35(8):741-756. doi:10.1016/S0005-7967(97)00022-3. 4. Spielberger CD, Gorsuch RL, Lushene R, Vagg PR, Jacobs GA. Manual for the State-Trait Anxiety Inventory (Form Y). Palo Alto (CA): Consulting Psychologists Press; 1983. 5. Beard C, Amir N. Negative interpretation bias mediates the effect of social anxiety on state anxiety. Cognit Ther Res. 2010;34(3):292-296. doi:10.1007/s10608-009-9258-6. 6. Hallion LS, Ruscio AM. A meta-analysis of the effect of cognitive bias modification on anxiety and depression. Psychol Bull. 2011;137(6):940-958. doi:10.1037/a0024355. 7. MacLeod C, Mathews A. Cognitive bias modification approaches to anxiety. Annu Rev Clin Psychol. 2012;8:189-217. doi:10.1146/annurev-clinpsy-032511-143052. 8. Amir N, Bomyea J, Beard C. The effect of a single-session interpretation modification on attention bias in socially anxious individuals. J Anxiety Disord. 2010;24(2):178-182. doi:10.1016/j.janxdis.2009.10.005. 9. Beard C, Amir N. Interpretation in social anxiety: when meaning precedes ambiguity. Cognit Ther Res. 2009;33(4):406-415. doi:10.1007/s10608-009-9235-0. 10. Gonsalves M, Whittles RL, Weisberg RB, Beard C. A systematic review of the word sentence association paradigm (WSAP). J Behav Ther Exp Psychiatry. 2019;64:133-148. doi:10.1016/j.jbtep.2019.04.003. 11. Connor KM, Davidson JRT, Churchill LE, Sherwood A, Foa E, Weisler RH. Psychometric properties of the Social Phobia Inventory (SPIN). Br J Psychiatry. 200

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Szacowany)

1 lutego 2026

Zakończenie podstawowe (Szacowany)

1 kwietnia 2026

Ukończenie studiów (Szacowany)

1 kwietnia 2026

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

5 lutego 2026

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

5 lutego 2026

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

12 lutego 2026

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

12 lutego 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

5 lutego 2026

Ostatnia weryfikacja

1 lutego 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • UOG/ORIC/2025/342

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

TAK

Opis planu IPD

Dane poszczególnych uczestników nie są obecnie dostępne, ponieważ badanie jest w toku, a zbiór danych nie został zakończony. Po zakończeniu badania, oczyszczeniu danych i przygotowaniu głównego raportu, zespół zdecyduje, czy zanonimizowane dane poszczególnych uczestników mogą zostać udostępnione zgodnie z zatwierdzeniami instytucji, zgodą uczestników oraz obowiązującymi przepisami.

Ramy czasowe udostępniania IPD

Wspierające dokumenty będą rozważane do udostępnienia po zakończeniu ostatecznego badania i opracowaniu głównej rozprawy/raportu. Dokładna data rozpoczęcia udostępniania i czas trwania nie zostały jeszcze ostatecznie ustalone i zostaną zaktualizowane w rejestrze po zakończeniu.

Kryteria dostępu do udostępniania IPD

Procedury dostępu nie zostały jeszcze sfinalizowane. Wszelkie przyszłe udostępnienia będą ograniczone do materiałów zanonimizowanych i będą wymagać uzasadnionego wniosku naukowego, etycznego wykorzystania oraz zatwierdzenia instytucjonalnego, jeśli ma to zastosowanie. Ostateczne kryteria zostaną dodane po zakończeniu badania.

Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD

  • PROTOKÓŁ BADANIA
  • SOK ROŚLINNY
  • ICF

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj