Aproveitando o Estudo do Departamento de Emergência (LEAD)
4 de setembro de 2026 atualizado por: Hackensack Meridian Health
Estudo Piloto LEAD: Aproveitando o Departamento de Emergência para Abordar SDOH e Reduzir Disparidades no Rastreio do Cancro do Pulmão
Este é um ensaio piloto de implementação de eficácia híbrida tipo 1.
O estudo examinará primeiro o alcance em um ambiente não tradicional (o Departamento de Emergência - ED) que usa uma ferramenta de triagem de Determinantes Sociais de Saúde (SDoH) incorporada ao Registro Eletrônico de Saúde (EHR) para identificar pacientes elegíveis para triagem pulmonar para uma intervenção personalizada para aumentar a captação de triagem pulmonar.
Alcance é definido como o número absoluto, proporção e representatividade de indivíduos alvo de conhecimento, conscientização e captação de triagem pulmonar.
Em seguida, um ensaio piloto será conduzido para examinar a eficácia preliminar de uma intervenção de triagem pulmonar personalizada em comparação com cuidados habituais aprimorados para influenciar potenciais motivadores de triagem pulmonar em nível individual (alfabetização em saúde, desconfiança, estigma, fatalismo, conhecimento, crenças de saúde de triagem pulmonar ) e a capacidade de aumentar a adesão ao rastreio pulmonar entre os pacientes elegíveis para rastreio.
Métodos quantitativos (ensaio controlado randomizado e dados EHR) serão usados para coleta e análise de dados para atender aos objetivos do estudo.
Visão geral do estudo
Status
Recrutamento
Condições
Intervenção / Tratamento
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Estimado)
100
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Contato de estudo
- Nome: Francis Valenzona
- Número de telefone: 2018803400
- E-mail: francis.valenzona@hmh-cdi.org
Estude backup de contato
- Nome: Ana Guadalupe Vielma, PhD
- Número de telefone: 2018803400
- E-mail: ana.vielma@hmh-cdi.org
Locais de estudo
-
-
New Jersey
-
Brick, New Jersey, Estados Unidos, 08724
- Recrutamento
- Ocean Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
Edison, New Jersey, Estados Unidos, 08820
- Recrutamento
- John F. Kennedy Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
Hackensack, New Jersey, Estados Unidos, 07601
- Recrutamento
- Hackensack University Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
Holmdel, New Jersey, Estados Unidos, 07733
- Recrutamento
- Bayshore Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
Manahawkin, New Jersey, Estados Unidos, 08050
- Recrutamento
- Southern Ocean Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
Neptune City, New Jersey, Estados Unidos, 07753
- Recrutamento
- Jersey Shore University Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
North Bergen, New Jersey, Estados Unidos, 07047
- Recrutamento
- Palisades Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
Old Bridge, New Jersey, Estados Unidos, 08857
- Recrutamento
- Old Bridge Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
Perth Amboy, New Jersey, Estados Unidos, 08861
- Recrutamento
- Raritan Bay Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
Red Bank, New Jersey, Estados Unidos, 07701
- Recrutamento
- Riverview Medical Center
-
Contato:
- Gia Nealy
- Número de telefone: 201-880-3564
- E-mail: gia.nealy@hmh-cdi.org
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Não
Descrição
Critérios de inclusão:
- De 50 a 80 anos
- Atualmente fuma cigarros ou parou de fumar nos últimos 15 anos
- História de tabagismo de 20 maços-ano
- Nunca fez rastreio de cancro do pulmão
- Capaz de fornecer consentimento informado
- Capaz de falar e entender inglês
Critérios de exclusão:
- Diagnosticado com câncer de pulmão
- Tem histórico de exames de rastreamento de câncer de pulmão
- Incapaz de falar e entender inglês
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Triagem
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: Grupo LungTalk
LungTalk é uma nova ferramenta educacional de saúde teoricamente fundamentada que será entregue via iPad e é um programa interativo baseado em computador que inclui segmentos de áudio, vídeo e animação com scripts apresentados a partir de uma biblioteca de conteúdo principal levando em consideração as diferentes maneiras pelas quais as pessoas gostam de aprender.
Com base em nossas pesquisas anteriores, o LungTalk adapta seu conteúdo com base no status de tabagista e nas barreiras percebidas.
Em trabalhos anteriores, o LungTalk mais que duplicou o conhecimento e as crenças sobre saúde sobre o Rastreio do Cancro do Pulmão (LCS) (p < 0,01) e foi associado a um aumento significativo na decisão de fazer o rastreio do cancro do pulmão em comparação com o grupo de controlo; OU 1,99; IC 95%, 1,03, 3,85, p = 0,03.
|
Intervenção personalizada de rastreio pulmonar
|
|
Comparador Ativo: Grupo de panfletos de triagem pulmonar não personalizados
O Panfleto de Triagem Pulmonar Não Personalizado é um folheto educacional não personalizado, O que é o Rastreio do Câncer de Pulmão da Fundação GO2, que será enviado por e-mail ao paciente.
Este padrão de atendimento educacional amplamente utilizado é um folheto eletrônico não personalizado de 2 páginas, de fácil leitura, sobre risco e rastreamento de câncer de pulmão, usado em ambientes clínicos e comunitários.
|
Triagem pulmonar não personalizada.
Envolve a adição de educação à triagem de Determinantes Sociais da Saúde (SDOH) e encaminhamento com navegação de pacientes.
Os pacientes serão identificados e avaliados quanto às necessidades de SDOH usando o rastreador UniteUs SDOH que está incorporado no Registro Eletrônico de Saúde (EHR) e conectado a recursos geograficamente adaptados (conforme descrito acima no Braço 1).
Os participantes receberão então um folheto educacional não personalizado sobre exames de pulmão por e-mail para revisão que detalha o risco de câncer de pulmão, fatos sobre exames de pulmão, benefícios e danos potenciais.
Dentro de 48 horas, o Navegador do Paciente de Alcance e Envolvimento Comunitário (COE) entrará em contato com o paciente para responder perguntas e fornecer serviços de navegação conforme descrito acima no Braço 1.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Captação de triagem de câncer de pulmão
Prazo: Avaliado 1 mês e 6 meses após a intervenção
|
Conclusão de uma tomografia computadorizada de baixa dose (LDCT) de triagem do tórax confirmada por meio de registros eletrônicos de saúde (EHR))
|
Avaliado 1 mês e 6 meses após a intervenção
|
|
Estágio de adoção para triagem de câncer de pulmão
Prazo: Avaliado 1 semana e depois 1 mês e 6 meses após a intervenção
|
A intenção de triagem será avaliada com o Estágio de Adoção para Tomada de Decisão sobre Triagem Pulmonar usando um algoritmo de perguntas usado em nossos estudos anteriores avaliando os 7 estágios (desconsciente, consciente, mas não engajado, indeciso, decidiu não agir, decidiu agir, ação e manutenção).
Isso permitirá que os investigadores avaliem a intenção.
|
Avaliado 1 semana e depois 1 mês e 6 meses após a intervenção
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Escala de Alfabetização em Saúde
Prazo: Uma semana e um mês após a intervenção
|
Mudança na Escala de Alfabetização em Saúde entre o início e 1 semana e 1 mês pós-intervenção.
A Escala de Alfabetização em Saúde será medida usando a Escala de Alfabetização em Saúde de 3 itens validada psicometricamente por Chew e colegas.
Esta escala foi considerada válida para detectar literacia em saúde inadequada utilizando opções de resposta da escala Likert que variam entre 0=discordo totalmente a 4=concordo totalmente com pontuações mais baixas representativas de níveis mais elevados de literacia em saúde.
|
Uma semana e um mês após a intervenção
|
|
Escala de desconfiança médica
Prazo: Uma semana e um mês após a intervenção
|
Mudança na escala de desconfiança médica entre o início e 1 semana e 1 mês após a intervenção.
A desconfiança médica será medida usando a Escala de Desconfiança Médica de 5 itens validada psicometricamente.
Esta medida avalia construtos relacionados à desconfiança no sistema médico, incluindo suspeita, discriminação e falta de apoio.
As opções de resposta na escala Likert variam de 1 a 4, sendo 1=Discordo totalmente a Concordo 5=Concordo totalmente.
As respostas são somadas (variação de 5 a 25), com pontuações mais altas indicando mais confiança.
*O item com redação negativa é codificado inversamente.
A confiabilidade e a validade foram bem estabelecidas com alfa de Cronbach de 0,87-0,88.
|
Uma semana e um mês após a intervenção
|
|
Escala de Estigma Percebido
Prazo: Uma semana e um mês após a intervenção
|
Mudança na escala de estigma percebido entre o início e 1 semana e 1 mês pós-intervenção.
O estigma percebido será medido usando a subescala de estigma relacionado ao tabagismo de 5 itens da Escala de Estigma do Câncer de Pulmão Cataldo.
A escala de resposta é de 1=discordo totalmente a 4=concordo totalmente; a faixa é de 5 a 25 (estigma mais alto).
Os alfas de Cronbach foram de 0,75 a 0,89 em estudos anteriores.
|
Uma semana e um mês após a intervenção
|
|
Escala de risco percebido de câncer de pulmão
Prazo: Uma semana e um mês após a intervenção
|
Mudança na escala de risco percebido de câncer de pulmão entre o início e 1 semana e 1 mês pós-intervenção.
Escalas de crenças em saúde para triagem de câncer de pulmão serão usadas para medir risco percebido, benefícios percebidos, barreiras percebidas e autoeficácia.
A validade de conteúdo e de construto foi estabelecida.
A confiabilidade da consistência interna foi estabelecida por nossa equipe com uma amostra de 497 indivíduos elegíveis para rastreamento de câncer de pulmão com risco percebido de câncer de pulmão em uma escala de três itens com respostas do tipo Likert de 1=Discordo totalmente a 4=Concordo totalmente.
A faixa de pontuação é de 3 a 12 (maior risco percebido de câncer de pulmão).
O alfa de Cronbach foi de 0,88 em nosso estudo preliminar.
|
Uma semana e um mês após a intervenção
|
|
Benefícios percebidos da escala de rastreamento do câncer de pulmão
Prazo: Uma semana e um mês após a intervenção
|
Mudança nos benefícios percebidos da escala de triagem de câncer de pulmão entre o início do estudo e 1 semana e 1 mês após a intervenção.
Escalas de crenças em saúde para triagem de câncer de pulmão serão usadas para medir risco percebido, benefícios percebidos, barreiras percebidas e autoeficácia.
A validade de conteúdo e de construto foi estabelecida.
A confiabilidade da consistência interna foi estabelecida por nossa equipe com uma amostra de 497 indivíduos elegíveis para rastreamento de câncer de pulmão com benefícios percebidos do rastreamento de câncer de pulmão em uma escala de 6 itens com respostas variando de 1=discordo totalmente a 4=concordo totalmente.
A faixa de pontuações é de 6 a 24 (maiores benefícios percebidos), com um alfa de Cronbach de 0,76 em nosso estudo preliminar
|
Uma semana e um mês após a intervenção
|
|
Escala de Barreiras Percebidas à Rastreio do Cancro do Pulmão
Prazo: Uma semana e um mês após a intervenção
|
Mudança nas barreiras percebidas da escala de rastreamento do câncer de pulmão entre o início do estudo e 1 semana e 1 mês após a intervenção.
Escalas de crenças em saúde para triagem de câncer de pulmão serão usadas para medir risco percebido, benefícios percebidos, barreiras percebidas e autoeficácia.
A validade de conteúdo e de construto foi estabelecida.
A confiabilidade da consistência interna foi estabelecida por nossa equipe com uma amostra de 497 indivíduos elegíveis para rastreamento de câncer de pulmão com barreiras percebidas ao rastreamento de câncer de pulmão.
Esta escala possui 17 itens com respostas Likert de quatro pontos onde 1=discordo totalmente e 4=concordo totalmente.
A faixa de pontuações é de 17 a 68 (barreiras percebidas mais altas) com um a de Cronbach de 0,87 em nosso estudo psicométrico preliminar
|
Uma semana e um mês após a intervenção
|
|
Escala de autoeficácia para rastreamento de câncer de pulmão
Prazo: Uma semana e um mês após a intervenção
|
Mudança na escala de autoeficácia para rastreamento de câncer de pulmão entre o início do estudo e 1 semana e 1 mês após a intervenção.
Escalas de crenças em saúde para triagem de câncer de pulmão serão usadas para medir risco percebido, benefícios percebidos, barreiras percebidas e autoeficácia.
A validade de conteúdo e de construto foi estabelecida.
A confiabilidade da consistência interna foi estabelecida por nossa equipe com uma amostra de 497 indivíduos elegíveis para rastreamento de câncer de pulmão com autoeficácia para rastreamento de câncer de pulmão.
Esta escala possui nove itens com uma opção de resposta Likert de quatro pontos (1 = Nada Confiante e 4 = Muito Confiante) para avaliar as crenças individuais sobre a capacidade de organizar e completar uma TCBD para rastrear câncer de pulmão.
A faixa de pontuações é de 9 a 36 (níveis mais elevados de autoeficácia) com um alfa de Cronbach de 0,92 em nosso estudo psicométrico preliminar.
|
Uma semana e um mês após a intervenção
|
|
Conhecimento: Câncer de Pulmão e Escala de Rastreio
Prazo: Uma semana e um mês após a intervenção
|
Mudança no conhecimento: câncer de pulmão e triagem pulmonar entre o início e 1 semana e 1 mês pós-intervenção.
O conhecimento sobre câncer de pulmão e triagem pulmonar será avaliado com uma escala multidimensional de 7 itens usada em nossos estudos preliminares adaptados da literatura específica para câncer de pulmão.
Vários aspectos serão avaliados, incluindo conhecimento sobre câncer de pulmão, risco e rastreamento.
A faixa de pontuação é de 0 a 7, sendo 0 nenhum conhecimento e 9 conhecimento completo.
|
Uma semana e um mês após a intervenção
|
|
Fatalismo por câncer de pulmão
Prazo: Uma semana e um mês após a intervenção
|
Mudança no fatalismo por câncer de pulmão entre o início e 1 semana e 1 mês pós-intervenção.
O Fatalismo do Câncer de Pulmão será medido com a Escala de Fatalismo do Câncer de Pulmão dicotômica de 11 itens (0 = sim e 1 = não) adaptada do Inventário Revisado de Fatalismo de Powe que foi validado psicometricamente.
|
Uma semana e um mês após a intervenção
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Lisa Carter-Bawa, PhD, Hackensack Meridian Health
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Carter-Harris L, Brandzel S, Wernli KJ, Roth JA, Buist DSM. A qualitative study exploring why individuals opt out of lung cancer screening. Fam Pract. 2017 Apr 1;34(2):239-244. doi: 10.1093/fampra/cmw146.
- Carter-Harris L, Ceppa DP, Hanna N, Rawl SM. Lung cancer screening: what do long-term smokers know and believe? Health Expect. 2017 Feb;20(1):59-68. doi: 10.1111/hex.12433. Epub 2015 Dec 23.
- Carter-Harris L, Tan AS, Salloum RG, Young-Wolff KC. Patient-provider discussions about lung cancer screening pre- and post-guidelines: Health Information National Trends Survey (HINTS). Patient Educ Couns. 2016 Nov;99(11):1772-1777. doi: 10.1016/j.pec.2016.05.014. Epub 2016 May 17.
- Volk RJ, Linder SK, Leal VB, Rabius V, Cinciripini PM, Kamath GR, Munden RF, Bevers TB. Feasibility of a patient decision aid about lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med. 2014 May;62:60-3. doi: 10.1016/j.ypmed.2014.02.006. Epub 2014 Feb 8.
- Dharod A, Bellinger C, Foley K, Case LD, Miller D. The Reach and Feasibility of an Interactive Lung Cancer Screening Decision Aid Delivered by Patient Portal. Appl Clin Inform. 2019 Jan;10(1):19-27. doi: 10.1055/s-0038-1676807. Epub 2019 Jan 9.
- Williams DR, Yan Yu, Jackson JS, Anderson NB. Racial Differences in Physical and Mental Health: Socio-economic Status, Stress and Discrimination. J Health Psychol. 1997 Jul;2(3):335-51. doi: 10.1177/135910539700200305.
- Chew LD, Bradley KA, Boyko EJ. Brief questions to identify patients with inadequate health literacy. Fam Med. 2004 Sep;36(8):588-94.
- Krebs P, Prochaska JO, Rossi JS. A meta-analysis of computer-tailored interventions for health behavior change. Prev Med. 2010 Sep-Oct;51(3-4):214-21. doi: 10.1016/j.ypmed.2010.06.004. Epub 2010 Jun 15.
- National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM, Gareen IF, Gatsonis C, Marcus PM, Sicks JD. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011 Aug 4;365(5):395-409. doi: 10.1056/NEJMoa1102873. Epub 2011 Jun 29.
- Carter-Harris L, Slaven JE Jr, Monahan PO, Shedd-Steele R, Hanna N, Rawl SM. Understanding lung cancer screening behavior: Racial, gender, and geographic differences among Indiana long-term smokers. Prev Med Rep. 2018 Feb 3;10:49-54. doi: 10.1016/j.pmedr.2018.01.018. eCollection 2018 Jun.
- Carter-Harris L, Comer RS, Goyal A, Vode EC, Hanna N, Ceppa D, Rawl SM. Development and Usability Testing of a Computer-Tailored Decision Support Tool for Lung Cancer Screening: Study Protocol. JMIR Res Protoc. 2017 Nov 16;6(11):e225. doi: 10.2196/resprot.8694.
- Carter-Harris L, Comer RS, Slaven Ii JE, Monahan PO, Vode E, Hanna NH, Ceppa DP, Rawl SM. Computer-Tailored Decision Support Tool for Lung Cancer Screening: Community-Based Pilot Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2020 Nov 3;22(11):e17050. doi: 10.2196/17050.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monohan P, Rawl SM. Development and Psychometric Evaluation of the Lung Cancer Screening Health Belief Scales. Cancer Nurs. 2017 May/Jun;40(3):237-244. doi: 10.1097/NCC.0000000000000386.
- Albada A, Ausems MG, Bensing JM, van Dulmen S. Tailored information about cancer risk and screening: a systematic review. Patient Educ Couns. 2009 Nov;77(2):155-71. doi: 10.1016/j.pec.2009.03.005. Epub 2009 Apr 18.
- Rawl SM, Skinner CS, Perkins SM, Springston J, Wang HL, Russell KM, Tong Y, Gebregziabher N, Krier C, Smith-Howell E, Brady-Watts T, Myers LJ, Ballard D, Rhyant B, Willis DR, Imperiale TF, Champion VL. Computer-delivered tailored intervention improves colon cancer screening knowledge and health beliefs of African-Americans. Health Educ Res. 2012 Oct;27(5):868-85. doi: 10.1093/her/cys094. Epub 2012 Aug 27.
- Ruffin MT 4th, Fetters MD, Jimbo M. Preference-based electronic decision aid to promote colorectal cancer screening: results of a randomized controlled trial. Prev Med. 2007 Oct;45(4):267-73. doi: 10.1016/j.ypmed.2007.07.003. Epub 2007 Jul 14.
- Ahmad F, Cameron JI, Stewart DE. A tailored intervention to promote breast cancer screening among South Asian immigrant women. Soc Sci Med. 2005 Feb;60(3):575-86. doi: 10.1016/j.socscimed.2004.05.018.
- Champion V, Foster JL, Menon U. Tailoring interventions for health behavior change in breast cancer screening. Cancer Pract. 1997 Sep-Oct;5(5):283-8.
- Lau YK, Caverly TJ, Cherng ST, Cao P, West M, Arenberg D, Meza R. Development and validation of a personalized, web-based decision aid for lung cancer screening using mixed methods: a study protocol. JMIR Res Protoc. 2014 Dec 19;3(4):e78. doi: 10.2196/resprot.4039.
- Carter-Harris L, Davis LL, Rawl SM. Lung Cancer Screening Participation: Developing a Conceptual Model to Guide Research. Res Theory Nurs Pract. 2016 Nov 1;30(4):333-352. doi: 10.1891/1541-6577.30.4.333.
- Thompson HS, Valdimarsdottir HB, Winkel G, Jandorf L, Redd W. The Group-Based Medical Mistrust Scale: psychometric properties and association with breast cancer screening. Prev Med. 2004 Feb;38(2):209-18. doi: 10.1016/j.ypmed.2003.09.041.
- Mayo RM, Ureda JR, Parker VG. Importance of fatalism in understanding mammography screening in rural elderly women. J Women Aging. 2001;13(1):57-72. doi: 10.1300/J074v13n01_05.
- Viale PH. The American Cancer Society's Facts & Figures: 2020 Edition. J Adv Pract Oncol. 2020 Mar;11(2):135-136. doi: 10.6004/jadpro.2020.11.2.1. Epub 2020 Mar 1. No abstract available.
- Cancer Facts & Figures for African Americans 2019-2021. In: American Cancer Society. Atlanta: 2019.
- United States Preventive Services Task Force. Final recommendation statement: Lung cancer screening.http://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/RecommendationStatem entFinal/lung-cancer-screening. Updated December 2016. Accessed January 21, 2023.
- Rivera MP, Katki HA, Tanner NT, Triplette M, Sakoda LC, Wiener RS, Cardarelli R, Carter-Harris L, Crothers K, Fathi JT, Ford ME, Smith R, Winn RA, Wisnivesky JP, Henderson LM, Aldrich MC. Addressing Disparities in Lung Cancer Screening Eligibility and Healthcare Access. An Official American Thoracic Society Statement. Am J Respir Crit Care Med. 2020 Oct 1;202(7):e95-e112. doi: 10.1164/rccm.202008-3053ST.
- American Lung Association: State of Lung Cancer. In. Chicago, IL: American Lung Association; 2019.
- United States Preventive Services Task Force. Final recommendation statement: Lung cancer screening (updated). https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/recommendation/lung-cancer-screening. Updated March 9, 2021. Accessed February 21, 2024.
- Draucker CB, Rawl SM, Vode E, Carter-Harris L. Understanding the decision to screen for lung cancer or not: A qualitative analysis. Health Expect. 2019 Dec;22(6):1314-1321. doi: 10.1111/hex.12975. Epub 2019 Sep 27.
- De Marchis EH, Brown E, Aceves B, et al. State of the Science of Screening in Healthcare Settings. Social Interventions Research & Evaluation Network, 2022.
- Kreuter M, Farrell D, Olevitch L, et al. Tailoring health messages: Customizing communication with computer technology. Mahwah, NJ, US: Lawrence Erlbaum Associates Publishers; 2000.
- Memorial Sloan Kettering Cancer Center, Lung cancer screening decision tool. http://nomograms.mskcc.org/Lung/Screening.aspx. Accessed June 20, 2024.
- Chen Y, Marcus MW, Niaz A, et al My Lung Risk: a user-friendly, web-based calculator for risk assessment of lung cancer based on the validated Liverpool Lung Project risk prediction model. International Journal of Health Promotion and Education. 2014;52(3):144-152.
- Veterans Health Administration, Screening for lung cancer pamphlet. 2020. http://www.prevention.va.gov/docs/LungCancerScreeningHandout.pdf. Accessed June 20, 2024.
- Carter-Harris L, Hall LA. Development of a short version of the Cataldo Lung Cancer Stigma Scale. J Psychosoc Oncol. 2014;32(6):665-77. doi: 10.1080/07347332.2014.955238.
- Weinstein D. The Precaution Adoption Process Model. In: Glanz K, Rimer BK, Viswanath K, eds. Health behavior and health education: Theory, research, and practice, 4th ed. 4th ed. San Francisco, CA, US: Jossey-Bass; 2008:xxxiii-552, pp. 123-147.
- Carter-Harris L, Slaven JE 2nd, Monahan PO, Draucker CB, Vode E, Rawl SM. Understanding lung cancer screening behaviour using path analysis. J Med Screen. 2020 Jun;27(2):105-112. doi: 10.1177/0969141319876961. Epub 2019 Sep 24.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
29 de outubro de 2024
Conclusão Primária (Estimado)
31 de dezembro de 2026
Conclusão do estudo (Estimado)
31 de dezembro de 2026
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
11 de setembro de 2024
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
18 de setembro de 2024
Primeira postagem (Real)
20 de setembro de 2024
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
8 de setembro de 2026
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
4 de setembro de 2026
Última verificação
1 de setembro de 2026
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- Pro2024-0236
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
NÃO
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
produto fabricado e exportado dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .