- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT07310394
Resumos Simplificados Gerados por LLM para Relatórios de Ressonância Magnética Cerebral (CLEAR-HEAD)
O objetivo deste ensaio clínico é perceber se um resumo escrito por inteligência artificial (IA) ajuda adultos a compreender relatórios de ressonância magnética cerebral para dores de cabeça. A principal questão que pretende responder é: "Adicionar um resumo simples ajuda os leitores a perceber corretamente se foi encontrada uma causa para a dor de cabeça no relatório?" Os investigadores irão comparar relatórios de ressonância magnética padrão com relatórios que incluem uma explicação gerada por IA para ver se o resumo adicional melhora a compreensão.
Os participantes irão:
Ler 6 relatórios fictícios de ressonância magnética cerebral online. Responder a perguntas para verificar se compreenderam os resultados. Classificar a sua satisfação e se sentem que precisariam de pedir ajuda a um médico.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Contexto As dores de cabeça representam aproximadamente 2% a 4% das visitas aos serviços de urgência, correspondendo a cerca de 450 000 consultas anuais em França. Embora 95% destes casos sejam dores de cabeça primárias benignas, identificar causas secundárias que exijam gestão urgente é crucial, frequentemente levando a um aumento do uso de neuroimagiologia, como a ressonância magnética (RM). No entanto, os relatórios de radiologia contêm frequentemente jargão médico complexo que pode ser difícil de compreender para os doentes e médicos não especialistas, podendo causar confusão ou ansiedade. Os Modelos de Linguagem de Grande Dimensão (LLMs) demonstraram potencial para simplificar textos médicos complexos. Embora existam modelos comerciais, os modelos de pesos abertos (que podem ser implementados localmente para garantir a segurança dos dados) oferecem uma via promissora para a integração clínica. Este estudo tem como objetivo avaliar a eficácia de um resumo em linguagem simples gerado por IA na melhoria da compreensão dos doentes sobre os relatórios de RM cerebral.
Desenho do Estudo Este é um ensaio aleatorizado, controlado e simples-cego, integrado na coorte eletrónica COMPARE. O estudo utiliza um desenho de grupos paralelos com uma proporção de alocação de 1:1. Todo o estudo é conduzido remotamente através de formulários online seguros.
Participantes O estudo recruta voluntários adultos já inscritos na coorte eletrónica COMPARE. Os participantes devem ter proficiência suficiente em francês escrito para ler os relatórios e preencher os questionários. Nenhuma condição médica específica é necessária para inclusão, uma vez que o estudo utiliza cenários de casos fictícios.
Intervenção e Procedimentos Os participantes são aleatorizados para um de dois grupos através de um procedimento de minimização que equilibra o historial de RM cerebral e patologia neurológica conhecida. Cada participante é solicitado a ler seis relatórios fictícios de RM cerebral que simulam cenários comuns de dor de cabeça em urgência. Os seis relatórios abrangem três situações clínicas: dois com resultados normais, dois com achados incidentais que não explicam a dor de cabeça e dois com anomalias que explicam a dor de cabeça. No grupo experimental, os participantes recebem o relatório padrão de RM enriquecido com um parágrafo de resumo estruturado gerado por um LLM de pesos abertos, inserido na secção Síntese para o doente e médico não radiologista. No grupo de controlo, os participantes recebem o relatório padrão de RM na sua versão original sem o resumo gerado por IA.
Medidas de Resultado Imediatamente após a leitura de cada relatório, os participantes preenchem um questionário padronizado. O resultado primário é a compreensão do relatório, medida pela precisão da resposta à questão binária: É encontrada uma explicação provável para a dor de cabeça neste relatório? Os resultados secundários incluem a satisfação do participante medida numa escala de Likert, a necessidade percebida de clarificação profissional, a capacidade percebida de explicar os resultados a um familiar e os níveis projetados de ansiedade.
Análise Estatística A análise primária comparará a proporção de respostas corretas entre os grupos utilizando um modelo de regressão logística mista. Este modelo incluirá o grupo de intervenção como efeito fixo e terá em conta efeitos aleatórios cruzados (participante e relatório) para gerir a correlação intraindividual e a variabilidade entre os casos clínicos. O tamanho da amostra é calculado para 412 participantes (206 por grupo) para detetar uma diferença de 10% na compreensão com 95% de poder.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Lille, França, 59000
- Lille University Hospital
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critérios de Inclusão:
- Participantes da coorte eletrónica COMPARE
Critérios de Exclusão:
- Nenhum
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Outro
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Solteiro
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Sem intervenção: Relatórios originais de RM
|
|
|
Experimental: Resumos gerados por LLM além dos relatórios originais
|
Os participantes atribuídos a este grupo leem relatórios fictícios de ressonância magnética cerebral que incluem um parágrafo de resumo adicional gerado por uma ferramenta de inteligência artificial.
Especificamente, é utilizado um Modelo de Linguagem de Grande Escala (LLM) de pesos abertos com menos de 100 mil milhões de parâmetros, alojado localmente num servidor seguro para garantir a privacidade dos dados.
Este modelo gera uma síntese curta concebida para ser clara e estruturada para leitores não médicos.
Este resumo é inserido no relatório sob o título Síntese destinada ao paciente e ao médico não radiologista.
A intervenção consiste apenas neste texto adicional; o conteúdo médico padrão do relatório mantém-se inalterado.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Compreensão objetiva do relatório
Prazo: Através da conclusão de cada resposta, uma média de 5 minutos
|
Avaliação da capacidade do participante de compreender corretamente os resultados médicos.
Após ler cada um dos seis relatórios fictícios de ressonância magnética cerebral, os participantes respondem à pergunta binária: "É encontrada uma explicação provável para a dor de cabeça neste relatório?"
(Sim/Não).
O resultado é calculado como a proporção de respostas corretas em comparação com a verdade fundamental do cenário clínico específico (normal, achado incidental ou anormalidade explicativa).
|
Através da conclusão de cada resposta, uma média de 5 minutos
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Pontuação de compreensão autorrelatada
Prazo: Através da conclusão de cada resposta, uma média de 5 minutos
|
Os participantes classificam a clareza do relatório de ressonância magnética utilizando uma escala de Likert de 5 pontos (variando de 1 a 5), em que pontuações mais elevadas indicam maior satisfação.
|
Através da conclusão de cada resposta, uma média de 5 minutos
|
|
Perceção da necessidade de clarificação profissional
Prazo: Através da conclusão de cada resposta, uma média de 5 minutos
|
Os participantes respondem a uma questão binária que pergunta se sentiriam necessidade de contactar um profissional de saúde para compreender melhor o relatório: "Gostaria de fazer perguntas a um profissional de saúde para compreender melhor este relatório?" (Sim/Não).
|
Através da conclusão de cada resposta, uma média de 5 minutos
|
|
Capacidade percebida de explicar os resultados a um familiar
Prazo: Através da conclusão de cada resposta, uma média de 5 minutos
|
Os participantes classificam a sua perceção da capacidade de parafrasear e explicar os resultados médicos a um familiar próximo, usando uma escala de Likert de 5 pontos (de 1 a 5), em que pontuações mais elevadas indicam uma maior perceção de capacidade.
|
Através da conclusão de cada resposta, uma média de 5 minutos
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 2025-3783
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .