饮食失调、自我调节和心理化
饮食失调、情绪调节和心理化:解决理论与实践之间的差距
研究概览
地位
地位
干预/治疗
干预/治疗
详细说明
一个进食障碍中心的六名经验丰富的治疗师(进食障碍治疗超过 10 年)使用 excel 随机化功能随机分配到干预组和对照组。 临床样本中的所有参与者都是在 2018 年 9 月至 2019 年 4 月期间从社区饮食失调中心的这些治疗师中连续抽取的。 样本(共 52 名患者)包括每组 26 名参与者,均为女性(平均年龄 24.2±3.2)。 每组中 42% 的参与者被诊断出患有 BN,13% 患有 BED,35% 患有 AN,10% 患有 ARFID。 每组中 30% 的参与者也符合 SCID-II 中边缘型人格障碍的标准。总体样本主要具有较高的社会经济地位。
每位治疗师都收到了 8 到 9 名客户的书面同意,同意他们参与研究并记录所有会话。 收集数据的研究生对治疗组视而不见。 治疗师和参与者对研究目的和假设视而不见。
在干预组中,治疗师在所有参与者的治疗过程中接受基于心智化的监督,使用建议的工具和促进的以心智化为中心的治疗。 对照组的参与者接受了 ITP-人际心理治疗,重点是解决人际关系问题和症状恢复。 对照组的治疗师接受定期监督——不强调心智化或工具的使用。
在 12 个月的治疗期间记录了参与者的会话。 每个参与者的四个随机样本通过两种不同的心理治疗师措施检查以治疗为中心的保真度所有参与者在进入时都接受了饮食失调的标准评估,包括由经验丰富的心理学家进行的半结构化访谈以测量合并症。 两组参与者都完成了饮食态度测试 (EAT-26) 和反射功能问卷 RFQ,作为更大的评估电池的一部分。
EAT-26 是一种自我管理的调查问卷,可揭示异常饮食行为。 它由 26 个项目组成,六个部分从 0 到 3(零:“从不”、“很少”和“有时”;1:“经常”;2:“非常经常”;3:“总是”)。 总分范围为0~78分,≥20分认为饮食态度或行为异常。 本研究中的 Cronbach's α 介于 0.75-0.90 之间。
RFQ 是作为一种简短、易于管理的筛选措施开发的,用于评估心智化能力的严重损伤或失衡。 它包括 8 个项目,从 0 到 3 分为 7 点李克特式量表。该量表的高值表明精神状态的高度不确定性,因此难以心智化。 本研究中的 Cronbach's α 介于 0.8-0.94 之间。
统计分析 所有分析均使用 SPSS 23® 进行。 在开始分析之前检查每个结果变量的正态分布和异常值。 独立的 T 检验分析用于评估基线组之间和组间改进的差异。 每组内的配对 T 检验用于评估基线和 12 个月治疗之间的改善。 计算 Pearson 相关性以评估饮食失调症状的变化与心理能力变化之间的关系。
研究类型
研究类型
注册 (实际的)
注册
阶段
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
North Of Israel
-
Kiryat Shmona、North Of Israel、以色列、1220800
- Academic College of Tel Hai
-
-
参与标准
资格标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 参与者之前被诊断患有进食障碍 (Eat-26>21)
- 17岁及以上
- 无急性自杀倾向
- 没有饮食失调症状导致的身体风险
排除标准:
- 年龄 <17 岁
- 拒绝公司待遇
- 需要24小时医疗
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:顺序分配
- 屏蔽:三倍
手臂数量
武器和干预
参与者组/臂参与者组/臂 |
干预/治疗干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:基于心智化的干预
干预组的参与者使用开发的 ECOSA 轴接受基于心智化的心理治疗。
治疗师接受基于心智化的监督。
|
为了解决饮食失调治疗中理论与实践之间的差距,我们开发了一个新的轴心 ECOSA,以更好地概念化饮食风格、控制条件以及“情绪大脑”与“思维大脑”的影响之间的复杂相互作用”。 一项随机试点研究用于评估与常规治疗 (IPT) 相比,该工具在基于心智化的治疗中的整合。 方法:使用饮食态度测试 (EAT-26) 和反射功能问卷 RFQ 作为主要结果,在一项随机盲法可行性研究中测试了建议的工具。
其他名称:
|
|
有源比较器:IPT-个人治疗
对照组的参与者接受了 IPT——专注于解决人际关系问题和症状恢复的人际关系心理治疗。
对照组的治疗师接受定期监督——不强调心智化或工具的使用。
|
为了解决饮食失调治疗中理论与实践之间的差距,我们开发了一个新的轴心 ECOSA,以更好地概念化饮食风格、控制条件以及“情绪大脑”与“思维大脑”的影响之间的复杂相互作用”。 一项随机试点研究用于评估与常规治疗 (IPT) 相比,该工具在基于心智化的治疗中的整合。 方法:使用饮食态度测试 (EAT-26) 和反射功能问卷 RFQ 作为主要结果,在一项随机盲法可行性研究中测试了建议的工具。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
反思性功能问卷 RFQ
大体时间:1年
|
RFQ 是作为一种简短、易于管理的筛选措施开发的,用于评估心智化能力的严重损伤或失衡。
它包括 8 个项目,从 0 到 3 分为 7 点李克特式量表。该量表的高值表明精神状态的高度不确定性,因此难以心智化(Fonagy、Luyten、Moulton-Perkins、Lee、Warren 等人, 2016 年)。
本研究中的 Cronbach's α 介于 0.8-0.94 之间。
|
1年
|
|
饮食态度测试 (EAT-26)
大体时间:1年
|
EAT-26 是一种自我管理的调查问卷,可揭示异常饮食行为。
它由 26 个项目组成,六个部分从 0 到 3(零:“从不”、“很少”和“有时”;1:“经常”;2:“非常经常”;3:“总是”)。
总分范围从 0 到 78,得分≥20 被认为代表异常的饮食态度或行为(Garner,1991)。
本研究中的 Cronbach's α 介于 0.75-0.90 之间。
|
1年
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Fonagy, P., Gergely, G., Jurist, E. L., & Target, M. (2018). Affect regulation, mentalization and the development of the self. Taylor and Francis Inc. https://doi.org/10.4324/9780429471643
- Fonagy P, Luyten P, Moulton-Perkins A, Lee YW, Warren F, Howard S, Ghinai R, Fearon P, Lowyck B. Development and Validation of a Self-Report Measure of Mentalizing: The Reflective Functioning Questionnaire. PLoS One. 2016 Jul 8;11(7):e0158678. doi: 10.1371/journal.pone.0158678. eCollection 2016.
- Garner, D. (1991). The Eating Disorder Inventory-2: Professional Manual. Odessa, Florida: Psychological Assessment Resources.
- Juarascio, A., Manasse, S., Clark, K. E., Schaumberg, K., Kerrigan, S., Goldstein, S. P., & Forman, E. (2020). Understanding the overlap and differences in terms describing patterns of maladaptive avoidance and intolerance of negative emotional states. Personality and Individual Differences. Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020. 109859.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
学习开始
初级完成 (实际的)
初级完成
研究完成 (实际的)
研究完成
研究注册日期
首次提交
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
首次发布
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
最后更新发布
上次提交的符合 QC 标准的更新
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.