EMS 中分流的标准化比较

CTAS 代表加拿大分诊视力量表。 CTAS 根据医生评估的感知需求定义了 5 个分类级别。 开发 CTAS 是为了衡量 ED 病例组合，并评估医疗保健提供方式的变化对寻求急救护理的患者的潜在影响。 尽管加拿大健康信息研究所 (CIHI) 收集了关于总就诊、入院和门诊就诊的数据，但报告急诊科数据的标准很少。 加拿大急诊医师协会认可 CTAS 作为标准化数据元素，用于评估和比较病例组合和敏锐度。

目前，安大略省的护理人员没有一致使用的患者敏锐度测量方法。 有关院前护理和急诊科之间接口的信息将为紧急医疗保健系统的决策提供信息。 CTAS 的引入提供了一个极好的机会来评估其在准确和一致的基础上提供此信息的效用。

使用在院内和院前环境中通用的视力表似乎是理想的。 然而，在广泛实施之前，关于 CTAS 的可行性、可靠性、安全性和有效性还有几个问题需要回答。 学术急诊医学协会的立场明确指出，“只有在分流标准（如果有的话）基于表明他们安全且可有效的”。 在他们的前瞻性试验中，Brillman 等人。注意到即使主治医师对他们进行评估，也有 26-38% 的急诊科住院患者在分诊时未被识别。 如果医生无法做出准确的分流决定，则必须考虑护理人员在院前环境挑战下的可靠性。 此外，最近备受瞩目的验尸官案件表明责任是一个重大问题。 医护人员习惯于即时评估和分类，无法使用急诊护士使用的某些资源。 由于分诊护士和护理人员的环境、背景、鉴别工具、资源和技能组合不同，因此评估护理人员评估工具的使用情况以确定准确且一致的 CTAS 分数至关重要。 此外，目前还没有强调与决策制定和护理时间相结合的护理人员评估。 因此，重要的是要确保 CTAS 的院前应用是适当和安全的。

本研究的目的是与 CTAS 专家（金标准）相比，评估护理人员在离开现场和到达医院时进行 CTAS 分配的标准有效性，以评估到达医院时护理人员进行 CTAS 分配的评分者间可靠性与分诊护士相比，评估 CTAS 级别分配在患者结果和医疗资源利用方面的预测有效性，并描述返回优先级代码和 CTAS 类别的关系和使用。

将邀请来自五个 EMS 系统（农村和城市）的高级护理护理人员的随机样本和随机选择的相同数量的基本护理护理人员参加。 具有高级 CTAS 技能的护理人员观察员（高级和基础）将观察每个机组人员，在数据收集表上记录每次院前遭遇的关键要素，并在离开现场和到达医院时为患者分配 CTAS 级别。 观察员还将记录护理人员传达给调度中心的 CTAS 级别和返回优先级代码，并评估返回优先级代码（其中紧急返回的值为 4）和 CTAS 分数（其中紧急呼叫被指定为 1 或 2 的值）会在离开现场时与派遣人员进行沟通时产生任何困难。

在医院，观察员将确保分诊护士在事先不知道护理人员分配的情况下分配 CTAS 级别。 观察员将记录分诊护士分配的 CTAS 级别以及离开现场和到达接收医院时的 CTAS 级别，返回救护车呼叫报告中治疗护理人员记录的优先级代码和状态更改代码。 将收集患者的健康保险号 (HIN) 以链接到结果数据。 观察员将记录离开现场和到达医院的时间，以估计运输间隔。

有效性将通过计算 kappa 统计量来衡量，该统计量将观察者的（金标准）CTAS 分数与离开现场和到达医院时的护理人员 CTAS 分数进行比较。

医务人员（在到达医院时分配）和分诊护士之间 CTAS 的评分者间可靠性将使用 kappa 统计进行估计。 将在分诊护士和观察员之间估计相同程度的一致性。

护理人员最初传达给派遣的返回优先级代码与 ACR 上记录的代码之间的协议将使用 kappa 统计进行评估。 CTAS 分数和返回优先级代码之间的关系将使用描述性统计和非参数相关性来衡量。 将计算在使用 CTAS 和返回优先权方面出现护理人员与派遣沟通问题的呼叫频率，并描述遇到的问题类型。