越来越多关于用模拟恐吓医学生的报道
2018年5月8日 更新者：Érica Patocskai、Centre hospitalier de l'Université de Montréal (CHUM)
通过模拟恐吓医学生的报告越来越多：一项随机对照试验
医疗保健专业人员对医学生的恐吓是一种有据可查的现象。 提高对什么构成恐吓的认识是通过增加报告来防止恐吓的首选方法。 模拟是提高恐吓意识的一种新方法。
这是一项随机对照试验，比较模拟（涉及演员）、教育视频和无干预作为小组讨论的辅助手段对学生识别和报告恐吓的能力的有效性。 来自加拿大蒙特利尔蒙特利尔大学的医学生将在外科实习开始时被招募。 他们将完成一份标准化且经过验证的干预前调查问卷，了解他们的恐吓经历，包括多项选择题和简短答案。 他们将被随机分配到持续 70 分钟的三种干预措施中的一种，然后所有学生一起参与 20 分钟的关于恐吓的标准化讨论。 在手术轮换结束时，他们将完成一份类似的干预后调查问卷，其中包含与报告恐吓有关的其他问题。
将研究干预后恐吓报告的差异以及“消极行为问卷”评分前后的比较。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
129
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Quebec
-
Montréal、Quebec、加拿大、H3T 1J4
- Faculté de Médecine de l'Université de Montréal
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、OLDER_ADULT)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 蒙特利尔大学的医学生在他们的外科见习轮换开始时。
排除标准：
-
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：模拟
在模拟中心的缝合课上，学生们进入教室。
虽然学生们并没有意识到这一点，但其中有一个演员扮演学生的角色。
两位教授中的一位也是演员。
随着活动的进行，教授将目标锁定在演员扮演的学生身上。
恐吓加剧，直到最后。
在活动结束时，有一个汇报，向学生解释欺凌教授和受害者是演员。
|
学生们目睹了一位教授（也是演员）对他们的同龄人（演员）的恐吓。
（见手臂说明）
|
|
实验性的：视频
在模拟中心的缝合课上，缝合 55 分钟后，学生将观看一段 15 分钟的视频，介绍工作场所和医院的恐吓以及如何应对。
|
学生观看 15 分钟的恐吓视频（参见手臂描述）。
|
|
PLACEBO_COMPARATOR：控制
在模拟中心的缝合课上，学生们缝合了整个 70 分钟的活动时间。
他们没有受到恐吓（对照组）。
|
没有干预。
学生缝合70分钟
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
报告恐吓的安慰
大体时间：入学后 6 周
|
基于干预后问卷问题。
|
入学后 6 周
|
|
干预后对恐吓的感知
大体时间：入学后 6 周
|
基于干预后消极行为问卷 (NAQ-R)
|
入学后 6 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
恐吓的基线发生率
大体时间：入学时
|
基于干预前消极行为问卷（NAQ-R）
|
入学时
|
|
前后对比
大体时间：入组时与干预后 6 周
|
干预前后消极行为问卷（NAQ-R）的区别
|
入组时与干预后 6 周
|
|
不报告恐吓的原因
大体时间：入学时
|
开放式问题询问为什么学生不报告恐吓
|
入学时
|
|
恐吓报告的频率
大体时间：干预后 6 周
|
学生在外科见习的 6 周内是否报告了恐吓？
|
干预后 6 周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Stone JP, Charette JH, McPhalen DF, Temple-Oberle C. Under the knife: medical student perceptions of intimidation and mistreatment. J Surg Educ. 2015 Jul-Aug;72(4):749-53. doi: 10.1016/j.jsurg.2015.02.003.
- Isaranuwatchai W, Brydges R, Carnahan H, Backstein D, Dubrowski A. Comparing the cost-effectiveness of simulation modalities: a case study of peripheral intravenous catheterization training. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2014 May;19(2):219-32. doi: 10.1007/s10459-013-9464-6. Epub 2013 Jun 1.
- Curtis MT, DiazGranados D, Feldman M. Judicious use of simulation technology in continuing medical education. J Contin Educ Health Prof. 2012 Fall;32(4):255-60. doi: 10.1002/chp.21153.
- Einarsen S, Helge H, Notelaers G. Measuring exposure to bullying and harassment at work: validity, factor structure & psychometric properties of the negative acts questionnaire-revised. Work Stress 23(1):24-44, 2009.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年6月15日
初级完成 (实际的)
2017年12月21日
研究完成 (实际的)
2017年12月21日
研究注册日期
首次提交
2017年6月8日
首先提交符合 QC 标准的
2017年6月8日
首次发布 (实际的)
2017年6月12日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2018年5月9日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2018年5月8日
最后验证
2018年5月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.