巴尔的摩 HEARS：通过无障碍研究和解决方案听取健康公平 (HEARS)
巴尔的摩 HEARS 研究：通过社区提供的听力保健解决听力障碍和社会参与问题
研究概览
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Maryland
-
Baltimore、Maryland、美国、21201
- Catholic Charities
-
Baltimore、Maryland、美国、21215
- Weinberg Senior Living Communities
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 60 岁或以上
- 英语会话
- 作为主要交流方式的听觉-口语交流
- 语后听力损失（双耳听力纯音平均值 [0.5-4kHz] >25 dB）
- 目前不使用助听器或助听器
- 签署知情同意书以参与所有研究相关活动
- 一旦在研究的剩余时间内提供听力设备，愿意定期使用听力设备
- 通过 HHIE-S 评分 >8 衡量的听力障碍
- 能够遵循学习指导
排除标准：
- 不符合纳入标准的个人
- 需要进一步医学评估的耳部疾病或病理学证据
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：即时治疗组
通过巴尔的摩 HEARS 干预立即治疗
|
为参与者和沟通伙伴量身定制的听觉康复（如果适用）
个人扩音器的量身定制和编程。
这将伴随着听觉康复的一个组成部分。
|
|
PLACEBO_COMPARATOR：延迟治疗组
巴尔的摩 HEARS 干预延迟治疗 3 个月
|
为参与者和沟通伙伴量身定制的听觉康复（如果适用）
个人扩音器的量身定制和编程。
这将伴随着听觉康复的一个组成部分。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
老年人听力障碍量表 (HHIE-S) 的基线变化
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
通过与训练有素的数据收集员进行一对一访谈来收集衡量标准。 较高的分数表示听力障碍增加。 计分： 0-8 表示无听力障碍 10-24 表示轻度-中度听力障碍 26-40 表示明显的听力障碍 报告相对于基线的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表明听力障碍恶化。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
修订后的加州大学洛杉矶分校孤独感量表的基线变化
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
测量是通过由训练有素的数据收集员进行的一对一访谈收集的。 分数是 20 个项目的自我报告测量的总和。 分数范围从 20 到 80。 分数范围： 20-34 - 低度孤独感 35-49 - 中度孤独感 50-64 - 中度高度孤独感 65-80 - 高度孤独感。 报告相对于基线的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表明孤独程度恶化。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
患者健康问卷 (PHQ-9) 中自我报告抑郁症的基线变化
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
由训练有素的数据收集员通过一对一访谈收集的衡量标准。 共 9 道题，得分从 0 到 3。每道题的分数相加就是总分，总分从 0 到 27。 总分解释 总分 抑郁严重程度 0 无抑郁 1-4 轻度抑郁 5-9 轻度抑郁 10-14 中度抑郁 15-19 中度抑郁 20-27 重度抑郁。 报告相对于基线的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表明抑郁严重程度恶化。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
简表 12 (SF-12) 心理成分分数相对于基线的变化
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
12 项简表调查 (SF-12) 是通过与训练有素的数据收集员进行一对一访谈而收集的。 12 项简表调查 (SF-12) 衡量自我报告的健康相关生活质量的结构。 在这里，我们报告了与心理健康功能相关的心理成分。 分数范围为 0-100，分数越高表示心理健康功能越好。 报告相对于基线的变化。 得分相对于基线的增加（正数）表示健康状况更好。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
从简表中的基线变化 -12 (SF-12) 物理组件分数
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
12 项简表调查 (SF-12) 是通过与训练有素的数据收集员进行一对一访谈而收集的。 12 项简表调查 (SF-12) 衡量自我报告的健康相关生活质量的结构。 在这里，我们报告与身体健康功能相关的身体成分。 分数范围为 0-100，分数越高表示身体健康功能越好。 报告相对于基线的变化。 得分相对于基线的增加（正数）表示健康状况更好。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
科恩社交网络指数 (SNI) 基线的变化：网络多样性
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
参与者至少每 2 周与之互动的高接触角色总数（例如家人、朋友、工作）相对于基线的变化。
度量中最多包含 12 个角色。
得分相对于基线的增加（正数）表示网络更加多样化。
|
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
科恩社交网络指数 (SNI) 基线的变化：社交网络规模
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
参与者至少每 2 周与之互动（例如家人、朋友、工作）的具有高接触角色的个人总数相对于基线的变化。
.个人数量相对于基线的增加（正数）表明他们的社交网络规模增加了。
|
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
生命价值基线的变化
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
当被问及关于生命意义和个人目标的陈述时，这个自我报告的 13 问题测量询问参与者他们在 5 点李克特量表上的同意或不同意程度。 分数范围从 0 到 65。 更高的分数意味着更高的生命价值。 报告相对于基线分数的变化。 得分相对于基线的增加（正数）表示更高的生命价值。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
改编自对计算机的态度问卷 (ATCQ) 中的基线变化：计算机自我效能感
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
一个 5 问题测量调查自我报告的计算机使用的自我效能在 5 点李克特量表。 分数范围从 0 到 25。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
改编自对计算机的态度调查问卷 (ATCQ) 中的基线变化：设备自我效能
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
一个 5 问题测量调查自我报告的设备自我效能在 5 点李克特量表。 分数范围从 0 到 25。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
改编自对计算机的态度调查问卷 (ATCQ) 中的基线变化：听力设备兴趣
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
一个 5 问题测量调查自我报告的听力设备兴趣的自我效能，采用 5 分李克特量表。 分数范围从 0 到 25。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
改编自听力自我效能问卷 (LSEQ) 的基线变化：总分
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
这项包含 5 个问题的调查以 0-10 的等级衡量不同情况下的听力自我效能，例如在安静的房间到拥挤的餐厅能够听懂谈话。 参与者回答的数字越大，他们对当前情况的信心就越大。 最高可能得分为 50。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
改编自听力自我效能问卷 (LSEQ) 的基线变化：复杂听力
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
该衡量标准是两个问题的综合分数，其中参与者在复杂的听力情况下以 0-10 的等级自我报告他们的听力自我效能。 参与者回答的数字越大，他们对当前情况的信心就越大。 分数范围从 0 到 20。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
改编自听力自我效能问卷 (LSEQ) 的基线变化：定向听力
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
该衡量标准是两个问题的综合分数，其中参与者在复杂的听力情况下以 0-10 的等级自我报告他们的听力自我效能。 参与者回答的数字越大，他们对当前情况的信心就越大。 分数范围从 0 到 20。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
改编自听力自我效能问卷 (LSEQ) 中的基线变化：安静对话
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
这项措施是参与者在安静聆听情况下的对话中以 0-10 分制自我报告的听力自我效能。 参与者回答的数字越大，他们对当前情况的信心就越大。 最高可能得分为 10。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
听力知识基线的变化
大体时间：基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
这个包含 5 个问题的测量方法根据干预中提供的信息询问参与者的听力知识。 分数范围从 0 到 5。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更多的听力知识。 |
基线和干预后 3 个月（即时组）或基线后 3 个月（延迟组）
|
|
老年人听力障碍量表 (HHIE-S) 的基线变化
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
通过与训练有素的数据收集员进行一对一访谈来收集衡量标准。 较高的分数表示听力障碍增加。 计分： 0-8 表示无听力障碍 10-24 表示轻度-中度听力障碍 26-40 表示明显的听力障碍。 报告相对于基线的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表明听力障碍恶化。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
修订后的加州大学洛杉矶分校孤独感量表的基线变化
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
测量是通过由训练有素的数据收集员进行的一对一访谈收集的。 分数是 20 个项目的自我报告测量的总和。 分数范围从 20 到 80。 分数范围： 20-34 - 低度孤独感 35-49 - 中度孤独感 50-64 - 中度高度孤独感 65-80 - 高度孤独感。 报告相对于基线的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表明孤独程度恶化。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
患者健康问卷 (PHQ-9) 中自我报告抑郁症的基线变化
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
由训练有素的数据收集员通过一对一访谈收集的衡量标准。 共 9 道题，得分从 0 到 3。每道题的分数相加就是总分，总分从 0 到 27。 总分解释 总分 抑郁严重程度 0 无抑郁 1-4 轻度抑郁 5-9 轻度抑郁 10-14 中度抑郁 15-19 中度抑郁 20-27 重度抑郁。 报告相对于基线的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表明抑郁严重程度恶化。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
以简表形式从基线变化 -12 (SF-12) 心理成分分数
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
12 项简表调查 (SF-12) 是通过与训练有素的数据收集员进行一对一访谈而收集的。 12 项简表调查 (SF-12) 衡量自我报告的健康相关生活质量的结构。 在这里，我们报告了与心理健康功能相关的心理成分。 分数范围为 0-100，分数越高表示心理健康功能越好。 报告相对于基线的变化。 得分相对于基线的增加（正数）表示健康状况更好。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
从简表中的基线变化 -12 (SF-12) 物理组件分数
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
12 项简表调查 (SF-12) 是通过与训练有素的数据收集员进行一对一访谈而收集的。 12 项简表调查 (SF-12) 衡量自我报告的健康相关生活质量的结构。 在这里，我们报告与身体健康功能相关的身体成分。 分数范围为 0-100，分数越高表示身体健康功能越好。 报告相对于基线的变化。 得分相对于基线的增加（正数）表示健康状况更好。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
Cohen 基线的变化（社交网络指数）SNI：网络多样性
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
参与者至少每 2 周与之互动的高接触角色总数（例如家人、朋友、工作）相对于基线的变化。
度量中最多包含 12 个角色。
基线角色数量的增加（正数）表明网络更加多样化。
|
基线和干预后 12 个月
|
|
科恩社交网络指数 (SNI) 基线的变化：社交网络规模
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
参与者至少每 2 周与之互动（例如家人、朋友、工作）的具有高接触角色的个人总数相对于基线的变化。
.个人数量相对于基线的增加（正数）表明他们的社交网络规模增加了。
|
基线和干预后 12 个月
|
|
生命价值基线的变化
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
当被问及关于生命意义和个人目标的陈述时，这个自我报告的 13 问题测量询问参与者他们在 5 点李克特量表上的同意或不同意程度。 分数范围从 0 到 65。 更高的分数意味着更高的生命价值。 报告相对于基线分数的变化。 得分相对于基线的增加（正数）表示更高的生命价值。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
改编自对计算机的态度调查问卷 (ATCQ) 中的基线变化：设备自我效能
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
一个 5 问题测量调查自我报告的设备自我效能在 5 点李克特量表。 分数范围从 0 到 25。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
改编自对计算机的态度问卷 (ATCQ) 中的基线变化：计算机自我效能感
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
一个 5 问题测量调查自我报告的计算机使用的自我效能在 5 点李克特量表。 分数范围从 0 到 25。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
改编自对计算机的态度调查问卷 (ATCQ) 中的基线变化：听力设备兴趣
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
一个 5 问题测量调查自我报告的听力设备兴趣的自我效能，采用 5 分李克特量表。 分数范围从 0 到 25。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
改编自听力自我效能问卷 (LSEQ) 的基线变化：总分
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
这项包含 5 个问题的调查以 0-10 的等级衡量不同情况下的听力自我效能，例如在安静的房间到拥挤的餐厅能够听懂谈话。 参与者回答的数字越大，他们对当前情况的信心就越大。 最高可能得分为 50。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
改编自听力自我效能问卷 (LSEQ) 的基线变化：复杂听力
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
该衡量标准是两个问题的综合分数，其中参与者在复杂的听力情况下以 0-10 的等级自我报告他们的听力自我效能。 参与者回答的数字越大，他们对当前情况的信心就越大。 分数范围从 0 到 20。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
改编自听力自我效能问卷 (LSEQ) 的基线变化：定向听力
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
该衡量标准是两个问题的综合得分，其中参与者在定向听力情况下以 0-10 的等级自我报告他们的听力自我效能。 参与者回答的数字越大，他们对当前情况的信心就越大。 分数范围从 0 到 20。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
改编自听力自我效能问卷 (LSEQ) 中的基线变化：安静对话
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
这项措施是参与者在定向听力情况下以 0-10 等级自我报告的听力自我效能。 参与者回答的数字越大，他们对当前情况的信心就越大。 最高可能得分为 10。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更高的自我效能感。 |
基线和干预后 12 个月
|
|
听力知识基线的变化
大体时间：基线和干预后 12 个月
|
这个包含 5 个问题的测量方法根据干预中提供的信息询问参与者的听力知识。 分数范围从 0 到 5。 报告相对于基线分数的变化。 分数相对于基线的增加（正数）表示更多的听力知识。 |
基线和干预后 12 个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 研究主任：Carrie L Nieman, MD, MPH、Johns Hopkins University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Russell D, Peplau LA, Cutrona CE. The revised UCLA Loneliness Scale: concurrent and discriminant validity evidence. J Pers Soc Psychol. 1980 Sep;39(3):472-80. doi: 10.1037//0022-3514.39.3.472.
- Ventry IM, Weinstein BE. Identification of elderly people with hearing problems. ASHA. 1983 Jul;25(7):37-42. No abstract available.
- Weinstein BE. Validity of a screening protocol for identifying elderly people with hearing problems. ASHA. 1986 May;28(5):41-5. No abstract available.
- Tuley MR, Mulrow CD, Aguilar C, Velez R. A critical reevaluation of the Quantified Denver Scale of Communication Function. Ear Hear. 1990 Feb;11(1):56-61. doi: 10.1097/00003446-199002000-00011.
- Stewart AL, Hays RD, Ware JE Jr. The MOS short-form general health survey. Reliability and validity in a patient population. Med Care. 1988 Jul;26(7):724-35. doi: 10.1097/00005650-198807000-00007. No abstract available.
- Marrone NL, Nieman CL, Coco L. Community-Based Participatory Research and Human-Centered Design Principles to Advance Hearing Health Equity. Ear Hear. 2022 Jul-Aug 01;43(Suppl 1):33S-44S. doi: 10.1097/AUD.0000000000001183. Epub 2020 Jun 13.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
巴尔的摩听说的临床试验
-
Johns Hopkins UniversityNational Institute on Aging (NIA)完全的
-
Johns Hopkins UniversityNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders (NIDCD)终止
-
Johns Hopkins UniversityNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders (NIDCD)邀请报名