电刺激对典型和非典型阿尔茨海默病患者语言学习的影响
2026年7月14日 更新者:Johns Hopkins University
典型和非典型阿尔茨海默病的经颅直流电刺激
阿尔茨海默病 (AD) 是主要的衰老神经退行性疾病,其特征是多种认知障碍。
鉴于最近疾病缓解药物的失败,目前的重点是预防或减轻与 AD 患者认知能力下降相关的突触损伤。
经颅直流电刺激 (tDCS) 是一种安全、无创、无痛的大脑电刺激,在与行为疗法(主要涉及语言、学习和记忆)一起进行时,可作为突触水平的引物。
先前的研究表明,左侧角回 (AG) 上的 tDCS 通过改变 AG 和海马体之间的功能连接,改善了老年人的语言联想学习。
研究人员之前关于 tDCS 对神经退行性疾病影响的临床试验也显示了词汇检索对 tDCS 的增强作用。
在本研究中,研究人员将比较主动 tDCS 与假 tDCS 对 AG 的影响 - 一个区域是默认模式网络的一部分,也是一个语言区域,对于语义整合和事件处理特别重要 - 在两个主要的 AD 变体中: 可能的 AD 与遗忘表型(遗忘/典型 AD)和可能的 AD 与非遗忘(语言缺陷)表型也被描述为 logopenic 变异 PPA 与 AD 病理学(失语症/非典型 AD)。
研究人员旨在:(1) 确定针对左侧 AG 的主动高清 tDCS (HD-tDCS) 与单词列表学习干预 (WordLLI) 相结合是否会改善口头学习; (2) 使用静息态功能磁共振成像识别受刺激区域 (AG) 与其他结构和功能连接区域之间的功能连接变化; (3) 使用磁共振波谱识别刺激部位抑制性神经递质 GABA 的变化。
此外,研究人员需要确定可能受益于新神经调节方法的人群的特征。
因此,研究人员将评估神经和认知功能以及睡眠等生理特征,并将分析对语言学习结果的调节作用。
研究结果有助于提供替代治疗方案,并更好地了解 tDCS 在 AD 中的治疗和神经调节作用,从而改善患者和护理人员的生活质量。
研究概览
地位
主动,不招人
详细说明
该调查实施了双盲、假对照、受试者内、交叉设计,允许评估与假刺激相比,由 tDCS 调制的单词列表学习的认知和神经效应。
所有组的参与者将在第 1 期或第 2 期接受单词列表学习干预 (WordLLI)+ 高清 tDCS (HD-tDCS) 或 WordLLI+ 假手术,随机分配给第 1 期刺激条件。
每个学习期将持续 2 周,每周 5 节学习课(每个学习期总共 10 节学习课),两个学习期之间有 3 个月(无刺激)的洗脱期。
强度、学习课程总数和学习项目的数量与神经退行性疾病的大多数其他 tDCS 研究一致,研究人员在过去 7 年中成功地将这种设计用于神经退行性疾病(PPA,轻度 AD)。
每个工作日都会实施刺激,以利用早期多阶段研究中发现的 tDCS 诱导的长期增强作用。
此设计中未实施仅 tDCS 条件(无任何干预),因为迄今为止没有研究表明在阳极 tDCS 仅 2 周或更长时间后运动、认知或语言表现有所改善。
在每个时期之后,研究人员将进行 1 个月和 3 个月的后续会议以进行评估。
对于长途参与者,在 1 个月的时间点,只有研究人员可以使用 GoToMeeting 等视频会议工具来管理评估。
这是为了减轻短期约会的旅行费用。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
90
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Maryland
-
Baltimore、Maryland、美国、21287
- Johns Hopkins Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
50年 至 75年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准:
对于失语症/非典型 AD 参与者:
- 必须在50-75岁之间。
- 必须是右撇子。
- 必须精通英语。
- 必须至少接受过高中教育。
- 必须被诊断为具有阿尔茨海默氏病 (AD) 生物标志物的原发性进行性失语症 (PPA) 变体。 根据 2011 年 AD 生物标志物指南(脑脊液或正电子发射断层扫描 (PET) 淀粉样蛋白-β 或氟脱氧葡萄糖 (FDG)-正电子发射),“失语性 AD”变体的其他可能诊断将是轻度认知障碍 (MCI) 或“可能的 AD”单侧半球萎缩的断层扫描 (PET))。
- 参与者将从约翰霍普金斯大学的 PPA 和早期痴呆症诊所或美国其他专业中心使用当前的共识标准进行诊断。 诊断将基于神经心理学测试、语言测试(最常见的是西方失语症成套测试)、MRI 和临床评估。 研究人员还将使用研究人员在实验室开发的两种新的变体分类测试,这些测试可以非常准确地(超过 80%)区分 PPA 变体:拼写测试和语音生成测试(即 Cookie Theft 图片描述任务)。
对于健忘症/典型的 AD 参与者:
- 必须在50-75岁之间。
- 必须是右撇子。
- 必须精通英语。
- 必须至少接受过高中教育。
- 根据 2011 年指南,必须在具有神经心理学(例如 RAVLT)和 AD 生物标志物的专门诊断中心诊断为“疑似 AD”。
- 研究人员还将在研究人员的测试电池中进行广泛的测试,包括区分和测量最显着的海马缺陷模式分离 (PS) 的记忆相似性测试 (MST)。
排除标准:
- 以前患有神经系统疾病的人,包括血管性痴呆(例如中风、发育性阅读障碍、书写困难或注意力缺陷)。
- 有听力损失的人(> 25 分贝,使用测听听力屏幕)。
- 未矫正视力下降的人。
- 患有晚期痴呆或严重语言障碍(MMSE < 15,或蒙特利尔认知评估 <10,或语言额颞叶痴呆特定临床痴呆评分 (FTD-CDR) = 3)的人。
- 左撇子的人。
- 患有行为障碍、严重抑郁症或精神分裂症等精神疾病的人,不允许这些人遵守或遵循研究时间表和要求,如反复评估和治疗。
MRI 参与的排除标准:
- 患有严重幽闭恐惧症的人。
- 有心脏起搏器或铁磁植入物的人。
- 孕妇。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:交叉作业
- 屏蔽:三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:主动 HD-tDCS+word 干预然后 Sham+word 干预
参与者将接受主动 HD-tDCS + 单词列表学习干预 (WordLLI),然后在三个月的清除期后接受 Sham + WordLLI。
|
电流将以类似斜坡的方式进行管理,但在斜坡之后强度将降至 0 mA。
Sham 条件下的电流最多持续 30 秒。
参与者将接受语义相关和不相关单词列表的单词列表学习干预 (WordLLI)。
单词列表在 10 次试验中呈现,在延迟 10 分钟后进行额外试验以评估延迟回忆。
在每次试验期间口头介绍单词列表后,参与者将被指示尽可能多地回忆列表中的单词。
参与者可以在回忆过程中使用书面形式作为一种策略。
单词列表包括 12 个根据心理语言学属性(例如,形象性、频率)匹配的单词。
此任务旨在通过增强列表学习能力来帮助参与者提高记忆力。
刺激将由电池驱动的恒流刺激器提供。
电流将被施加到大脑预先指定的区域(角回)。
刺激将以 2 毫安 (mA) 的强度(估计电流密度 0.04 mA/cm2;估计总电荷 0.048 库仑/cm2)以斜坡状方式传递,最长持续 20 分钟。
在主动式现场 HD-tDCS 中,电流以环形配置传输。
在有源远程 tDCS 中,电流通过一个电极贴片传输。
|
|
实验性的:假+词干预然后主动HD-tDCS+词干预
参与者将接受假 + 单词列表学习干预 (WordLLI),然后在三个月的清除期后激活 HD-tDCS + WordLLI。
|
电流将以类似斜坡的方式进行管理,但在斜坡之后强度将降至 0 mA。
Sham 条件下的电流最多持续 30 秒。
参与者将接受语义相关和不相关单词列表的单词列表学习干预 (WordLLI)。
单词列表在 10 次试验中呈现,在延迟 10 分钟后进行额外试验以评估延迟回忆。
在每次试验期间口头介绍单词列表后,参与者将被指示尽可能多地回忆列表中的单词。
参与者可以在回忆过程中使用书面形式作为一种策略。
单词列表包括 12 个根据心理语言学属性(例如,形象性、频率)匹配的单词。
此任务旨在通过增强列表学习能力来帮助参与者提高记忆力。
刺激将由电池驱动的恒流刺激器提供。
电流将被施加到大脑预先指定的区域(角回)。
刺激将以 2 毫安 (mA) 的强度(估计电流密度 0.04 mA/cm2;估计总电荷 0.048 库仑/cm2)以斜坡状方式传递,最长持续 20 分钟。
在主动式现场 HD-tDCS 中,电流以环形配置传输。
在有源远程 tDCS 中,电流通过一个电极贴片传输。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
基于语义相关训练单词列表的试验 1-5 中回忆的单词总和,听觉回忆准确性的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
每个训练有素的单词列表(在干预期间练习)将包含 12 个语义相关的单词(例如,鸟类)。
单词列表将使用心理语言学数据库构建。
将有 5 次试验来学习每个列表。
研究人员将通过对试验 1 到试验 5 的所有分数求和并在研究的每个时间点转换为正确百分比(范围:0-100%)来计算正确回忆的项目的原始分数。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
语义相关训练单词列表的听觉延迟回忆准确性的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
每个训练有素的单词列表(在干预期间练习)将包含 12 个语义相关的单词(例如,鸟类)。
单词列表将使用心理语言学数据库构建。
将有 5 次试验来回忆每个列表,然后参与者将被要求在 20 分钟后回忆该列表(延迟回忆)。
研究人员将计算正确回忆(延迟回忆)项目的原始分数,并在研究的每个时间点转换为正确百分比(范围:0-100%)。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
基于语义无关的试验 1-5 中召回的单词总和的听觉召回准确度的变化 - 训练有素的单词列表
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
每个训练有素的单词列表(在干预期间练习)将包含 12 个语义无关的单词(如在 RAVLT 中)。
单词列表将使用心理语言学数据库构建。
将有 5 次试验来学习每个列表。
研究人员将通过对试验 1 到试验 5 的所有分数求和并在研究的每个时间点转换为正确百分比(范围:0-100%)来计算正确回忆的项目的原始分数。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
语义无关训练词列表的听觉延迟回忆准确性的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
每个训练有素的单词列表(在干预期间练习)将包含 12 个语义无关的单词(如在 RAVLT 中)。
单词列表将使用心理语言学数据库构建。
将有 5 次试验来回忆每个列表,然后参与者将被要求在 20 分钟后回忆该列表(延迟回忆)。
研究人员将计算正确回忆(延迟回忆)项目的原始分数,并在研究的每个时间点转换为正确百分比(范围:0-100%)。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
基于语义相关的试验 1-5 中召回的单词总和的听觉召回准确性的变化 - 未训练的单词列表
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
每个未经训练的单词列表(在干预期间未练习)将包含 12 个语义相关的单词(例如,鸟类)。
单词列表将使用心理语言学数据库构建。
将有 5 次试验来学习每个列表。
研究人员将通过对试验 1 到试验 5 的所有分数求和并在研究的每个时间点转换为正确百分比(范围:0-100%)来计算正确回忆的项目的原始分数。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
语义相关的听觉延迟回忆准确性的变化 - 未经训练的单词列表
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
每个未经训练的单词列表(在干预期间未练习)将包含 12 个语义相关的单词(例如,鸟类)。
单词列表将使用心理语言学数据库构建。
将有 5 次试验来回忆每个列表,然后参与者将被要求在 20 分钟后回忆该列表(延迟回忆)。
研究人员将计算正确回忆(延迟回忆)项目的原始分数,并在研究的每个时间点转换为正确百分比(范围:0-100%)。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
基于语义无关的试验 1-5 中召回的单词总和的听觉召回准确性的变化 - 未经训练的单词列表
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
每个未经训练的单词列表(在干预期间未练习)将包含 12 个语义不相关的单词(如 RVLT)。
单词列表将使用心理语言学数据库构建。
将有 5 次试验来学习每个列表。
研究人员将通过对试验 1 到试验 5 的所有分数求和并在研究的每个时间点转换为正确百分比(范围:0-100%)来计算正确回忆的项目的原始分数。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
语义无关的听觉延迟回忆准确性的变化 - 未经训练的单词列表
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
每个未经训练的单词列表(在干预期间未练习)将包含 12 个语义不相关的单词(如 RVLT)。
单词列表将使用心理语言学数据库构建。
将有 5 次试验来回忆每个列表,然后参与者将被要求在 20 分钟后回忆该列表(延迟回忆)。
研究人员将计算正确回忆(延迟回忆)项目的原始分数,并在研究的每个时间点转换为正确百分比(范围:0-100%)。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
Rey 听觉语言学习测试 (RAVLT) 分数的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
RAVLT 是一项完善的口头记忆测试。
RAVLT 包括一个 15 字列表的 5 次试验演示(列表 A)、干扰列表的一次演示(列表 B)(试验 6)、两个干扰后回忆试验(一个立即 - 试验 7,一个延迟 -试验 8) 和使用干扰项识别正交模式中的目标词(试验 9)。
评分包括试验 1、试验 5、试验 8 和试验 9 的百分比分数以及试验 1 到 5 的总和,以及试验 5 和试验 1 之间的差异,计算为干预前分数与每次分数之间的百分比差异点后。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
简易精神状态检查 (MMSE) 的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
MMSE 是一种完善的认知评估测试。
它检查的功能包括注册(重复命名提示)、注意力和计算、回忆、语言、遵循简单命令和方向的能力。
原始总分满分30分。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
记忆相似性任务 (MST) 分数的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
MST 是一项成熟的测试,旨在通过模式分离评估高干扰记忆和一般识别记忆。
它涉及区分以前学习过的图像和新图像。
对于 MST 任务,模式分离 (PS) 分数将使用两种度量来计算:a) 正确识别相似项目的比率减去被错误识别为新的相似项目的比率 (S|S-S|N); b) 正确识别相似物品的比率减去相似物品被错误识别为旧的比率 (S|S-O|S)。
还将跟踪每个项目类别(即旧的、相似的、新的)的正确响应数量和错误类型(即,将新项目识别为相似;将相似项目识别为旧)。
结果的变化百分比差异将在干预前的分数和干预后的每个时间点之间计算。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
单词重复分数的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
失语症语言和短期记忆的圣殿评估 (TALSA) 任务包括单词重复,每组 1-6 个单词。
评分将基于正确重复的单词百分比。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
非单词重复分数的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
TALSA 任务包括非单词重复,包含 1-6 个非单词组。
评分将基于正确重复的非单词的百分比。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
句子重复分数的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
句子重复任务来自 TALSA,评分基于正确重复的句子中单词的百分比。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
口头命名的变化波士顿命名测试分数
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
口头图片命名的准确性(30 项波士顿命名测试)将针对 tDCS 和假条件进行比较。
波士顿命名测试是一种广泛使用的图片命名测试,可检测口语模式中的词汇检索缺陷。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
费城命名测试分数的口头命名变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
将比较 tDCS 和假条件下口头图片命名(费城命名测试)的准确性。
费城命名测试是一项内容广泛的图片命名测试,包括来自广泛频率和其他心理语言学特征的 275 个项目。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
波士顿命名测试评估的书面命名变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
书面图片命名的准确性(30 项波士顿命名测试)将针对 tDCS 和假条件进行比较。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
费城命名测试评估的书面命名变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
将比较 tDCS 和假条件下书面图片命名(费城命名测试)的准确性。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
霍普金斯命名行动评估 (HANA) 评估的口头命名行动的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
将比较 tDCS 和假条件下口头命名动作的准确性。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
通过主语相关、宾语相关、主动、被动 (S.O.A.P.) 句法组合评估句法理解的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
40 项主语相关、宾语相关、主动、被动 (S.O.A.P.) 句法组合的各种子测试将用于评估论证结构的理解和产生。
研究人员将计算项目正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算基线和每个时间点之间的百分比差异的结果变化。
分数的增加被认为是有益的。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
语言流畅性任务分数的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
语言流畅性任务(语义和字母流畅性)涉及在一分钟内生成尽可能多的单词。
评分将基于每分钟生成的单词数。
调查人员将计算项目正确的原始分数,并计算基线和每个时间点之间的结果变化。
分数的增加被认为是有益的。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
Johns Hopkins Dysgraphia battery 评估的拼写变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
使用 Johns Hopkins Dysgraphia 电池的拼写准确性将针对 tDCS 和假条件进行比较。
调查人员将使用考虑到添加、替换和删除的拼写评分系统计算项目正确的原始分数,并将其转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和每次干预前的百分比差异结果变化点后。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
数字跨度前向分数的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
数字跨度向前涉及按照数字出现的相同顺序召回一系列单个数字(1-8 位数字的集合)。
评分将基于正确回忆的连续数字的数量。
研究人员将计算干预前时间点和干预后每个时间点之间的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
数字跨度向后分数的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
向后的数字跨度涉及以与出现的数字相反的顺序回忆一系列单个数字(1-8 位数字的集合)。
评分将基于正确回忆的连续数字的数量。
研究人员将计算干预前时间点和干预后每个时间点之间的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
空间跨度前向得分的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
空间跨度向前涉及按照数字呈现的相同顺序回忆板上的一系列位置(1-9 组)。
评分将基于正确回忆的连续位置的数量。
研究人员将计算干预前时间点和干预后每个时间点之间的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
空间跨度向后分数的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
向后的空间跨度涉及以与呈现数字相反的顺序回忆一系列位置(1-8 组)。
评分将基于正确回忆的连续位置的数量。
研究人员将计算干预前时间点和干预后每个时间点之间的结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
连接语音语义内容的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
使用来自波士顿诊断性失语症检查 (BDAE) 的 Cookie 盗窃图像和来自成人失用症电池 (ABA) 的马戏团图像,调查人员将在参与者描述图像时获得具有代表性的语言样本。
研究人员将计算项目(语义)正确的原始分数并转换为正确百分比(范围:0-100%),计算干预前和干预后每个时间点之间的百分比差异结果变化。
分数的增加被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
注意力的变化和对信息分数的操纵
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
使用 Trail Making Test (TMT) 部分 A 和 B,其中包括字母/数字的顺序连接以完成一条路线,调查人员将获得参与者完成任务所需的时间。
时间的减少被认为是一种好处。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
选定大脑区域体积测量的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
使用磁化准备快速梯度回波 (MPRAGE) 磁共振成像 (MRI) 研究人员将对选定的大脑区域进行体积测量。
测量值将以立方毫米 (mm^3) 为单位收集。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
选定大脑区域的功能连通性变化(z 相关)
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
使用静息阶段功能性 MRI (rs-fMRI) 研究人员将检测在静息/负任务条件下各个大脑区域的活动,这将有助于评估功能性区域相互作用,如所选大脑区域之间的 z 相关性所示。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
Γ-氨基丁酸 (GABA) 浓度的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
使用磁共振波谱 (MRS) 研究人员将测量国际单位 (IU) 中选定大脑区域的代谢物 (GABA) 浓度。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
特定脑区白质束位置的变化
大体时间:干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
使用扩散张量成像 (DTI) 研究人员将估计大脑白质束在相关区域的位置。
|
干预前、干预后即刻、干预后1个月和3个月,最长31周
|
|
特定脑区白质束各向异性的变化
大体时间:干预前、干预后即刻和干预后 3 个月,最长 31 周
|
使用扩散张量成像 (DTI) 研究人员将估计大脑白质束在相关大脑区域的各向异性。
|
干预前、干预后即刻和干预后 3 个月,最长 31 周
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
主要和次要结果与睡眠效率的相关性
大体时间:干预前 1 周和干预后 1 周,最多 8 周
|
睡眠体动记录仪是一种观察睡眠活动模式的方法。
活动记录数据通过带有加速度计和光检测器的腕带收集。
研究人员将计算睡眠效率(在床上睡觉的时间百分比)并评估它是否与主要或次要结果的表现相关。
|
干预前 1 周和干预后 1 周,最多 8 周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员:Kyrana Tsapkini, PhD、Johns Hopkins University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Reis J, Schambra HM, Cohen LG, Buch ER, Fritsch B, Zarahn E, Celnik PA, Krakauer JW. Noninvasive cortical stimulation enhances motor skill acquisition over multiple days through an effect on consolidation. Proc Natl Acad Sci U S A. 2009 Feb 3;106(5):1590-5. doi: 10.1073/pnas.0805413106. Epub 2009 Jan 21.
- McKhann GM, Knopman DS, Chertkow H, Hyman BT, Jack CR Jr, Kawas CH, Klunk WE, Koroshetz WJ, Manly JJ, Mayeux R, Mohs RC, Morris JC, Rossor MN, Scheltens P, Carrillo MC, Thies B, Weintraub S, Phelps CH. The diagnosis of dementia due to Alzheimer's disease: recommendations from the National Institute on Aging-Alzheimer's Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer's disease. Alzheimers Dement. 2011 May;7(3):263-9. doi: 10.1016/j.jalz.2011.03.005. Epub 2011 Apr 21.
- Gorno-Tempini ML, Hillis AE, Weintraub S, Kertesz A, Mendez M, Cappa SF, Ogar JM, Rohrer JD, Black S, Boeve BF, Manes F, Dronkers NF, Vandenberghe R, Rascovsky K, Patterson K, Miller BL, Knopman DS, Hodges JR, Mesulam MM, Grossman M. Classification of primary progressive aphasia and its variants. Neurology. 2011 Mar 15;76(11):1006-14. doi: 10.1212/WNL.0b013e31821103e6. Epub 2011 Feb 16.
- Tsapkini K, Frangakis C, Gomez Y, Davis C, Hillis AE. Augmentation of spelling therapy with transcranial direct current stimulation in primary progressive aphasia: Preliminary results and challenges. Aphasiology. 2014;28(8-9):1112-1130. doi: 10.1080/02687038.2014.930410.
- Tsapkini K, Webster KT, Ficek BN, Desmond JE, Onyike CU, Rapp B, Frangakis CE, Hillis AE. Electrical brain stimulation in different variants of primary progressive aphasia: A randomized clinical trial. Alzheimers Dement (N Y). 2018 Sep 5;4:461-472. doi: 10.1016/j.trci.2018.08.002. eCollection 2018.
- Neophytou K, Wiley RW, Rapp B, Tsapkini K. The use of spelling for variant classification in primary progressive aphasia: Theoretical and practical implications. Neuropsychologia. 2019 Oct;133:107157. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2019.107157. Epub 2019 Aug 8.
- Riello M, Faria AV, Ficek B, Webster K, Onyike CU, Desmond J, Frangakis C, Tsapkini K. The Role of Language Severity and Education in Explaining Performance on Object and Action Naming in Primary Progressive Aphasia. Front Aging Neurosci. 2018 Oct 30;10:346. doi: 10.3389/fnagi.2018.00346. eCollection 2018.
- Antal A, Terney D, Poreisz C, Paulus W. Towards unravelling task-related modulations of neuroplastic changes induced in the human motor cortex. Eur J Neurosci. 2007 Nov;26(9):2687-91. doi: 10.1111/j.1460-9568.2007.05896.x. Epub 2007 Oct 26.
- Segrave RA, Arnold S, Hoy K, Fitzgerald PB. Concurrent cognitive control training augments the antidepressant efficacy of tDCS: a pilot study. Brain Stimul. 2014 Mar-Apr;7(2):325-31. doi: 10.1016/j.brs.2013.12.008. Epub 2013 Dec 19.
- Huey ED, Probasco JC, Moll J, Stocking J, Ko MH, Grafman J, Wassermann EM. No effect of DC brain polarization on verbal fluency in patients with advanced frontotemporal dementia. Clin Neurophysiol. 2007 Jun;118(6):1417-8. doi: 10.1016/j.clinph.2007.02.026. Epub 2007 Apr 23. No abstract available.
- Ficek BN, Wang Z, Zhao Y, Webster KT, Desmond JE, Hillis AE, Frangakis C, Vasconcellos Faria A, Caffo B, Tsapkini K. The effect of tDCS on functional connectivity in primary progressive aphasia. Neuroimage Clin. 2018 May 21;19:703-715. doi: 10.1016/j.nicl.2018.05.023. eCollection 2018.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年8月17日
初级完成 (估计的)
2026年11月30日
研究完成 (估计的)
2026年11月30日
研究注册日期
首次提交
2019年10月8日
首先提交符合 QC 标准的
2019年10月8日
首次发布 (实际的)
2019年10月10日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年7月15日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年7月14日
最后验证
2026年7月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- IRB00229164
- 5R01AG068881 (美国 NIH 拨款/合同)
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
是的
在美国制造并从美国出口的产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.