促进学习计算机断层扫描的自适应专业知识 (FAIL CT)
2024年3月31日 更新者：Leonardo Aliaga、Stanford University
失败 CT 研究：促进学习计算机断层扫描的自适应专业知识，一项多中心随机对照试验
本研究的主要目的是证明错误管理培训提高了头部计算机断层扫描解释的适应性专业知识。
研究人员将在急诊科住院医师中进行一项随机对照试验，比较两种学习策略，错误管理培训与错误避免培训。
研究人员假设，与避免错误培训相比，错误管理培训将提高适应性专业知识，如技能转移所衡量的，当用于向急诊医学住院医师教授头部计算机断层扫描解释时。
研究概览
详细说明
适应性专业知识是将现有技能应用于新情况的能力。
自适应专业知识使医生能够在管理培训期间未遇到的临床场景时减少可预防的医疗错误。
然而，住院医师课程很少涉及这种学习成果。
差错管理培训可促进技能向新环境的转移并培养适应性专业知识。
尽管这种方法已被证明可以提高程序技能的适应性专业知识，但它对医学培训中认知技能的影响仍未得到充分探索。
错误管理培训有望通过培养急诊医师的适应性专业知识来改善患者护理。
然而，研究人员需要进一步的证据来证明其在住院医师培训中对认知技能的有效性。
研究人员旨在证明错误管理培训可以提高认知技能的适应性专业知识，使用头部计算机断层扫描解释作为模型。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
150
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
California
-
Stanford、California、美国、94305
- Stanford University
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准：
- 斯坦福大学和十三个外部地点的所有当前急诊医学住院医师都可以参与研究。
排除标准：
- 成年人无法同意
- 孕妇
- 尚未成年的个人（婴儿、儿童、青少年）
- 犯人
- 医学生
- 来自急诊医学以外专业的居民
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：错误管理培训（困难）
参与者接受学习策略错误管理培训并遇到难题。
|
错误管理培训用于教授头部计算机断层扫描解释。
参与者遇到困难的问题。
|
|
实验性的：错误管理培训（简单）
参与者接受学习策略错误管理培训并遇到简单的问题。
|
错误管理培训用于教授头部计算机断层扫描解释。
参与者会遇到简单的问题。
|
|
有源比较器：错误避免培训
参与者接受学习策略错误避免培训。
|
用于教授头部计算机断层扫描解释的错误避免训练。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
技能转移评估的正确率（适应性专业知识）
大体时间：教学课程结束后立即（最多 60 分钟完成评估）
|
参与者必须通过解释与教学课程中使用的不同的新颖放射学病例来展示头部计算机断层扫描解释技能的转移。
表现将通过头部计算机断层扫描解释测试的百分比分数进行评估，该测试使用教学课程中未涉及的新颖放射学内容。
分数范围为 0-100%。
|
教学课程结束后立即（最多 60 分钟完成评估）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
课后学习目标熟练程度评估的正确率（日常专业知识）
大体时间：教学课程结束后立即（最多 60 分钟完成评估）
|
参与者必须通过解释与教学课程中使用的类似的放射学案例来展示干预学习目标的直接应用。
表现将通过头部计算机断层扫描解释测试的百分比分数进行评估，使用类似于教学课程中使用的放射学内容。
分数范围为 0-100%。
|
教学课程结束后立即（最多 60 分钟完成评估）
|
|
研究生年级水平对考试后表现的影响
大体时间：教学课程结束后立即（最多 60 分钟完成评估）
|
头部计算机断层扫描解释测试（适应性专业知识和常规专业知识案例）的表现将按百分比分数进行评估，并按研究生年级水平进行分层，以显示住院医师培训阶段的差异。
分数范围为 0-100%。
|
教学课程结束后立即（最多 60 分钟完成评估）
|
|
自适应专业知识案例中错误对绩效的中介效应
大体时间：在教育干预期间将测量错误数量
|
将测量错误管理培训（困难）组和错误管理培训（简单）组在教育干预期间犯下的错误数量。
将进行中介分析，以评估学习过程中犯下的错误对衡量适应性专业知识的案例中后续表现的影响。
|
在教育干预期间将测量错误数量
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
合作者
调查人员
- 首席研究员：Leonardo Aliaga, MD、Stanford University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Mylopoulos M, Brydges R, Woods NN, Manzone J, Schwartz DL. Preparation for future learning: a missing competency in health professions education? Med Educ. 2016 Jan;50(1):115-23. doi: 10.1111/medu.12893.
- Aliaga L, Clarke SO. Rethinking Radiology: An Active Learning Curriculum for Head Computed Tomography Interpretation. West J Emerg Med. 2022 Jan 1;23(1):47-51. doi: 10.5811/westjem.2021.10.53665.
- Pusic MV, Santen SA, Dekhtyar M, Poncelet AN, Roberts NK, Wilson-Delfosse AL, Cutrer WB. Learning to balance efficiency and innovation for optimal adaptive expertise. Med Teach. 2018 Aug;40(8):820-827. doi: 10.1080/0142159X.2018.1485887. Epub 2018 Aug 9.
- Royce CS, Hayes MM, Schwartzstein RM. Teaching Critical Thinking: A Case for Instruction in Cognitive Biases to Reduce Diagnostic Errors and Improve Patient Safety. Acad Med. 2019 Feb;94(2):187-194. doi: 10.1097/ACM.0000000000002518.
- King A, Holder MG Jr, Ahmed RA. Errors as allies: error management training in health professions education. BMJ Qual Saf. 2013 Jun;22(6):516-9. doi: 10.1136/bmjqs-2012-000945. Epub 2013 Jan 3.
- Dyre L, Tabor A, Ringsted C, Tolsgaard MG. Imperfect practice makes perfect: error management training improves transfer of learning. Med Educ. 2017 Feb;51(2):196-206. doi: 10.1111/medu.13208. Epub 2016 Dec 12.
- Gardner AK, Abdelfattah K, Wiersch J, Ahmed RA, Willis RE. Embracing Errors in Simulation-Based Training: The Effect of Error Training on Retention and Transfer of Central Venous Catheter Skills. J Surg Educ. 2015 Nov-Dec;72(6):e158-62. doi: 10.1016/j.jsurg.2015.08.002. Epub 2015 Sep 8.
- Keith N, Frese M. Effectiveness of error management training: a meta-analysis. J Appl Psychol. 2008 Jan;93(1):59-69. doi: 10.1037/0021-9010.93.1.59.
- Keith N, Frese M. Self-regulation in error management training: emotion control and metacognition as mediators of performance effects. J Appl Psychol. 2005 Jul;90(4):677-91. doi: 10.1037/0021-9010.90.4.677.
- Kua J, Lim WS, Teo W, Edwards RA. A scoping review of adaptive expertise in education. Med Teach. 2021 Mar;43(3):347-355. doi: 10.1080/0142159X.2020.1851020. Epub 2020 Nov 28.
- Eva KW. Diagnostic error in medical education: where wrongs can make rights. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2009 Sep;14 Suppl 1:71-81. doi: 10.1007/s10459-009-9188-9. Epub 2009 Aug 11.
- Soderstrom NC, Bjork RA. Learning versus performance: an integrative review. Perspect Psychol Sci. 2015 Mar;10(2):176-99. doi: 10.1177/1745691615569000.
- Metcalfe J. Learning from Errors. Annu Rev Psychol. 2017 Jan 3;68:465-489. doi: 10.1146/annurev-psych-010416-044022. Epub 2016 Sep 14.
- Mylopoulos M, Kulasegaram K, Woods NN. Developing the experts we need: Fostering adaptive expertise through education. J Eval Clin Pract. 2018 Jun;24(3):674-677. doi: 10.1111/jep.12905. Epub 2018 Mar 8.
- Mylopoulos M, Steenhof N, Kaushal A, Woods NN. Twelve tips for designing curricula that support the development of adaptive expertise. Med Teach. 2018 Aug;40(8):850-854. doi: 10.1080/0142159X.2018.1484082. Epub 2018 Jul 15.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2022年7月18日
初级完成 (实际的)
2023年7月31日
研究完成 (实际的)
2023年9月30日
研究注册日期
首次提交
2022年3月10日
首先提交符合 QC 标准的
2022年3月10日
首次发布 (实际的)
2022年3月17日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年4月2日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年3月31日
最后验证
2024年3月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 64099
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
IPD 计划说明
目前没有共享数据的计划。
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.