干预措施对入院 SOFA 评分对危重患者临床结局的影响
简介：SOFA 评分（序贯器官功能评估）及其衍生指标，如 Delta SOFA，在全球范围内用于确定危重患者的严重程度和预后。
目的：本研究的主要目的是通过 48 小时 delta SOFA 评分和 28 天死亡率评估标准化干预对 SOFA 评分六种器官功能障碍对危重患者结局的影响。 次要结果指标包括对 ICU 和住院时间的标准化干预措施的评估；机械通气的持续时间和使用血管活性药物的时间。 单变量和多变量统计分析将用于确定与结果相关的器官衰竭。
方法：对 2023 年 4 月 1 日至 2024 年 3 月 31 日入住三级医院三个 ICU 的患者进行干预性前瞻性队列研究。 每当确定入院 SOFA 评分≥ 2 时，就会在患者的治疗计划中实施标准化的干预方案（表 1）。 48 小时后新的 SOFA 评分将决定 SOFA 评分的趋势（Delta SOFA），结果将与 28 天死亡率相关联
研究概览
详细说明
表格1。 SOFA标准化协议
- 呼吸保护性机械通气；机械功率 < 16，NIV 预防 PSILI：ROX 和 HACOR 指数
- 血液动力学 SOSD 方案；加压目标；乳酸清除率
- 神经图像；脑电图；镇静目标
- 血液学基础疾病方法；毒品； DDAVP使用
- 肾脏 避免肾毒性；避免低血压
- 肝脏 避免肝毒性药物；基本病法。
研究类型
注册 (实际的)
联系人和位置
学习地点
-
-
MA
-
Sao Luis、MA、巴西、65060-000
- Hospital Sao Domingos
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
描述
纳入标准：
- 18岁以上患者，
- ICU停留时间至少3天。
排除标准：
- 怀孕患者
- 生命尽头
- 在同一住院期间再次入住 ICU 的患者
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
第 1 组
入院时 SOFA 评分 < 2 的患者。
无干预
|
|
|
第 2 组
入院时 SOFA 评分等于或 > 2 且在治疗 48 小时后改善的患者。 干预侧重于确定的器官功能障碍 |
根据器官功能障碍进行标准化干预
|
|
第 3 组
入院时 SOFA 评分等于或 > 2 并且在治疗 48 小时后没有改善的患者。 干预侧重于确定的器官功能障碍 |
根据器官功能障碍进行标准化干预
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
呼吸功能障碍标准化干预措施对 48 小时 delta SOFA 的影响，并评估所执行干预措施的有效性。
大体时间：48小时
|
肺保护性通气：潮气量=6ml/kg；平台压<28mmHg；驱动压力 < 16 cm H2O；机械功率<16焦耳/分钟；预防自伤性肺损伤 (P-SILI)：ROX 指数 > 4.8 且 HACOR < 5。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 呼吸功能障碍且有效干预的患者人数/呼吸功能障碍患者人数×100 |
48小时
|
|
血液动力学功能障碍标准化干预措施对 48 小时 delta SOFA 的影响
大体时间：48小时
|
SOSD（救助、优化、稳定和降级）协议；平均动脉压目标至少为 65 mm Hg，血清乳酸水平 < 19 mg/dL。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 血流动力学功能障碍且有效干预的患者数/血流动力学功能障碍患者数×100 |
48小时
|
|
神经功能障碍标准化干预措施对 48 小时 delta SOFA 的影响
大体时间：48小时
|
影像：颅脑CT；脑电图监测和 RASS 评分在 -1 和 +1 之间 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 神经功能障碍且有效干预的患者人数/神经功能障碍患者人数×100 |
48小时
|
|
血液功能障碍标准化干预措施对 48 小时 delta SOFA 的影响
大体时间：48小时
|
基本疾病方法；避免使用干扰凝血的药物；发生出血时输注血小板；当有指示时，使用 DDAVP。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 存在血液功能障碍且有效干预的患者人数/存在血液功能障碍的患者人数×100 |
48小时
|
|
肾功能不全标准化干预措施对 48 小时 delta SOFA 的影响
大体时间：48小时
|
避免使用肾毒性药物；保持平均动脉血压 > 65 mmHg 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 肾功能不全且有效干预的患者人数/肾功能不全患者数×100 |
48小时
|
|
肝功能障碍标准化干预措施对 48 小时 delta SOFA 的影响
大体时间：48小时
|
避免肝毒性药物；基本疾病处理方法 器质性病变干预措施的有效性将通过以下公式评估： 肝功能障碍且有效干预的患者人数/肝功能障碍患者人数×100 |
48小时
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
呼吸功能障碍标准化干预对 ICU 住院时间的影响
大体时间：28天
|
肺保护性通气：潮气量6ml/kg；巴托压 < 28 mmHg；驱动压力 < 16 cm H2O；机械功率<16焦耳/分钟；预防自伤性肺损伤 (P-SILI)：ROX 指数 > 4.8 且 HACOR < 5。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 呼吸功能障碍且有效干预的患者人数/呼吸功能障碍患者人数×100 |
28天
|
|
血流动力学障碍标准化干预措施对 ICU 住院时间的影响
大体时间：28天
|
SOSD（救助、优化、稳定和降级）协议；平均动脉压目标至少为 65 mm Hg，血清乳酸水平 < 19 mg/dL。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 血流动力学功能障碍且有效干预的患者数/血流动力学功能障碍患者数×100 |
28天
|
|
神经功能障碍标准化干预对 ICU 住院时间的影响
大体时间：28天
|
影像：颅脑CT；脑电图监测和 RASS 评分在 -1 和 +1 之间 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 神经功能障碍且有效干预的患者人数/神经功能障碍患者人数×100 |
28天
|
|
血液功能标准化干预对 ICU 住院时间的影响
大体时间：28天
|
基本疾病方法；避免使用干扰凝血的药物；发生出血时输注血小板；当有指示时，使用 DDAVP。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 存在血液功能障碍且有效干预的患者人数/存在血液功能障碍的患者人数×100 |
28天
|
|
肾功能不全标准化干预措施对 ICU 住院时间的影响
大体时间：28天
|
避免使用肾毒性药物；保持平均动脉血压 > 65 mmHg 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 肾功能不全且有效干预的患者人数/肾功能不全患者数×100 |
28天
|
|
肝功能障碍标准化干预措施对 ICU 住院时间的影响
大体时间：28天
|
避免肝毒性药物；基本疾病处理方法 器质性病变干预措施的有效性将通过以下公式评估： 肝功能障碍且有效干预的患者人数/肝功能障碍患者人数×100 |
28天
|
|
呼吸功能障碍标准化干预措施对无升压药日的影响
大体时间：28天
|
肺保护性通气：潮气量6ml/kg；巴托压 < 28 mmHg；驱动压力 < 16 cm H2O；机械功率<16焦耳/分钟；预防自伤性肺损伤 (P-SILI)：ROX 指数 > 4.8 且 HACOR < 5。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 呼吸功能障碍且有效干预的患者人数/呼吸功能障碍患者人数×100 |
28天
|
|
血液动力学功能障碍标准化干预措施对无升压药日的影响
大体时间：28天
|
SOSD（救助、优化、稳定和降级）协议；平均动脉压目标至少为 65 mm Hg，血清乳酸水平 < 19 mg/dL。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 血流动力学功能障碍且有效干预的患者数/血流动力学功能障碍患者数×100 |
28天
|
|
神经功能障碍标准化干预对无升压药日的影响
大体时间：28天
|
影像：颅脑CT；脑电图监测和 RASS 评分在 -1 和 +1 之间 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 神经功能障碍且有效干预的患者人数/神经功能障碍患者人数×100 |
28天
|
|
血液功能障碍标准化干预措施对无血管加压药日的影响
大体时间：28天
|
基本疾病方法；避免使用干扰凝血的药物；发生出血时输注血小板；当有指示时，使用 DDAVP。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 存在血液功能障碍且有效干预的患者人数/存在血液功能障碍的患者人数×100 |
28天
|
|
肾功能不全标准化干预措施对无升压药日的影响
大体时间：28天
|
避免使用肾毒性药物；保持平均动脉血压 > 65 mmHg 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 肾功能不全且有效干预的患者人数/肾功能不全患者数×100 |
28天
|
|
肝功能障碍标准化干预措施对无升压药日的影响
大体时间：28天
|
避免肝毒性药物；基本疾病处理方法 器质性病变干预措施的有效性将通过以下公式评估： 肝功能障碍且有效干预的患者人数/肝功能障碍患者人数×100 |
28天
|
|
呼吸功能障碍标准化干预措施对无呼吸机天数的影响
大体时间：28天
|
肺保护性通气：潮气量6ml/kg；巴托压 < 28 mmHg；驱动压力 < 16 cm H2O；机械功率<16焦耳/分钟；预防自伤性肺损伤 (P-SILI)：ROX 指数 > 4.8 且 HACOR < 5。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 呼吸功能障碍且有效干预的患者人数/呼吸功能障碍患者人数×100 |
28天
|
|
血流动力学障碍标准化干预措施对无呼吸机天数的影响
大体时间：28天
|
SOSD（救助、优化、稳定和降级）协议；平均动脉压目标至少为 65 mm Hg，血清乳酸水平 < 19 mg/dL。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 血流动力学功能障碍且有效干预的患者数/血流动力学功能障碍患者数×100 |
28天
|
|
神经功能障碍标准化干预对无呼吸机天数的影响
大体时间：28天
|
影像：颅脑CT；脑电图监测和 RASS 评分在 -1 和 +1 之间 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 神经功能障碍且有效干预的患者人数/神经功能障碍患者人数×100 |
28天
|
|
血液功能障碍标准化干预措施对无呼吸机天数的影响
大体时间：28天
|
基本疾病方法；避免使用干扰凝血的药物；发生出血时输注血小板；当有指示时，使用 DDAVP。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 存在血液功能障碍且有效干预的患者人数/存在血液功能障碍的患者人数×100 |
28天
|
|
肾功能不全标准化干预措施对无呼吸机天数的影响
大体时间：28天
|
避免使用肾毒性药物；保持平均动脉血压 > 65 mmHg 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 肾功能不全且有效干预的患者人数/肾功能不全患者数×100 |
28天
|
|
肝功能障碍标准化干预措施对无呼吸机天数的影响
大体时间：28天
|
避免肝毒性药物；基本疾病处理方法 器质性病变干预措施的有效性将通过以下公式评估： 肝功能障碍且有效干预的患者人数/肝功能障碍患者人数×100 |
28天
|
|
呼吸功能障碍标准化干预措施对住院时间的影响
大体时间：60天
|
肺保护性通气：潮气量6ml/kg；巴托压 < 28 mmHg；驱动压力 < 16 cm H2O；机械功率<16焦耳/分钟；预防自伤性肺损伤 (P-SILI)：ROX 指数 > 4.8 且 HACOR < 5。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 呼吸功能障碍且有效干预的患者人数/呼吸功能障碍患者人数×100 |
60天
|
|
血液动力学障碍标准化干预措施对住院时间的影响
大体时间：60天
|
SOSD（救助、优化、稳定和降级）协议；平均动脉压目标至少为 65 mm Hg，血清乳酸水平 < 19 mg/dL。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 血流动力学功能障碍且有效干预的患者数/血流动力学功能障碍患者数×100 |
60天
|
|
神经功能障碍标准化干预对住院时间的影响
大体时间：60天
|
影像：颅脑CT；脑电图监测和 RASS 评分在 -1 和 +1 之间 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 神经功能障碍且有效干预的患者人数/神经功能障碍患者人数×100 |
60天
|
|
血液功能障碍标准化干预措施对住院时间的影响
大体时间：60天
|
基本疾病方法；避免使用干扰凝血的药物；发生出血时输注血小板；当有指示时，使用 DDAVP。 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 存在血液功能障碍且有效干预的患者人数/存在血液功能障碍的患者人数×100 |
60天
|
|
肾功能不全标准化干预措施对住院时间的影响
大体时间：60天
|
避免使用肾毒性药物；保持平均动脉血压 > 65 mmHg 器质性功能障碍干预措施的有效性将通过以下公式进行评估： 肾功能不全且有效干预的患者人数/肾功能不全患者数×100 |
60天
|
|
肝功能障碍标准化干预措施对住院时间的影响
大体时间：60天
|
避免肝毒性药物；基本疾病处理方法 器质性病变干预措施的有效性将通过以下公式评估： 肝功能障碍且有效干预的患者人数/肝功能障碍患者人数×100 |
60天
|
合作者和调查者
调查人员
- 研究主任：JOSE R AZEVEDO, MD, PhD、Hospital Sao Domingos
- 首席研究员：BARBARA L RIBEIRO, MD、Hospital Sao Domingos
出版物和有用的链接
一般刊物
- Vincent JL, Moreno R, Takala J, Willatts S, De Mendonca A, Bruining H, Reinhart CK, Suter PM, Thijs LG. The SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) score to describe organ dysfunction/failure. On behalf of the Working Group on Sepsis-Related Problems of the European Society of Intensive Care Medicine. Intensive Care Med. 1996 Jul;22(7):707-10. doi: 10.1007/BF01709751. No abstract available.
- Moreno R, Vincent JL, Matos R, Mendonca A, Cantraine F, Thijs L, Takala J, Sprung C, Antonelli M, Bruining H, Willatts S. The use of maximum SOFA score to quantify organ dysfunction/failure in intensive care. Results of a prospective, multicentre study. Working Group on Sepsis related Problems of the ESICM. Intensive Care Med. 1999 Jul;25(7):686-96. doi: 10.1007/s001340050931.
- Jones AE, Trzeciak S, Kline JA. The Sequential Organ Failure Assessment score for predicting outcome in patients with severe sepsis and evidence of hypoperfusion at the time of emergency department presentation. Crit Care Med. 2009 May;37(5):1649-54. doi: 10.1097/CCM.0b013e31819def97.
- Anami EH, Grion CM, Cardoso LT, Kauss IA, Thomazini MC, Zampa HB, Bonametti AM, Matsuo T. Serial evaluation of SOFA score in a Brazilian teaching hospital. Intensive Crit Care Nurs. 2010 Apr;26(2):75-82. doi: 10.1016/j.iccn.2009.10.005. Epub 2009 Dec 29.
- Bone RC, Sibbald WJ, Sprung CL. The ACCP-SCCM consensus conference on sepsis and organ failure. Chest. 1992 Jun;101(6):1481-3. doi: 10.1378/chest.101.6.1481. No abstract available.
- de Azevedo JR, Torres OJ, Beraldi RA, Ribas CA, Malafaia O. Prognostic evaluation of severe sepsis and septic shock: procalcitonin clearance vs Delta Sequential Organ Failure Assessment. J Crit Care. 2015 Feb;30(1):219.e9-12. doi: 10.1016/j.jcrc.2014.08.018. Epub 2014 Sep 10.
- Soo A, Zuege DJ, Fick GH, Niven DJ, Berthiaume LR, Stelfox HT, Doig CJ. Describing organ dysfunction in the intensive care unit: a cohort study of 20,000 patients. Crit Care. 2019 May 23;23(1):186. doi: 10.1186/s13054-019-2459-9.
- de Grooth HJ, Geenen IL, Girbes AR, Vincent JL, Parienti JJ, Oudemans-van Straaten HM. SOFA and mortality endpoints in randomized controlled trials: a systematic review and meta-regression analysis. Crit Care. 2017 Feb 24;21(1):38. doi: 10.1186/s13054-017-1609-1.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.