钬激光和铥激光用于迷你 PCNL 的比较 (HOTLaser)
Lumenis Pulse 120H Moses 2.0 钬激光与奥林巴斯溶解铥光纤激光用于微型经皮肾镜取石术的比较
研究概览
详细说明
患者可以采用多种治疗肾结石的手术方式,最终选择取决于结石大小、位置和患者因素。1 30 多年来,钬: 钇铝石榴石 (Ho:YAG) 激光器一直是激光碎石术的黄金标准,因为无论结石成分如何,它都能高效碎石,而且安全性令人羡慕。2-5 根据结石密度和外科医生破碎与除尘的意图,使用不同的能量、脉冲频率、脉冲持续时间和工作设置。
基本物理原理是 Ho:YAG 激光器有效性的基础,该激光器在二十多年前就引发了一场革命。4 能量通过尺寸为 150-1,000 微米的柔性石英纤维传输,使其适合输尿管软镜检查。 其 2,100 nm 波长可被水有效吸收,从而确保安全性,其 0.4 毫米的穿透深度进一步增强了安全性。7 其施加力的光热机制需要直接接触石头,从而导致石头蒸发。8 作为脉冲激光器,钬会发射具有相应省略的光波长的循环突发。 激光脉冲的平均值决定了功率输出。 当代的进步已经导致通过利用脉冲技术来利用更高的功率。 目前脉冲持续时间可从 350 微秒延长至 1500 微秒,并用于减少结石后推力。2 该技术的最新发展包括恰当地命名为“摩西技术”(现为 2.0 版),即短蒸汽泡先于持续时间较长的高能脉冲,该脉冲可以通过穿过蒸汽泡来节省能量。 9 这项技术是减少结石后退从而提高消融率的关键。 数据表明,Moses 技术通过缩短手术时间和减少碎片时间来改善患者的治疗结果。 10
Ho:YAG 激光器的更新替代品是铥光纤激光器 (TFL) 碎石机,于 2018.5 推出 由于二极管结构采用化学掺杂铥离子的二氧化硅,因此它可以通过更小的纤芯提供更大的功率输出。3,4 这是通过使用 50-150 微米激光光纤芯而不是像 Ho:YAG.11 中那样使用镜子来聚焦光能来实现的。 小尺寸使光纤更适合锐角应用。 TFL 的低功耗源于风扇冷却和插头效率,允许将脉冲重复率提高至 2,000 - 2,200 Hz,脉冲持续时间为 0.2 至 12 毫秒。5,11 由于这些改进,TFL 可以在产生适度热量的情况下破碎和除尘。 此外,TFL 还兼容基于标准墙壁插座 (110V) 的各种手术室配置,使其更易于使用。 与 Ho:YAG 激光器类似,其波长在 1,908 至 1,940 nm 之间变化,在水中具有更高的吸收系数,由于聚焦在激光光纤尖端的能量密度更高,因此具有类似的安全特性。2 总之,TFL 在结石消融和低后推力方面具有可比的结果,并且功耗更低,后推力更少,从而实现更好的除尘效果。2,9
最近的研究比较了每种激光器的具体功能,以标准化最佳实践,尽管没有明显的赢家。 每个激光器的脉冲轮廓都不同。 Ho:YAG 脉冲具有急剧的电压尖峰,并在 150 微秒内急剧下降,而 TFL 脉冲轮廓具有持续整个脉冲持续时间的急剧上升。5 TFL 的这种固有特性允许更大的可变性。 就能量吸收而言,TFL 的效率提高了 4-5 倍,因此与体外环境中结石消融的较低脉冲能量相关。2,7,11 较低的脉冲能量与增加的脉冲持续时间相结合,可减少后推力并实现更好的除尘效果2。 在体内环境中,TFL 比 Ho:YAG 和 Ho:YAG-MOSES 更容易产生细尘,因此在去石率方面具有明显的改善。 12 不容忽视的是,在使用大致相同的能量和频率时,Ho:YAG 激光在 500 毫米/分钟的低速下具有统计上更高的烧蚀率。2 数据表明,在高功率设置 (24W) 下更容易获得更高的烧蚀率,尽管热损坏的风险会增加。 13 此外,体内模型表明,在没有输尿管通路鞘的情况下使用 TFL 时,由于集合系统内的温度升高,尿路上皮组织损伤的风险会增加。 11 目前的体内和体外研究充其量缺乏临床场景的某些推论,但它们确实表明通过高功率低冲洗设置的任一激光方式对组织温度损伤的等效性。 14 当与密度更大的磷酸钙结石正面交锋时,Ho:YAG 表现出优越性。9 TFL 可能会提高结石清除率,但也被发现会增加感染并发症的发生率。 15 其他研究得出的结论是,没有显着的临床时间优势、结石清除率、并发症或患者相关结石的生活质量结果。 16 因此,由于两种激光器都具有安全性和有效性,外科医生的偏好和机构的偏好可能决定技术方法。
研究已经开始将 TFL 与高功率钬与摩西技术进行输尿管镜检查和激光碎石术 (URSLL) 进行比较,但是,缺乏关于在小型经皮肾镜取石术 (PCNL) 环境中针对顺行的中型或大型结石的卓越激光技术的数据。
这是一项单一机构、单一外科医生的随机对照试验,旨在评估钬激光与铥激光在小型经皮肾镜取石术中治疗中型至大型结石的效果。 患者将经过筛选并同意参与这项研究,并将被随机分配使用钬或铥激光进行治疗。 本研究旨在评估 FDA 批准的两种激光器在该手术中的效率,以确定其中一种是否比另一种具有优势。 将评估该试验参与者的程序信息以及长达 90 天的结果。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Maine
-
Portland、Maine、美国、04102
- Maine Medical Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 计划接受迷你 PCNL 治疗肾结石
- 术前 6 个月内平扫 CT 骨窗上最大结石尺寸为 1cm - 3 cm 的结石负担(可接受多颗结石)。
- 能够给予知情同意
- 21岁或以上
排除标准:
- 计划同时进行非 PCNL 手术(例如对侧输尿管镜检查)的患者
- 无法给予知情同意
- 年龄小于21岁
- 体重指数 (BMI) >45
- 怀孕或哺乳期患者
- 结石含量超出纳入标准范围
- 未经治疗的尿路感染
- 不受控制的出血性疾病和凝血障碍
- 上尿路解剖结构异常,例如输尿管狭窄或肾盂输尿管连接部 (UPJ) 完全梗阻
- 有回肠导管或新膀胱等尿流改道的患者
- 研究者认为任何先前存在的医疗状况或情况可能使参与者面临重大风险、混淆研究结果或严重干扰参与者参与研究
- 目前是否服用丁丙诺啡或美沙酮,或进行了慢性阿片类药物使用障碍的积极诊断
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:钬激光
该组的参与者随机接受 Lumenis Pulse 120H Moses 2.0 钬激光治疗
|
指定使用 Lumenis Pulse 120H Moses 2.0 钬激光进行治疗。
|
|
有源比较器:铥激光器
该组的参与者被随机分配使用奥林巴斯溶剂超脉冲铥光纤激光器进行治疗
|
指定使用奥林巴斯溶解铥超脉冲光纤激光器进行治疗
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
激光治疗时间
大体时间:程序的持续时间
|
以分钟和秒为单位。
总激光治疗时间将是总累积激光时间。
|
程序的持续时间
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
复治率
大体时间:90天
|
参与者在 90 天内接受输尿管镜检查、冲击波碎石术或针对相同结石重复经皮取石治疗。
|
90天
|
|
总手术时间
大体时间:操作持续时间
|
手术所需的时间,从定位和铺盖后插入器械时开始,到取出器械时结束。
|
操作持续时间
|
|
无石率
大体时间:术后8-12周
|
术后约 8-12 周,通过低剂量非对比 CT 成像测量,未发现最大尺寸大于 3 毫米的碎片。
|
术后8-12周
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
停留时间
大体时间:手术后 0-72 小时
|
手术后住院时间。
|
手术后 0-72 小时
|
|
安全概况和不良事件
大体时间:手术持续时间和术后 90 天
|
手术过程中失血、即时和延迟并发症、随后的结石事件、急诊科就诊。
|
手术持续时间和术后 90 天
|
|
主观疼痛评分
大体时间:术后立即移除支架(0-14 天)
|
术后和出院时数字评定量表 (NRS) 的平均和最严重疼痛评分。
数字评级量表报告为 0-10 的整数,其中 10 表示最严重的疼痛强度。
|
术后立即移除支架(0-14 天)
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205-13. doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.
- Cella D, Choi SW, Condon DM, Schalet B, Hays RD, Rothrock NE, Yount S, Cook KF, Gershon RC, Amtmann D, DeWalt DA, Pilkonis PA, Stone AA, Weinfurt K, Reeve BB. PROMIS(R) Adult Health Profiles: Efficient Short-Form Measures of Seven Health Domains. Value Health. 2019 May;22(5):537-544. doi: 10.1016/j.jval.2019.02.004.
- Martov AG, Ergakov DV, Guseynov M, Andronov AS, Plekhanova OA. Clinical Comparison of Super Pulse Thulium Fiber Laser and High-Power Holmium Laser for Ureteral Stone Management. J Endourol. 2021 Jun;35(6):795-800. doi: 10.1089/end.2020.0581. Epub 2021 Jan 13.
- Sadiq AS, Atallah W, Khusid J, Gupta M. The Surgical Technique of Mini Percutaneous Nephrolithotomy. J Endourol. 2021 Sep;35(S2):S68-S74. doi: 10.1089/end.2020.1080.
- Petzold R, Miernik A, Suarez-Ibarrola R. In Vitro Dusting Performance of a New Solid State Thulium Laser Compared to Holmium Laser Lithotripsy. J Endourol. 2021 Feb;35(2):221-225. doi: 10.1089/end.2020.0525. Epub 2020 Sep 9.
- Jiang P, Okhunov Z, Afyouni AS, Ali S, Hosseini Sharifi SH, Bhatt R, Brevik A, Ayad M, Larson K, Osann K, Patel RM, Landman J, Clayman RV. Comparison of Superpulse Thulium Fiber Laser vs Holmium Laser for Ablation of Renal Calculi in an In Vivo Porcine Model. J Endourol. 2023 Mar;37(3):335-340. doi: 10.1089/end.2022.0445.
- Soto-Palou F, Chen J, Medairos R, Zhong P, Antonelli J, Preminger GM, Lipkin ME. In Pursuit of the Optimal Dusting Settings with the Thulium Fiber Laser: An In Vitro Assessment. J Endourol. 2023 Aug;37(8):914-920. doi: 10.1089/end.2023.0168. Epub 2023 Jun 26.
- Matlaga BR, Chew B, Eisner B, Humphreys M, Knudsen B, Krambeck A, Lange D, Lipkin M, Miller NL, Monga M, Pais V, Sur RL, Shah O. Ureteroscopic Laser Lithotripsy: A Review of Dusting vs Fragmentation with Extraction. J Endourol. 2018 Jan;32(1):1-6. doi: 10.1089/end.2017.0641. Epub 2017 Nov 27.
- Kronenberg P, Traxer O. The laser of the future: reality and expectations about the new thulium fiber laser-a systematic review. Transl Androl Urol. 2019 Sep;8(Suppl 4):S398-S417. doi: 10.21037/tau.2019.08.01.
- Darr C, Krafft U, Panic A, Tschirdewahn S, Hadaschik BA, Rehme C. Renal duplication with ureter duplex not following Meyer-Weigert-Rule with development of a megaureter of the lower ureteral segment due to distal stenosis - A case report. Urol Case Rep. 2019 Nov 14;28:101038. doi: 10.1016/j.eucr.2019.101038. eCollection 2020 Jan.
- Nikoufar P, Hodhod A, Fathy M, Zakaria AS, Shabana W, Abdul Hadi R, Abdelkawi IF, Alaradi H, Abbas L, Alaref A, Shahrour W, Elmansy H. Thulium Fiber Laser vs Pulse-Modulated Holmium MOSES Laser in Flexible Ureteroscopy for the Management of Kidney Stones: A Single-Center Retrospective Analysis. J Endourol. 2023 Oct;37(10):1081-1087. doi: 10.1089/end.2023.0284. Epub 2023 Sep 20.
- Ibrahim A, Elhilali MM, Fahmy N, Carrier S, Andonian S. Double-Blinded Prospective Randomized Clinical Trial Comparing Regular and Moses Modes of Holmium Laser Lithotripsy. J Endourol. 2020 May;34(5):624-628. doi: 10.1089/end.2019.0695. Epub 2020 Apr 3.
- Okhunov Z, Jiang P, Afyouni AS, Ayad M, Arada R, Brevik A, Akopian G, Patel RM, Landman J, Clayman RV. Caveat Emptor: The Heat Is "ON"-An In Vivo Evaluation of the Thulium Fiber Laser and Temperature Changes in the Porcine Kidney During Dusting and Fragmentation Modes. J Endourol. 2021 Nov;35(11):1716-1722. doi: 10.1089/end.2021.0206. Epub 2021 Oct 18.
- Jiang P, Peta A, Brevik A, Arada RB, Ayad M, Afyouni AS, Limfueco L, Nguyen N, Palma A, Patel RM, Landman J, Clayman RV. Ex Vivo Renal Stone Dusting: Impact of Laser Modality, Ureteral Access Sheath, and Suction on Total Stone Clearance. J Endourol. 2022 Apr;36(4):499-507. doi: 10.1089/end.2021.0544.
- Sierra A, Corrales M, Kolvatzis M, Panthier F, Pinero A, Traxer O. Thermal Injury and Laser Efficiency with Holmium YAG and Thulium Fiber Laser-An In Vitro Study. J Endourol. 2022 Dec;36(12):1599-1606. doi: 10.1089/end.2022.0216.
- Petzold R, Suarez-Ibarrola R, Miernik A. Temperature Assessment of a Novel Pulsed Thulium Solid-State Laser Compared with a Holmium:Yttrium-Aluminum-Garnet Laser. J Endourol. 2021 Jun;35(6):853-859. doi: 10.1089/end.2020.0803. Epub 2020 Dec 3.
- Castellani D, Fong KY, Lim EJ, Chew BH, Tailly T, Emiliani E, Teoh JY, Chai CA, Heng CT, Ong Lay Keat W, Tanidir Y, Ragoori D, Galosi AB, Singh A, Bin Hamri S, Traxer O, Somani BK, Gauhar V. Comparison Between Holmium:YAG Laser with MOSES Technology vs Thulium Fiber Laser Lithotripsy in Retrograde Intrarenal Surgery for Kidney Stones in Adults: A Propensity Score-matched Analysis From the FLEXible Ureteroscopy Outcomes Registry. J Urol. 2023 Aug;210(2):323-330. doi: 10.1097/JU.0000000000003504. Epub 2023 May 1.
- Haas CR, Knoedler MA, Li S, Gralnek DR, Best SL, Penniston KL, Nakada SY. Pulse-modulated Holmium:YAG Laser vs the Thulium Fiber Laser for Renal and Ureteral Stones: A Single-center Prospective Randomized Clinical Trial. J Urol. 2023 Feb;209(2):374-383. doi: 10.1097/JU.0000000000003050. Epub 2023 Jan 9.
- Mahajan AD, Mahajan SA. Thulium fiber laser versus holmium:yttrium aluminum garnet laser for stone lithotripsy during mini-percutaneous nephrolithotomy: A prospective randomized trial. Indian J Urol. 2022 Jan-Mar;38(1):42-47. doi: 10.4103/iju.iju_331_21. Epub 2022 Jan 1.
- Patil A, Reddy N, Shah D, Singh A, Ganpule A, Sabnis R, Desai M. High-Power Holmium with MOSES Technology or Thulium Fiber Laser in MiniPerc with Suction: A New Curiosity. J Endourol. 2022 Oct;36(10):1348-1354. doi: 10.1089/end.2021.0915. Epub 2022 Aug 17.
- Higgins AM, Ganesan V, Ghani KR, Agarwal DK, Borofsky MS, Dauw CA. The 2023 Stone-Free CT Mandate: Addressing the Two Sides of the Debate. J Endourol. 2022 Dec;36(12):1522-1525. doi: 10.1089/end.2022.0610. Epub 2022 Nov 7.
有用的网址
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.