以社区为基础的针对一年级中学生（n=1104）及其环境的研究。该研究评估一项综合干预措施（包括社区行动、面向青少年的课堂正念训练以及面向成人的在线正念课程），旨在减少问题性电子游戏使用并提升幸福感。 (AQJ)

电子游戏是青少年常见的休闲形式，适度使用时可能产生积极影响。 然而，青少年时期过度或问题性使用电子游戏，已与身体健康、情绪健康、学业表现和社交关系方面的负面后果相关联。 近年来，关于问题性电子游戏使用和潜在电子游戏成瘾风险的担忧日益增加，尤其涉及在线游戏、长时间屏幕使用和情绪自我调节困难等方面。

青少年时期是形成休闲习惯、应对策略和情绪调节相关习惯的关键发展期。 研究表明，问题性电子游戏使用不仅取决于个人行为，还受到个人、家庭、学校和社区因素的综合影响。

近年来青少年电子游戏使用大幅增加，使数字游戏成为该发展阶段主要的休闲形式之一。 虽然电子游戏能提供娱乐和社交互动，但研究表明，过度或缺乏调节的使用可能与久坐行为、睡眠障碍、情绪困扰、学业问题和社交关系受损相关联。 针对这些担忧，问题性电子游戏使用已日益被视为青少年公共健康和心理健康问题进行研究。

本研究基于当前科学证据，表明问题性电子游戏使用受多种相互作用因素影响。 这些因素包括冲动性、情绪调节和压力等个人特征，以及与家庭功能、学校环境、社区资源和当代电子游戏设计特点相关的背景因素。 研究还借鉴了支持正念方法作为改善青少年和成人自我控制、情绪意识和幸福感的有效工具的证据。

研究采用纵向对照设计，设立干预组和对照组。 参与学校位于蓬特韦德拉（西班牙加利西亚）的不同基本卫生区域，代表城市、半城市、农村和沿海环境。 干预组和对照组学校的选择确保具有可比的社会人口特征。

分配在班级层面进行，由于干预性质，参与者盲法不可行。 但在数据分析阶段实施盲法。 研究融入官方学校规划框架，促进机构支持和高参与率。

计划样本包括约1,104名青少年，干预组和对照组各552名学生。 样本量计算基于检测问题性电子游戏使用和潜在电子游戏成瘾减少35%的目标，假设初始患病率约为18%。 计算使用标准流行病学软件进行。

除青少年外，研究还包括青少年环境中的成年人，如家庭成员、教师、健康专业人员和社区代表，他们参与干预的特定组成部分。

干预围绕三个协调的组成部分构建：社区为基础的部分、青少年小组部分和成人个体部分。 这些部分按顺序实施，设计上相互强化。

社区为基础的部分旨在在青少年当地环境中促进积极、共享和无屏幕的休闲活动。 核心要素是创建由青少年、教师、健康专业人员、家庭代表和社区成员组成的校内社区小组。

该小组接受参与式行动研究方法的培训，使青少年能够积极识别与休闲活动相关的社区资源、障碍和机会。 青少年参与绘制本地资源图，优先考虑可行且具吸引力的电子游戏替代方案，并共同设计适合其环境的休闲活动。

选定的活动通过组织的社区活动和休闲课程实施，可能包括体育、娱乐或志愿活动。 开展传播活动，与家庭、学校、健康服务和更广泛的社区分享经验和成果。 此部分强调青少年领导力、共同决策和可持续性。

小组部分包括在干预学校向青少年提供的课堂正念和情绪发展项目。 该项目基于国际认可的正念方案，并适应教育背景和青少年早期发展阶段。

项目通过学校课时的结构化课程进行，注重注意力发展、情绪意识、压力管理和自我调节。 课程结合体验式实践、反思活动和适合年龄的讨论。 无最低参与者人数要求，并进行调整以确保有特殊教育需求学生的可及性。

此部分旨在解决与问题性电子游戏使用相关的个人因素，如冲动性和情绪失调，同时补充社区为基础的活动。

个体部分针对青少年环境中的成年人，包括家庭成员和社区小组成员。 它包括一个在线、自导的项目，结合正念实践和认知行为策略。

项目通过数字平台提供，并在数周内完成。 包括结构化模块，配有指导实践、心理教育内容和旨在改善情绪调节、压力管理和幸福感的练习。 参与是自愿的，并要求知情同意。

此部分旨在加强成年人的支持作用，促进青少年环境之间的一致性，强化健康的休闲习惯和情绪技能。

数据在三个时间点收集：基线（干预前）、干预后和随访。 使用验证工具评估问题性电子游戏使用、潜在电子游戏成瘾、正念、心理健康、冲动性、网络欺凌、社会支持和在线体验。 成年参与者完成与正念相关的测量。

使用出勤记录和数字访问记录系统记录每个干预部分的依从性，允许评估参与度和剂量反应关系。

数据使用安全的电子数据采集系统管理，采用假名化和识别信息分离。 这确保遵守数据保护法规并支持数据完整性。

统计分析使用多水平混合效应模型，以考虑数据的层次结构（学生嵌套在班级和学校中）和随时间重复的测量。 分析比较干预组和对照组之间的变化，同时调整年龄、性别、依从性和背景因素等相关协变量。

基于主要和次要结果的相对改善，建立干预成功的预定义标准，参考先前缺乏严格可比干预的情况。

研究遵守涉及未成年人的伦理原则，包括知情同意程序和对保密性和包容性的特殊保护。 活动进行调整，确保有特殊教育需求参与者的可及性。

传播贯穿整个研究，针对家庭、学校、健康服务和社区开展结构化活动。 研究数据遵循FAIR原则准备，以支持透明度和未来研究。