社区力量训练对跌倒与未跌倒老年人的可行性及跌倒风险研究 (POWER-AEQ)

本研究将采用随机对照试验设计，比较以肌肉力量为重点的社区多组分运动计划（MCP）与传统的社区多组分运动计划（TMC）。 将有跌倒史和无跌倒史的老年人平均分配到各干预组。

1. 参与者

   根据计算出的效应量（0.55-1.75），为达到80%的统计功效和p值小于0.05的显著性水平，本研究每组需招募约22名受试者。 考虑到20%的脱落率和流失率，且本研究将设立四个不同组别，将通过与迈亚市政府的现有合作，从波尔图大区招募共计120名社区居住的老年人。 将使用入组前12个月的回顾性跌倒发生率将参与者分类为跌倒者（n=60）或非跌倒者（n=60）。 通过分层随机化，参与者将被分配到以下四组之一：TMC非跌倒者（n=30）、TMC跌倒者（n=30）、MCP非跌倒者（n=30）或MCP跌倒者（n=30）。

   本研究将遵循1975年制定、2013年修订的《赫尔辛基宣言》及《通用数据保护条例》（GDPR）的要求进行。 伦理批准将在参与者入组前获得迈亚大学伦理委员会的批准。 所有参与者在参与前均需签署书面知情同意书。

2. 程序

   2.1.筛选

   初步筛选将确定参与者是否符合纳入/排除标准。 此外，将应用国际体力活动问卷以控制体力活动作为混杂因素。

   2.2.评估

   前_对照、前_干预、后_干预和保留期评估将保持一致，包括功能性移动和平衡测试，如步速、迷你最佳平衡测试、四方形步态测试和五次坐立测试。 神经肌肉评估将包括握力、膝伸肌、髋伸肌和髋外展肌的等长最大自主收缩，采集频率为100Hz。 参与者将被指示“尽可能用力、尽快地推动”15秒。

   在第13周将使用问卷评估参与者对运动干预的看法。 不良事件和跌倒发生率将通过问卷从前_对照到保留期每月评估一次。

3. 干预措施

   TMC和MCP干预将进行12周，每周3次。 两种干预均包括有氧运动（如以偏好速度在地面或跑步机上行走）、平衡运动（涉及步态和重心在支撑基础上的操控）以及阻力训练。 在阻力训练中，参与者将进行膝伸、髋伸和髋外展运动，方案为3组10次重复，负荷为参与者1次最大重复（1RM）的60-75%，使用哑铃和/或器械。 1RM将通过10RM协议估算，并应用Brzycki方程。 1RM评估将在第一次训练课进行，并每3周重新评估一次，以逐步调整阻力训练负荷。

   在TMC组中，参与者将被指示以2秒向心和2秒离心的节奏进行阻力运动重复；而在MCP组中，参与者将被指示尽可能快地完成每次重复。 为保持该组的高速度，将使用1RM训练负荷的50%。

4. 统计分析

   将使用线性混合效应模型检验干预、组别和时间的主效应及其交互作用，显著性水平设为p小于0.05。

5. 预期结果

   干预措施预计可行、安全，且参与者依从性良好。因此，在社区多组分环境中应用肌肉力量训练预计是可行的。

   与传统的多组分运动计划（TMC）相比，以肌肉力量为重点的多组分运动计划（MCP）预计在神经肌肉性能和功能性移动方面产生更大改善。

   由于基线损伤更严重，有跌倒史的参与者预计在神经肌肉和功能性结果上表现出比非跌倒者更大的相对改善。

   MCP干预后取得的改善预计随时间保持，并与干预后随访期间跌倒发生率的降低相关。

6. 潜在风险和应急预案

多组分运动计划，包括肌肉力量导向的训练，先前已在社区居住的老年人中安全应用。 因此，与TMC和MCP干预相关的不良效应风险被认为较低。

将在整个研究过程中监测参与者的安全性，任何不良症状或事件将被记录并相应处理。

干预措施可能不会产生统计学上的显著改善。 若观察到的效应量小于预期，缺乏显著差异可能归因于样本量限制。 在此情况下，可扩展招募以增加研究样本量。