Halsted与Peyton教学法对护理专业学生的影响

精神运动护理技能的获取是本科护理教育的核心组成部分，在确保患者安全和临床能力方面发挥着关键作用。 肌肉注射给药是最常执行的护理程序之一，需要精确的解剖学知识、正确的技术以及遵守无菌原则。 在肌肉注射部位中，腹臀区因其远离主要神经和血管、肌肉量充足且并发症风险较低，被当前临床指南推荐为最安全的选择。 尽管有这些优势，护理学生通常认为腹臀注射难以学习，因为它需要准确识别解剖标志和协调的精神运动表现。

护理技能教育中使用的教学方法可能影响学生获取、保留和应用复杂临床程序的有效性。 Halsted教学方法，通常被概括为“看一次，做一次”，由于其简单性和高效性，传统上在技能实验室中使用。 然而，这种方法对于涉及多个连续步骤且需要高水平认知参与和错误意识的程序可能不足。 相比之下，Peyton的四步教学法为技能培训提供了一个结构化框架，整合了观察、解释、学习者参与和独立练习。 通过积极让学生参与学习过程，Peyton的方法被认为可以增强深度理解、改善精神运动表现并支持自主学习。

自主学习是护理学生的一项基本能力，特别是在临床实践环境中，学习者需要计划、监控和评估自己的学习和表现。 促进积极参与和结构化反馈的教育策略可能有助于发展自主学习行为。 尽管先前的研究已经证明了Peyton四步法在各种临床技能中的有效性，但在护理教育中专门针对腹臀注射培训比较这种方法与传统Halsted方法的证据仍然有限。

这项随机对照试验旨在比较Halsted教学法和Peyton四步教学法对护理学生学习腹臀注射给药相关学习成果的影响。 研究聚焦于三个关键领域：认知成果（与腹臀注射相关的知识）、精神运动成果（通过客观结构化临床考试评估的技能表现）以及学习过程成果（临床护理实践中的自主学习）。

研究在受控实验室环境中进行，作为护理学基础课程的一部分。 在实验室课程之前，所有参与者都接受关于肌肉注射的标准化理论指导，并可访问由教师准备的教学视频。 这确保了各组在理论内容和视觉学习材料的基础接触上是等同的。 然后根据分组分配，使用不同的教学方法进行实验室实践课程。

分配到对照组的学生使用传统的Halsted方法接受腹臀注射培训。 在这种方法中，教师演示程序，回答学生的问题，然后要求学生独立执行技能。 在练习期间和之后提供反馈以纠正错误并强化正确技术。

干预组的学生接受基于Peyton四步教学法的培训。 这种方法包括：(1) 无口头解释的程序演示，让学生观察整个技能；(2) 第二次演示，伴随每个步骤的详细口头解释；(3) 教师在学生的口头指导下执行程序，鼓励积极的认知参与；(4) 每个学生独立执行程序。 这种结构化序列旨在促进对程序逻辑的理解，增强错误识别，并支持技能掌握。

培训课程结束后，使用标准化和验证的测量工具评估学习成果。 通过由多项选择题组成的前测和后测评估与腹臀注射相关的知识。 技能表现通过在客观结构化临床考试中使用结构化清单进行评估。 自主学习使用专门针对临床护理实践的验证自主学习量表进行测量。 在主要研究之前进行了试点研究，以评估数据收集工具的清晰度和可行性，试点数据未包含在最终分析中。

数据分析侧重于比较组间知识、技能表现和自主学习的变化。 由于数据的分布特征，统计分析使用适当的非参数方法进行。 研究按照伦理原则进行，参与是自愿的，所有学生都获得了知情同意。 参与或不参与不影响学业评估或课程成绩。

通过在受控教育环境中比较传统和结构化的教学方法，本研究旨在为护理技能教育的有效教学策略提供基于证据的见解。 研究结果预计将为课程设计和教学实践提供信息，特别是对于腹臀注射等高风险和技术要求高的程序，并支持培养有能力且自主的护理专业人员。