社区智能老龄化模式 - 抗阻训练
基于社区智慧养老模式:阻力训练在原发性骨质疏松症老年患者中的应用研究
本临床试验旨在评估基于智能社区的阻力训练计划对60岁及以上原发性骨质疏松症老年人的有效性。 其主要研究问题是:
32周的智能阻力训练是否能改善腰椎骨密度(BMD)? 该训练是否能改善下肢身体功能? 研究人员将比较智能阻力训练组与常规健康教育对照组,以确定阻力训练是否能有效改善骨骼健康和身体能力。
参与者将:
被随机分配到阻力训练组或健康教育组。
若在训练组:佩戴智能健康手环,在智能设备和社区工作人员的指导下,每周完成3次、每次40至60分钟的弹力带阻力训练,持续32周。
若在健康教育组:保持日常活动,并每月参加一次关于骨质疏松症的集体健康教育讲座。
在开始、第16周和第32周完成临床评估,包括骨密度扫描(DXA)、身体功能测试和问卷调查。
在32周干预后,进入为期12个月的观察随访阶段,以评估结果的长期可持续性。
研究概览
详细说明
原发性骨质疏松症构成全球重大公共卫生负担。 抗阻训练能有效改善老年人的骨密度和身体功能。 传统监督式训练方案面临空间可及性、时间限制及长期依从性等现实障碍。 移动医疗和智慧社区设施为居家干预提供了可扩展的解决方案。 高强度数字化运动处方的临床疗效及技术接受度的具体机制作用需通过随机对照试验进行严格验证。
本研究为单中心、单盲、平行组随机对照试验。 将从智慧养老社区招募98名诊断为原发性骨质疏松症的老年人。 参与者将被随机分配至干预组或对照组。 研究包括32周核心干预期和12个月观察性随访阶段,以评估长期效果。
干预组将接受基于智慧社区的抗阻训练方案。 参与者每周完成3次40至60分钟的结构化弹力带训练。 方案采用渐进性超负荷原则,起始强度为1次最大重复值的50-60%,逐步提升至70-80%。 智能健康手环和移动应用将提供标准化视频演示、监测实时生理指标并记录出勤情况。 持有健身认证的社区工作人员将定期提供线下指导、动作纠正和安全监督。
对照组将接受常规护理。 参与者维持日常活动,并参加每月一次的线下团体讲座,内容涵盖骨质疏松预防、营养和跌倒预防策略。
主要目标是评估第16周和32周时腰椎骨密度及短期体能表现量表得分的纵向变化。 次要目标包括评估干预期间及后续12个月随访期内上肢握力、健康相关生活质量量表评分及技术接受度维度。 研究将采用中介模型和机器学习框架,探索基线技术接受度是直接影响临床结局,还是作为驱动初始依从性的前因变量。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Inner Mongolia
-
Tongliao、Inner Mongolia、中国、028000
- Inner Mongolia Changxiao Smart Elderly Care Service Co., Ltd.
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 年龄60岁或以上。
- 通过DXA扫描诊断为原发性骨质疏松症(腰椎或髋部T值 ≤ -2.5,或 ≤ -2.0且有脆性骨折史)。
- 具备基本智能手机操作技能。正常基本认知能力(MMSE评分 ≥ 24)且能够独立行走。
- 居住在指定社区,未来一年内无搬迁计划。
- 自愿签署知情同意书。
排除标准:
- 诊断为继发性骨质疏松症。
- 近期发生重大医疗事件(例如过去3个月内骨折或髋部/脊柱手术)或未受控制的严重心血管疾病。
- 因严重感官或沟通障碍完全无法操作智能设备。
- 目前正在参加类似的运动干预或临床试验。
- 患有终末期疾病或预期寿命不足1年。
- 缺乏子女或监护人的支持或同意。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:智能社区抗阻训练小组
该组参与者将接受为期32周的高强度抗阻训练计划。
训练包含9个使用弹力带的特定动作,覆盖脊柱和四肢的主要肌群。
训练频率为每周3次,每次持续40-60分钟。
训练强度从50-60% 1RM开始,逐步提升至70-80% 1RM。
采用智能健康手环和移动应用程序进行实时监测和依从性追踪。
32周干预结束后,参与者将进入为期12个月的观察随访期。
|
参与者完成一项为期32周、使用弹力带的抗阻训练计划。
每周进行3次训练,每次持续40-60分钟。
训练强度从1RM的50-60%逐步增加到1RM的70-80%。
智能健康手环和移动健康应用实时监测心率和训练依从性。
|
|
有源比较器:常规健康教育对照组
该组的参与者将保持其日常活动,不进行结构化抗阻训练。
他们每月将参加一次线下团体健康教育研讨会。
主题包括骨质疏松预防、营养(钙/维生素D摄入)和跌倒预防策略。
在32周的研究期后,他们还将参与为期12个月的观察性随访阶段。
|
参与者保持其日常活动,无需进行结构化的抗阻力训练。
参与者每月参加一次60分钟的团体健康教育讲座。
讲座内容涵盖骨质疏松症知识、身体活动益处以及跌倒预防策略。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
腰椎骨密度(BMD)
大体时间:基线、16周、32周和随访结束(32周干预后12个月)。
|
通过双能X射线吸收测定法(DXA)测量。
绝对骨密度值以 g/cm² 报告。
|
基线、16周、32周和随访结束(32周干预后12个月)。
|
|
短期体能表现测试(SPPB)评分
大体时间:基线、16周、32周以及随访结束(32周干预后的12个月)。
|
Short Physical Performance Battery(SPPB)通过三项测试评估下肢功能:静态平衡、4米步态速度和5次椅子站立测试。
总分范围从最低0分到最高12分。分数越高表示身体功能越好,跌倒风险越低。
|
基线、16周、32周以及随访结束(32周干预后的12个月)。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
握力(HGS)
大体时间:基线、16周、32周和随访结束(32周干预后12个月)。
|
通过电子握力计测量的优势手最大等长肌力。
该值以千克(kg)为单位报告。
|
基线、16周、32周和随访结束(32周干预后12个月)。
|
|
健康相关生活质量(SF-36)
大体时间:基线、16周、32周和随访结束(32周干预后的12个月)。
|
36项简短健康调查(SF-36)评估健康的八个维度。
各维度分数经汇总后转换为0至100的量表。
分数越高表示健康相关生活质量越好。
|
基线、16周、32周和随访结束(32周干预后的12个月)。
|
|
技术接受模型(TAM)评分
大体时间:基线、16周和32周
|
技术接受模型(TAM)问卷通过10个项目评估感知有用性和感知易用性。
每个项目采用7点李克特量表评分(1=非常不同意,7=非常同意)。
总分范围从最低10分到最高70分。
分数越高表明技术接受度越强。
|
基线、16周和32周
|
|
电子健康素养量表 (eHEALS) 评分
大体时间:基线和第32周
|
电子健康素养量表(eHEALS)通过8个项目评估寻求、理解和应用数字健康信息的能力。
每个项目采用5点李克特量表评分。
总分范围为最低8分至最高40分。
得分越高表示感知电子健康素养水平越高。
|
基线和第32周
|
合作者和调查者
赞助
出版物和有用的链接
一般刊物
- Outcomes & Methodology 22.Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol. 1994;49(2):M85-M94. 23.Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30(6):473-483. 24.Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J, et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019;48(1):16-31. 25.CONSORT Group. CONSORT 2025 Statement: Updated Guidelines for Reporting Parallel Group Randomised Trials. London: BMJ Publishing Group; 2025. 26.Camacho PM, Petak SM, Binkley N, et al. American Association of Clinical Endocrinologists/American College of Endocrinology clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of postmenopausal osteoporosis-2020 update. Endocr Pract. 2020;26(Suppl 1):1-46. 27.Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007;39(2):175-191. 28.Preacher KJ, Hayes AF. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behav Res Methods. 2008;40(3):879-891. 29.Tibshirani R. Regression shrinkage and selection via the lasso. J R Stat Soc Series B Stat Methodol. 1996;58(1):267-288. 30.Li N, Beaudart C, Cauley JA, et al. Cost-effectiveness analyses of interventions for osteoporosis in men: a systematic literature review. PharmacoEconomics. 2023;41(4):363-391.
- Technology Acceptance & mHealth 16.Davis FD. Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Q. 1989;13(3):319-340. 17.Kayser L, Karnoe A, Furstrand D, et al. A multidimensional tool based on the eHealth literacy framework: development and initial validity testing of the eHealth Literacy Questionnaire (eHLQ). J Med Internet Res. 2018;20(2):e36. 18.Norman CD, Skinner HA. eHEALS: the eHealth Literacy Scale. J Med Internet Res. 2006;8(4):e27. 19.Ferrari L, Bochicchio G, Bottari A, et al. Feasibility and effectiveness of a 6-month, home-based, resistance exercise delivered by a remote technological solution in healthy older adults. Arch Gerontol Geriatr. 2024;127:105559. 20.Venkatesh V, Davis FD. A theoretical extension of the technology acceptance model: four longitudinal field studies. Manage Sci. 2000;46(2):186-204. 21.Deka P, Salahshurian E, Ng T, et al. Use of mHealth technology for improving exercise adherence in patients with heart failure: systematic review. J Med Internet Res. 2025;27:e54524.
- RT Mechanisms & Evidence 8.Hong AR, Kim SW. Effects of resistance exercise on bone health. Endocrinol Metab (Seoul). 2018;33(4):435-444. 9.Borde R, Hortobágyi T, Granacher U. Dose-response relationships of resistance training in healthy old adults: a systematic review and meta-analysis. Sports Med. 2015;45(12):1693-1720. 10.Zhao F, Su W, Sun Y, et al. Optimal resistance training parameters for improving bone mineral density in postmenopausal women: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2025;20(1):523. 11.Hu L, Chen W, Qian A, Li Y. Wnt/β-catenin signaling components and mechanisms in bone formation, homeostasis, and disease. Bone Res. 2024;12(1):1-33. 12.Mende E, Moennig N, Schaller N, et al. Progressive machine-based resistance training for prevention and treatment of sarcopenia in the oldest old: a systematic review and meta-analysis. Exp Gerontol. 2022;163:111767. 13.Liu CJ, Shiroy DM, Jones LY, Doerfler ET. Systematic review of functional training on muscle strength, physical functioning, and activities of daily living in older adults. Eur Rev Aging Phys Act. 2014;11(2):95-106. 14.Sadaqa M, Németh Z, Makai A, et al. Effectiveness of exercise interventions on fall prevention in ambulatory community-dwelling older adults: a systematic review with narrative synthesis. Front Public Health. 2023;11:1209319. 15.Forwood MR, Turner CH. Skeletal adaptations to mechanical usage: results from tibial loading studies in rats. Bone. 1995;17(4 Suppl):197S-205S.
- Epidemiology & Burden 1.Salari N, Darvishi N, Bartina Y, et al. Global prevalence of osteoporosis among the world older adults: a comprehensive systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2021;16(1):669. 2.Sing CW, et al. Global epidemiology of hip fractures: secular trends in incidence rate, post-fracture treatment, and all-cause mortality. J Bone Miner Res. 2023;38(8):1064-1075. 3.Yin Y, Wang Y, Wang X, et al. Prevalence rate of primary osteoporosis in China: a meta-analysis. BMC Public Health. 2024;24(1):1518. 4.Johnell O, Kanis JA. An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. Osteoporos Int. 2006;17(12):1726-1733. 5.National Bureau of Statistics of China. Communiqué of the Seventh National Population Census (No. 5). Published May 11, 2021. 6.World Health Organization. WHO Integrated Care for Older People (ICOPE): Guidance for Person-Centred Assessment and Pathways in Primary Care. Geneva: World Health Organization; 2023. 7.Shen Y, Huang X, Wu J, et al. The global burden of osteoporosis, low bone mass, and its related fracture in 204 countries and territories, 1990-2019. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;13:882241.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.