Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Community Smart Aging Model - Widerstandstraining

1. April 2026 aktualisiert von: Lingshu Sun

Basierend auf dem Community Smart Aging Modell: Eine Studie zur Anwendung von Krafttraining bei älteren Menschen mit primärer Osteoporose

Diese klinische Studie zielt darauf ab, die Wirksamkeit eines intelligenten, gemeindebasierten Krafttrainingsprogramms bei älteren Erwachsenen ab 60 Jahren mit primärer Osteoporose zu bewerten. Die Hauptfragen, die sie beantworten möchte, sind:

Verbessert das 32-wöchige intelligente Krafttraining die Knochenmineraldichte (BMD) der Lendenwirbelsäule? Verbessert das Training die körperliche Funktion der unteren Extremitäten? Die Forscher werden die intelligente Krafttrainingsgruppe mit einer Kontrollgruppe für routinemäßige Gesundheitserziehung vergleichen, um festzustellen, ob das Krafttraining die Knochengesundheit und die körperlichen Fähigkeiten wirksam verbessert.

Teilnehmer werden:

Entweder der Krafttrainingsgruppe oder der Gesundheitserziehungsgruppe zufällig zugewiesen.

Falls in der Trainingsgruppe: Tragen eines intelligenten Gesundheitsarmbands und Durchführen von 40 bis 60 Minuten elastischem Band-Krafttraining 3 Mal pro Woche für 32 Wochen, mit Anleitung durch intelligente Geräte und Gemeindepersonal.

Falls in der Gesundheitserziehungsgruppe: Beibehaltung der üblichen täglichen Aktivitäten und Teilnahme an einem monatlichen Gruppen-Gesundheitserziehungsvortrag über Osteoporose.

Absolvieren klinischer Bewertungen, einschließlich Knochendichtemessungen (DXA), körperlicher Leistungstests und Fragebögen zu Beginn, nach 16 Wochen und nach 32 Wochen.

Eintritt in eine 12-monatige Beobachtungsnachverfolgungsphase nach der 32-wöchigen Intervention, um die langfristige Nachhaltigkeit der Ergebnisse zu bewerten.

Studienübersicht

Status

Aktiv, nicht rekrutierend

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Primäre Osteoporose stellt eine erhebliche globale öffentliche Gesundheitsbelastung dar. Widerstandstraining verbessert effektiv die Knochenmineraldichte (BMD) und die körperliche Funktion bei älteren Erwachsenen. Traditionelle überwachte Trainingsprogramme stoßen auf praktische Hindernisse hinsichtlich räumlicher Zugänglichkeit, zeitlicher Einschränkungen und langfristiger Einhaltung. Mobile Gesundheit (mHealth) und intelligente Gemeinschaftseinrichtungen bieten skalierbare Lösungen für häusliche Interventionen. Die klinische Wirksamkeit von hochintensiven digitalen Bewegungsverordnungen und die spezifische mechanistische Rolle der Technologieakzeptanz erfordern eine strenge Validierung durch randomisierte kontrollierte Studien.

Diese Studie ist eine einzentrische, einfachblinde, parallelgruppen-randomisierte kontrollierte Studie. 98 ältere Erwachsene mit diagnostizierter primärer Osteoporose werden aus einer intelligenten Altenpflegegemeinschaft rekrutiert. Die Teilnehmer werden zufällig entweder einer Interventionsgruppe oder einer Kontrollgruppe zugewiesen. Die Studie besteht aus einer 32-wöchigen Kerninterventionsphase, gefolgt von einer 12-monatigen Beobachtungsnachbeobachtungsphase zur Bewertung der langfristigen Wirksamkeit.

Die Interventionsgruppe wird ein intelligentes, gemeinschaftsbasiertes Widerstandstrainingsprogramm absolvieren. Die Teilnehmer absolvieren 3-mal pro Woche 40 bis 60 Minuten strukturiertes Elastikbandtraining. Das Protokoll wendet progressive Überlastung an, beginnend bei 50-60 % des 1-Wiederholungs-Maximums (1RM) und fortschreitend auf 70-80 % 1RM. Intelligente Gesundheitsarmbänder und mobile Anwendungen liefern standardisierte Videodemonstrationen, überwachen Echtzeit-Physiologie-Metriken und verfolgen die Anwesenheit. Gemeinschaftsmitarbeiter mit Fitnesszertifizierungen bieten periodisches Offline-Coaching, Fehlerkorrektur und Sicherheitsüberwachung.

Die Kontrollgruppe erhält Routineversorgung. Die Teilnehmer behalten ihre üblichen täglichen Aktivitäten bei und besuchen ein monatliches Offline-Gruppenseminar, das Osteoporoseprävention, Ernährung und Sturzpräventionsstrategien abdeckt.

Das primäre Ziel ist die Bewertung longitudinaler Veränderungen der lumbalen Wirbelsäulen-BMD und der körperlichen Leistungsfähigkeit, gemessen durch die Short Physical Performance Battery (SPPB), nach 16 und 32 Wochen. Sekundäre Ziele umfassen die Bewertung der oberen Extremitäten-Griffkraft, der gesundheitsbezogenen Lebensqualität (SF-36) und der Dimensionen der Technologieakzeptanz während der Intervention und der anschließenden 12-monatigen Nachbeobachtungsphase. Die Studie wird Mediationsmodelle und maschinelle Lernframeworks nutzen, um zu untersuchen, ob die Basistechnologieakzeptanz klinische Ergebnisse direkt beeinflusst oder als Vorläufer dient, der die anfängliche Einhaltung antreibt.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

98

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • China
    • Inner Mongolia
      • Tongliao, Inner Mongolia, China, 028000
        • Inner Mongolia Changxiao Smart Elderly Care Service Co., Ltd.

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alter 60 Jahre oder älter.
  • Diagnose einer primären Osteoporose mittels DXA-Scan (Lendenwirbelsäule oder Hüfte T-Wert ≤ -2,5, oder ≤ -2,0 mit Vorgeschichte von Fragilitätsfrakturen).
  • Verfügt über grundlegende Smartphone-Bedienkenntnisse. Normale grundlegende kognitive Fähigkeiten (MMSE-Score ≥ 24) und fähig zu selbständigem Gehen.
  • Wohnt in der festgelegten Gemeinschaft ohne Umzugspläne im kommenden Jahr.
  • Freiwillige Unterzeichnung der Einwilligungserklärung nach Aufklärung.

Ausschlusskriterien:

  • Diagnose einer sekundären Osteoporose.
  • Kürzliche schwerwiegende medizinische Ereignisse (z.B. Frakturen oder Hüft-/Wirbelsäulenoperationen innerhalb der letzten 3 Monate) oder unkontrollierte schwere Herz-Kreislauf-Erkrankungen.
  • Völlig unfähig, Smart-Geräte aufgrund schwerer sensorischer oder Kommunikationsbeeinträchtigungen zu bedienen.
  • Derzeitige Teilnahme an ähnlichen Bewegungsinterventionen oder klinischen Studien.
  • Terminale Erkrankung oder Lebenserwartung von weniger als 1 Jahr.
  • Fehlende Unterstützung oder Einwilligung von Kindern oder Vormündern.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Intelligente gemeinschaftsbasierte Widerstandstrainingsgruppe
Teilnehmer in diesem Arm erhalten ein 32-wöchiges Hochintensitäts-Krafttrainingsprogramm. Das Training besteht aus 9 spezifischen Übungen mit elastischen Bändern, die die Hauptmuskelgruppen der Wirbelsäule und der Gliedmaßen abdecken. Die Häufigkeit beträgt 3 Sitzungen pro Woche, wobei jede Sitzung 40-60 Minuten dauert. Die Intensität beginnt bei 50-60% 1RM und steigt auf 70-80% 1RM an. Smart Health-Armbänder und mobile Apps werden zur Echtzeitüberwachung und Adhärenzverfolgung verwendet. Nach der 32-wöchigen Intervention treten die Teilnehmer in eine 12-monatige Beobachtungsnachbeobachtungsphase ein
Verhalten: Intelligentes gemeinschaftsbasiertes Krafttraining
Die Teilnehmer absolvieren ein 32-wöchiges Krafttrainingsprogramm mit elastischen Bändern.
Die Einheiten finden dreimal pro Woche statt und dauern jeweils 40–60 Minuten.
Die Trainingsintensität steigt progressiv von 50–60 % des 1RM auf 70–80 % des 1RM an.
Ein Smart Health Armband und eine mHealth App überwachen die Herzfrequenz und die Einhaltung in Echtzeit.
Aktiver Komparator: Routinemäßige Gesundheitsaufklärung Kontrollgruppe
Die Teilnehmer in diesem Studienarm werden ihre üblichen täglichen Aktivitäten ohne strukturiertes Krafttraining beibehalten. Sie werden einmal pro Monat an einem Offline-Gruppenseminar zur Gesundheitsaufklärung teilnehmen. Die Themen umfassen Osteoporoseprävention, Ernährung (Kalzium-/Vitamin-D-Aufnahme) und Sturzpräventionsstrategien. Nach der 32-wöchigen Studienphase werden sie auch an der 12-monatigen Beobachtungs-Nachbeobachtungsphase teilnehmen.
Verhalten: Routinemäßige Gesundheitsaufklärung
Die Teilnehmer behalten ihre üblichen täglichen Aktivitäten ohne strukturiertes Krafttraining bei. Die Teilnehmer besuchen monatlich 60-minütige Gruppenvorträge zur Gesundheitsbildung. Die Vorträge behandeln Kenntnisse über Osteoporose, Vorteile körperlicher Aktivität und Strategien zur Sturzprävention.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Knochenmineraldichte (BMD) der Lendenwirbelsäule
Zeitfenster: Baseline, 16 Wochen, 32 Wochen und Follow-up beendet (12 Monate nach der 32-wöchigen Intervention).
Gemessen durch Dual-Energy-Röntgenabsorptiometrie (DXA). Der absolute BMD-Wert wird in g/cm² angegeben.
Baseline, 16 Wochen, 32 Wochen und Follow-up beendet (12 Monate nach der 32-wöchigen Intervention).
Short Physical Performance Battery (SPPB)-Score
Zeitfenster: Baseline, 16 Wochen, 32 Wochen und Follow-up beendet (12 Monate nach der 32-wöchigen Intervention).
Die Short Physical Performance Battery (SPPB) bewertet die Funktion der unteren Extremitäten anhand von drei Tests: statisches Gleichgewicht, 4-Meter-Gehtempo und 5-maliges Aufstehen vom Stuhl. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen einem Minimum von 0 und einem Maximum von 12. Höhere Punktzahlen weisen auf eine bessere körperliche Funktion und ein geringeres Sturzrisiko hin.
Baseline, 16 Wochen, 32 Wochen und Follow-up beendet (12 Monate nach der 32-wöchigen Intervention).

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Handgreifkraft (HGS)
Zeitfenster: Ausgangswert, 16 Wochen, 32 Wochen und Nachbeobachtung beendet (12 Monate nach der 32-wöchigen Intervention).
Maximale isometrische Muskelkraft der dominanten Hand, gemessen mit einem elektronischen Handdynamometer. Der Wert wird in Kilogramm (kg) angegeben.
Ausgangswert, 16 Wochen, 32 Wochen und Nachbeobachtung beendet (12 Monate nach der 32-wöchigen Intervention).
Gesundheitsbezogene Lebensqualität (SF-36)
Zeitfenster: Ausgangswert, 16 Wochen, 32 Wochen und Follow-up beendet (12 Monate nach der 32-wöchigen Intervention).
Der 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) bewertet acht Dimensionen der Gesundheit. Die Einzeldimensionen-Scores werden aggregiert und in eine Skala von mindestens 0 bis maximal 100 umgewandelt. Höhere Werte weisen auf eine bessere gesundheitsbezogene Lebensqualität hin.
Ausgangswert, 16 Wochen, 32 Wochen und Follow-up beendet (12 Monate nach der 32-wöchigen Intervention).
Technology-Acceptance-Modell (TAM)-Score
Zeitfenster: Baseline, 16 Wochen und 32 Wochen
Der Fragebogen zum Technology Acceptance Model (TAM) bewertet die wahrgenommene Nützlichkeit und die wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit anhand von 10 Items. Jedes Item wird auf einer 7-stufigen Likert-Skala bewertet (1 = stimme überhaupt nicht zu, 7 = stimme voll und ganz zu). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen einem Minimum von 10 und einem Maximum von 70. Höhere Punktzahlen weisen auf eine stärkere Technologieakzeptanz hin.
Baseline, 16 Wochen und 32 Wochen
eHealth Literacy Scale (eHEALS) Score
Zeitfenster: Ausgangswert und 32 Wochen
Die eHealth Literacy Scale (eHEALS) bewertet die Fähigkeit, digitale Gesundheitsinformationen zu suchen, zu verstehen und anzuwenden, anhand von 8 Items. Jedes Item wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet. Der Gesamtscore reicht von einem Minimum von 8 bis zu einem Maximum von 40. Höhere Scores deuten auf ein höheres Maß an wahrgenommener eHealth-Kompetenz hin.
Ausgangswert und 32 Wochen

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Lingshu Sun

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

  • Outcomes & Methodology 22.Guralnik JM, Simonsick EM, Ferrucci L, et al. A short physical performance battery assessing lower extremity function: association with self-reported disability and prediction of mortality and nursing home admission. J Gerontol. 1994;49(2):M85-M94. 23.Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30(6):473-483. 24.Cruz-Jentoft AJ, Bahat G, Bauer J, et al. Sarcopenia: revised European consensus on definition and diagnosis. Age Ageing. 2019;48(1):16-31. 25.CONSORT Group. CONSORT 2025 Statement: Updated Guidelines for Reporting Parallel Group Randomised Trials. London: BMJ Publishing Group; 2025. 26.Camacho PM, Petak SM, Binkley N, et al. American Association of Clinical Endocrinologists/American College of Endocrinology clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of postmenopausal osteoporosis-2020 update. Endocr Pract. 2020;26(Suppl 1):1-46. 27.Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007;39(2):175-191. 28.Preacher KJ, Hayes AF. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models. Behav Res Methods. 2008;40(3):879-891. 29.Tibshirani R. Regression shrinkage and selection via the lasso. J R Stat Soc Series B Stat Methodol. 1996;58(1):267-288. 30.Li N, Beaudart C, Cauley JA, et al. Cost-effectiveness analyses of interventions for osteoporosis in men: a systematic literature review. PharmacoEconomics. 2023;41(4):363-391.
  • Technology Acceptance & mHealth 16.Davis FD. Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Q. 1989;13(3):319-340. 17.Kayser L, Karnoe A, Furstrand D, et al. A multidimensional tool based on the eHealth literacy framework: development and initial validity testing of the eHealth Literacy Questionnaire (eHLQ). J Med Internet Res. 2018;20(2):e36. 18.Norman CD, Skinner HA. eHEALS: the eHealth Literacy Scale. J Med Internet Res. 2006;8(4):e27. 19.Ferrari L, Bochicchio G, Bottari A, et al. Feasibility and effectiveness of a 6-month, home-based, resistance exercise delivered by a remote technological solution in healthy older adults. Arch Gerontol Geriatr. 2024;127:105559. 20.Venkatesh V, Davis FD. A theoretical extension of the technology acceptance model: four longitudinal field studies. Manage Sci. 2000;46(2):186-204. 21.Deka P, Salahshurian E, Ng T, et al. Use of mHealth technology for improving exercise adherence in patients with heart failure: systematic review. J Med Internet Res. 2025;27:e54524.
  • RT Mechanisms & Evidence 8.Hong AR, Kim SW. Effects of resistance exercise on bone health. Endocrinol Metab (Seoul). 2018;33(4):435-444. 9.Borde R, Hortobágyi T, Granacher U. Dose-response relationships of resistance training in healthy old adults: a systematic review and meta-analysis. Sports Med. 2015;45(12):1693-1720. 10.Zhao F, Su W, Sun Y, et al. Optimal resistance training parameters for improving bone mineral density in postmenopausal women: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2025;20(1):523. 11.Hu L, Chen W, Qian A, Li Y. Wnt/β-catenin signaling components and mechanisms in bone formation, homeostasis, and disease. Bone Res. 2024;12(1):1-33. 12.Mende E, Moennig N, Schaller N, et al. Progressive machine-based resistance training for prevention and treatment of sarcopenia in the oldest old: a systematic review and meta-analysis. Exp Gerontol. 2022;163:111767. 13.Liu CJ, Shiroy DM, Jones LY, Doerfler ET. Systematic review of functional training on muscle strength, physical functioning, and activities of daily living in older adults. Eur Rev Aging Phys Act. 2014;11(2):95-106. 14.Sadaqa M, Németh Z, Makai A, et al. Effectiveness of exercise interventions on fall prevention in ambulatory community-dwelling older adults: a systematic review with narrative synthesis. Front Public Health. 2023;11:1209319. 15.Forwood MR, Turner CH. Skeletal adaptations to mechanical usage: results from tibial loading studies in rats. Bone. 1995;17(4 Suppl):197S-205S.
  • Epidemiology & Burden 1.Salari N, Darvishi N, Bartina Y, et al. Global prevalence of osteoporosis among the world older adults: a comprehensive systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2021;16(1):669. 2.Sing CW, et al. Global epidemiology of hip fractures: secular trends in incidence rate, post-fracture treatment, and all-cause mortality. J Bone Miner Res. 2023;38(8):1064-1075. 3.Yin Y, Wang Y, Wang X, et al. Prevalence rate of primary osteoporosis in China: a meta-analysis. BMC Public Health. 2024;24(1):1518. 4.Johnell O, Kanis JA. An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. Osteoporos Int. 2006;17(12):1726-1733. 5.National Bureau of Statistics of China. Communiqué of the Seventh National Population Census (No. 5). Published May 11, 2021. 6.World Health Organization. WHO Integrated Care for Older People (ICOPE): Guidance for Person-Centred Assessment and Pathways in Primary Care. Geneva: World Health Organization; 2023. 7.Shen Y, Huang X, Wu J, et al. The global burden of osteoporosis, low bone mass, and its related fracture in 204 countries and territories, 1990-2019. Front Endocrinol (Lausanne). 2022;13:882241.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. August 2025

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

23. März 2026

Studienabschluss (Geschätzt)

1. April 2027

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

26. März 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

26. März 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

1. April 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

7. April 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

1. April 2026

Zuletzt verifiziert

1. April 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • UVIC-SLS-2024

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

UNENTSCHIEDEN

Beschreibung des IPD-Plans

Die Datenweitergabe unterliegt der Genehmigung durch das örtliche Amt für Zivilangelegenheiten und das kooperierende Gemeindezentrum des Projekts. Da die Studie in ein staatlich unterstütztes Pilotprojekt zur Altenpflege in der Gemeinde integriert ist, können individuelle Teilnehmerdaten (IPD) nur nach vollständiger Einhaltung der lokalen Verwaltungsvorschriften und nach ausdrücklicher Genehmigung der zuständigen Behörden weitergegeben werden. Eine endgültige Entscheidung wird nach Abschluss des Projekts und interner Überprüfung getroffen.

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Primäre Osteoporose

Klinische Studien zur Intelligentes gemeinschaftsbasiertes Krafttraining

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Ecuador

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren