- ICH GCP
- Registr klinických studií v USA
- Klinická studie NCT03786315
Zkoumání „VOLITION“ v kontextu – studie informující o implementaci nového zásahu (VOLITION)
Zkušební design
Sekvenční vysvětlující přístup smíšených metod v obecné praxi, využívající kvantitativní údaje z dotazníku následované kvalitativními rozhovory.
Účastníci pokusu
Pacienti ve věku 65 let a více s více než jedním dlouhodobým zdravotním problémem (multimorbidita); a praktických lékařů, se kterými tito pacienti konzultují.
Plánovaná velikost vzorku
5 ordinací praktického lékaře; 15 praktických lékařů; 150 pacientů
Plánovaná doba studia:
01/01/21 - 30/12/21; 1 rok
Cíle
Hlavní
Stanovit determinanty přijetí, implementace a udržování kritických klíčových složek intervence VOLITION, navržených tak, aby byly začleněny do konzultací s praktickým lékařem, a určit ty složky VOLITION, které lze upravit tak, aby bylo zajištěno, že intervence je modifikovatelná v kontextu.
Sekundární
Popsat aktuální kontext konzultací praktických lékařů pro starší pacienty s multimorbiditou v Anglii, včetně aktuálních inovací, ve světle nedávných organizačních změn v důsledku pandemie COVID-19.
Popsat vliv nedávných změn v kontextu konzultací praktických lékařů (směrem ke konzultacím na dálku) na vnímání pacientů a praktických lékařů ze sdíleného rozhodování Prozkoumat faktory, které by mohly potenciálně ovlivnit úspěšnou implementaci intervencí, jako je VOLITION, v kontextu vzdáleného vs. osobní konzultace.
Intervence 'VOLITION':
- půldenní školení pro praktické lékaře ve sdíleném rozhodování
- písemný nástroj pro pacienty usnadňující zapojení (doručuje se poštou a je k dispozici v čekárně).
Přehled studie
Postavení
Podmínky
Detailní popis
1 POZADÍ
Intervence VOLITION byla vyvinuta, aby usnadnila zapojení starších lidí s multimorbiditou do klinického rozhodování během konzultací praktického lékaře. Zastřešující projekt sleduje rámec mapování intervencí jako prostředek systematické aplikace existující literatury a relevantní teorie na každý krok vývoje intervence a hodnocení.
Existují dvě základní složky intervence:
- Nástroj pro pacienty ve formě letáku, který pacientům usnadní sdělit své preference ohledně zapojení praktickému lékaři
- Workshop pro praktické lékaře, který je vycvičí ve sdílených komunikačních dovednostech orientovaných na rozhodování, poskytovaný v kontextu výzev, kterým čelí praktičtí lékaři při konzultacích s touto skupinou pacientů
Aby byla umožněna transparentnost a udržitelnost při vývoji komplexních intervencí, je důležité teoretizovat kontext, ve kterém budou intervenční mechanismy fungovat. Je zapotřebí další výzkum, aby se určily faktory ovlivňující začlenění priorit a preferencí pacientů během klinického rozhodování v rámci vzdálených konzultací praktického lékaře pro starší lidi s multimorbiditou. Tato studie bude informovat o závěrečné iteraci „VOLITION“ před testováním intervence v randomizované kontrolované pilotní studii.
3 CÍLE A VÝSLEDKOVÁ OPATŘENÍ/KONCOVÉ BODY
Cílem této studie je:
Stanovit determinanty pro budoucí přijetí, implementaci a udržování intervence VOLITION a určit ty složky VOLITION, které lze upravit tak, aby zajistily, že intervence je modifikovatelná v kontextu.
Popsat aktuální modality konzultací s praktickými lékaři pro starší pacienty s multimorbiditou v Anglii, včetně všech stávajících inovací ke zlepšení kvality a přístupu ke konzultacím praktických lékařů pro tuto skupinu pacientů ve světle nedávných organizačních změn v důsledku pandemie COVID-19.
Popsat vliv nedávných změn v modalitě konzultací praktických lékařů (směrem ke konzultacím na dálku) na vnímání pacientů a praktických lékařů ze sdíleného rozhodování.
Prozkoumat faktory, které by mohly potenciálně ovlivnit budoucí implementaci a hodnocení VOLITION v kontextu dálkových vs. osobních konzultací.
4 DESIGN STUDIE
Sekvenční vysvětlující studie se smíšenými metodami prováděná v britské obecné praxi. Nejprve budou shromážděna kvantitativní data z dotazníku. Kvalitativní data z rozhovorů se pak použijí k vysvětlení, sestavení a rozpracování kvantitativních zjištění prostřednictvím hlubšího zkoumání názorů účastníků. Údaje z dotazníku budou informovat o účelovém výběru pacientů. Kvantitativní a kvalitativní fáze jsou tedy propojeny v mezistupni studie, před interpretací kombinovaných zjištění.
5 NASTAVENÍ STUDIE
Z Devonu ve Spojeném království bude přijato pět praktických lékařů. Prioritou bude nábor místních praxí, aby se snížily cestovní náklady výzkumného týmu as cílem zkrátit dobu náboru. Pro získání sociodemografické diverzity ve vzorku účastníků se však budou rekrutovat praktiky z venkovských i městských oblastí.
Minimální velikost praxe 3 000 pacientů zajistí dostatečný počet způsobilých účastníků. (Předpokládá se, že v průměrné ordinaci 8 000 pacientů bude přibližně 800 starších pacientů s multimorbiditou.
7 STUDIJNÍ POSTUPY
7.1 Odběr vzorků
Budou přijati průměrně tři (celkem = 15 praktických lékařů) a minimálně 2 praktičtí lékaři na praxi. Budou osloveni pacienti ve věku 65 a více let se známou multimorbiditou, definovanou jako přítomnost dvou nebo více dlouhodobých stavů.
Účastníci budou identifikováni pomocí automatizované strategie vyhledávání v praxi databáze navržené výzkumným týmem. Najatí praktičtí lékaři použijí tuto „vlajku“ k identifikaci deseti po sobě jdoucích potenciálních účastníků ze svého pracovního plánu. Náhodný odběr vzorků pacientů není vyžadován, protože klinické projevy, a proto se očekává, že povaha rozhodování mezi po sobě jdoucími konzultacemi bude náhodná. V pěti ordinacích bude identifikováno celkem 150 (minimálně 100) potenciálních pacientů s cílem získat data alespoň od poloviny těchto pacientů.
Velikost vzorku je dostatečná, aby umožnila odhadnout směrodatné odchylky pro měření klinických výsledků, které jsou testovány, a předběžně hlásit rozdíly ve výsledcích mezi skupinami podle způsobu konzultace (např. tváří v tvář vs. na dálku). Pro kvalitativní rozhovory také stačí získat účelově vybraný dílčí vzorek účastníků.
7.2 Nábor
Opuštění a ztráta sledování budou zohledněny na úrovni pacienta, praktického lékaře nebo praxe v důsledku nadměrného náboru. Cvičící obdrží e-mail a následně telefonickou korespondenci s výzvou k účasti. Nábor do praxe bude záviset na vyjádření zájmu ze strany alespoň dvou jejich praktických lékařů. Praxe bude motivována prostřednictvím plateb za místní koordinaci, nastavení a za čas a pracovní zátěž praktických lékařů. Platby určovali poradci ze South West Clinical Research Network.
U každého přijatého praktického lékaře bude praktickým lékařem vyšetřeno deset potenciálních pacientských účastníků s po sobě jdoucími kontakty na praktického lékaře pro jakýkoli způsob konzultace (telefon, video, eConsult nebo osobní konzultace) na základě předem specifikovaných kritérií způsobilosti (viz formulář způsobilosti) na adrese čas konzultace. Údaje o způsobilosti budou shromažďovány anonymně. Pokud je to způsobilé, praktičtí lékaři označí balíčky pacientů, které mají být po konzultaci zaslány poštou. Způsobilí pacienti obdrží průvodní dopis, informační list pro účastníky* a dotazník po konzultaci s předplacenou obálkou, kterou vrátí výzkumnému týmu. Pomocí dotazníku pacienti vyjádří svůj souhlas s kontaktováním za účelem následného telefonického rozhovoru s výzkumníkem a budou požádáni o poskytnutí svých kontaktních údajů. Od pacientů, kteří se nebudou chtít zúčastnit, se nebude očekávat, že svůj dotazník vrátí. Všichni přijatí praktičtí lékaři budou také požádáni, aby vyplnili po konzultační dotazník a zúčastnili se telefonického rozhovoru.
7.3 Souhlas
Písemný souhlas praktických lékařů bude získán v době náboru na praxi. Souhlas s identifikací a kontaktováním potenciálních pacientských účastníků bude získán od vedoucího praxe. Souhlas pacientů s použitím jejich údajů z dotazníku bude potvrzen vrácením dotazníků a pacienti o tom budou informováni pomocí Informačního listu pro účastníka. Písemný souhlas bude získán před telefonickými pohovory, informovaný prozatímním telefonátem za účelem vyjasnění postupů a zodpovězení dotazů účastníků vrácením formulářů souhlasu v předplacených obálkách. Ústní souhlas bude rovněž potvrzen před zahájením pohovorů. Pokud bude uvedeno, důvody pro odmítnutí účasti na rozhovorech budou zaznamenány anonymně. Bez předchozího souhlasu pacienta nebude možné získat přístup k identifikovatelným údajům.
7.4 Základní údaje
Údaje o úrovni praxe (velikost seznamu, umístění a deprivace, velikost praxe, personální obsazení, venkov/město) a údaje o účastnících praktického lékaře (věk, pohlaví, etnická příslušnost a doba od získání kvalifikace) budou shromážděny v době náboru. Od praxe budou vyžadovány informace o tom, zda a jak identifikovaly nebo řešily potenciální nerovnost ve zkušenostech s konzultacemi na dálku pro zájmovou skupinu pacientů.
Data budou získávána na úrovni praxe týkající se režimu (telefon, video, eConsult nebo face-to-face) a relativní frekvence konzultací se staršími pacienty s multimorbiditou. Ordinacím praktických lékařů bude poskytnuta šablona, aby bylo možné shromáždit a porovnat údaje týkající se interpretace jednotlivých ordinací a poskytování konzultací na dálku vs. tváří v tvář a jak je s ohledem na ně řízena pracovní zátěž praktických lékařů. Údaje budou získány od praktických lékařů v době náboru, pokud jde o jejich preference pro různé modality konzultací při konzultaci se staršími pacienty s multimorbiditou.
Demografické údaje pacientů (věk, pohlaví a etnická příslušnost) a údaje o zdravotním stavu budou shromažďovány prostřednictvím self-reportu pomocí post-konzultačních dotazníků. Skóre elektronického indexu křehkosti, pro každého pacienta, kde je to možné, bude získáno od praktických lékařů na post-konzultačních dotaznících.
7.5 Hodnocení studie
Kvantitativní výsledky měření dat
Průzkum pacientů praktického lékaře (GPPS) používá pětibodové Likertovy škály. Část z nich je vhodná pro vyhodnocení výsledků hlášení pacientů (PROM) v pokonzultačních pacientských dotaznících. PROM budou použity ke shromažďování údajů o preferencích pacientů pro zapojení do rozhodování, o míře, do jaké se pacienti cítili zapojeni do rozhodování, o preferovaném způsobu konzultace pacientem a o tom, zda jej získali, o jejich spokojenosti s poskytovanou péčí, zda cítili, že dostali dostatek času a určitou míru podpory pacientů.
Dotazník po konzultaci pro praktické lékaře bude shromažďovat údaje týkající se způsobu a přibližné doby trvání (pomocí stupnice) konzultace a hodnocení praktických lékařů, pokud jde o rozsah, v jakém se domnívali, že pacienta zapojují do rozhodování.
Kvalitativní data z rozhovoru
Po obdržení a úvodní analýze účastnických dotazníků po konzultaci bude odebrán vzorek dvaceti pacientů a dvojnásobek tohoto počtu bude osloven. Pacienti budou vybíráni účelově a iterativně s využitím údajů z dotazníku, aby byla zajištěna heterogenita podle věku, sociodemografických charakteristik a zdravotního stavu a také podle způsobu obdržených konzultací, preferencí a zkušeností se sdíleným rozhodováním. Pacienti budou telefonicky kontaktováni za účelem domluvení rozhovoru. Všichni zúčastnění praktičtí lékaři (n = 10-15) budou pozváni e-mailem. Velikost vzorku bude přezkoumána při hodnocení tematické saturace.
Polostrukturované telefonické rozhovory budou doplněny tematickým průvodcem a budou digitálně audio zaznamenány, přepsány a podpořeny terénními poznámkami. Po úvodní otevřené diskusi bude tematický průvodce povzbuzovat účastníky, aby diskutovali o důvodech jejich odpovědí na dotazník. Účastníci mohou být například vyzváni, aby hlouběji prodiskutovali svá hodnocení sdíleného rozhodování nebo své preference pro konkrétní konzultační modalitu. Intervence bude účastníkům popsána (viz průvodce tématem v příloze) ve vhodném středu během telefonických rozhovorů, aby se podnítila diskuse o faktorech, které by mohly potenciálně ovlivnit implementaci VOLITION. Účastníci budou vyzváni, aby diskutovali o těchto faktorech v kontextu různých konzultačních modalit a ve světle probíhajících opatření k sociálnímu distancování ve Spojeném království. Intervenční materiály nebudou pacientům rozesílány před rozhovory, aby se předešlo vlivu materiálů na dřívější rozhovor. Účastníci budou vyzváni, aby diskutovali o svých vlastních nápadech s cílem shromáždit nová data bez vlivu výzkumníka. Zvukové záznamy rozhovorů s účastníky budou kódovány pomocí počítačového softwaru Nvivo.
Smíšené metody
Analýza dat bude mít sekvenční vysvětlující přístup. Kvantitativní dotazníková data a následná analýza (viz podrobnosti níže) poskytne obecné porozumění pohledu účastníků na výzkumný problém. Kvalitativní data a jejich analýza zpřesní a vysvětlí statistické výsledky hlubším prozkoumáním záměrně vybraných názorů účastníků. Interpretace rozhovorů bude kombinovat jak deduktivní, tak induktivní metody, aby se zjistilo, zda teorie vyvinutá dříve v projektu platí, ale zároveň bude otevřená novým datům a nově vznikajícím tématům. Bude uplatňován koncept tematické saturace a aktivně vyhledány negativní případy. Důslednost, s jakou je kódování aplikováno, bude posouzeno na pětině dat.
Typ studie
Zápis (Aktuální)
Kontakty a umístění
Studijní místa
-
-
Devon
-
Exeter, Devon, Spojené království, EX1 2LU
- University of Exeter Medical School
-
-
Kritéria účasti
Kritéria způsobilosti
Věk způsobilý ke studiu
Přijímá zdravé dobrovolníky
Metoda odběru vzorků
Studijní populace
Popis
Kritéria pro zařazení:
- Praxe praktického lékaře se nachází v Devonu ve Velké Británii
- Účastníci praktického lékaře musí být stálými zaměstnanci praxe
- Pacienti musí být ve věku 65 let a více s multimorbiditou
Kritéria vyloučení:
- Předchozí účast ve fokusní skupinové studii za účelem upřesnění intervence
- Praktičtí lékaři Locumu
- Praktičtí lékaři a mladší lékaři pracující v praktické praxi
- Dočasně registrovaní pacienti
- Zranitelní pacienti (podle screeningu běžného praktického lékaře)
Studijní plán
Jak je studie koncipována?
Detaily designu
Kohorty a intervence
Skupina / kohorta |
|---|
|
Obvyklá péče
Starší pacienti s multimorbiditou a praktičtí lékaři, se kterými konzultují, z pěti ordinací praktických lékařů v Devonu
|
Co je měření studie?
Primární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Faktory potenciálně ovlivňující budoucí úspěšnou implementaci a hodnocení VOLITION
Časové okno: 2 měsíce
|
Dotazník a rozhovory s integrací dat Kvalitativní data Budou uvedena společná témata z analýzy dat z rozhovorů týkající se vnímaného dopadu změn směrem ke vzdálenému poradenství na pacienty a praktické lékaře. Budou se aktivně hledat významná odlišná témata. Integrace dat Výsledky rozhovoru budou prezentovány v souladu s účelovým vzorkováním (na základě údajů z dotazníku účastníků). Zjištění mohou být proto interpretována v kontextu charakteristik účastníků nebo například formou konzultace. Tam, kde témata rozhovorů poskytují větší hloubku ohledně zjištění z položek dotazníku, bude interpretace těchto zjištění diskutována v kontextu existující literatury a dříve vyvinuté teorie. Hlášení budou navržena s ohledem na informace o budoucí politice a intervencích na podporu starších lidí s multimorbiditou během konzultací na dálku. |
2 měsíce
|
Sekundární výstupní opatření
Měření výsledku |
Popis opatření |
Časové okno |
|---|---|---|
|
Současný kontext konzultací praktických lékařů u starších pacientů s multimorbiditou
Časové okno: 2 měsíce
|
Popisné a kvalitativní údaje
|
2 měsíce
|
|
Vliv nedávných změn v kontextu konzultací s praktickými lékaři na vnímání sdíleného rozhodování
Časové okno: 2 měsíce
|
Dotazník a rozhovory s integrací dat
|
2 měsíce
|
Spolupracovníci a vyšetřovatelé
Sponzor
Vyšetřovatelé
- Vrchní vyšetřovatel: Jo Butterworth, MRCGP, University of Exeter Medical School
Publikace a užitečné odkazy
Obecné publikace
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Lancaster GA, Dodd S, Williamson PR. Design and analysis of pilot studies: recommendations for good practice. J Eval Clin Pract. 2004 May;10(2):307-12. doi: 10.1111/j..2002.384.doc.x.
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Price EL, Bereknyei S, Kuby A, Levinson W, Braddock CH 3rd. New elements for informed decision making: a qualitative study of older adults' views. Patient Educ Couns. 2012 Mar;86(3):335-41. doi: 10.1016/j.pec.2011.06.006. Epub 2011 Jul 14.
- Barr PJ, Thompson R, Walsh T, Grande SW, Ozanne EM, Elwyn G. The psychometric properties of CollaboRATE: a fast and frugal patient-reported measure of the shared decision-making process. J Med Internet Res. 2014 Jan 3;16(1):e2. doi: 10.2196/jmir.3085. Erratum In: J Med Internet Res. 2015;17(2):e32. J Med Internet Res. 2015;17(2):e32.
- Moher D, Schulz KF, Altman DG. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials. Lancet. 2001 Apr 14;357(9263):1191-4.
- Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007 Dec;19(6):349-57. doi: 10.1093/intqhc/mzm042. Epub 2007 Sep 14.
- McHugh ML. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochem Med (Zagreb). 2012;22(3):276-82.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Arain M, Campbell MJ, Cooper CL, Lancaster GA. What is a pilot or feasibility study? A review of current practice and editorial policy. BMC Med Res Methodol. 2010 Jul 16;10:67. doi: 10.1186/1471-2288-10-67.
- Fisher JD, Fisher WA. Changing AIDS-risk behavior. Psychol Bull. 1992 May;111(3):455-74. doi: 10.1037/0033-2909.111.3.455.
- Michie S, Johnston M, Abraham C, Lawton R, Parker D, Walker A; "Psychological Theory" Group. Making psychological theory useful for implementing evidence based practice: a consensus approach. Qual Saf Health Care. 2005 Feb;14(1):26-33. doi: 10.1136/qshc.2004.011155.
- Couet N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, Elwyn G, Legare F. Assessments of the extent to which health-care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expect. 2015 Aug;18(4):542-61. doi: 10.1111/hex.12054. Epub 2013 Mar 4.
- Marengoni A, Angleman S, Melis R, Mangialasche F, Karp A, Garmen A, Meinow B, Fratiglioni L. Aging with multimorbidity: a systematic review of the literature. Ageing Res Rev. 2011 Sep;10(4):430-9. doi: 10.1016/j.arr.2011.03.003. Epub 2011 Mar 23.
- Elwyn G, Hutchings H, Edwards A, Rapport F, Wensing M, Cheung WY, Grol R. The OPTION scale: measuring the extent that clinicians involve patients in decision-making tasks. Health Expect. 2005 Mar;8(1):34-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2004.00311.x.
- Abraham, C. (2012) Designing and evaluating interventions to change health-related behaviour patterns. In I. Boultron and P.M.D. Ravaud (Eds.), Randomized Clinical Trials of Nonpharmacological Treatments. (pp. 357-368). London: Chapman and Hall.
- Barnett K, Mercer SW, Norbury M, Watt G, Wyke S, Guthrie B. Epidemiology of multimorbidity and implications for health care, research, and medical education: a cross-sectional study. Lancet. 2012 Jul 7;380(9836):37-43. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60240-2. Epub 2012 May 10.
- Bartholomew, L.K., Parcel, G.S., Kok, G., Gottlieb, N.H., Fernandez, M.E. (2011) Planning health promotion programs: an intervention mapping approach. London: Willey Press.
- Berkelmans PG, Berendsen AJ, Verhaak PF, van der Meer K. Characteristics of general practice care: what do senior citizens value? A qualitative study. BMC Geriatr. 2010 Nov 2;10:80. doi: 10.1186/1471-2318-10-80.
- Berwick DM, Nolan TW, Whittington J. The triple aim: care, health, and cost. Health Aff (Millwood). 2008 May-Jun;27(3):759-69. doi: 10.1377/hlthaff.27.3.759.
- Bowling A, Rowe G, McKee M. Patients' experiences of their healthcare in relation to their expectations and satisfaction: a population survey. J R Soc Med. 2013 Apr;106(4):143-9. doi: 10.1258/jrsm.2012.120147.
- Bowling A. An "inverse satisfaction law"? Why don't older patients criticise health services? J Epidemiol Community Health. 2002 Jul;56(7):482. doi: 10.1136/jech.56.7.482-a. No abstract available.
- Bunn F, Goodman C, Manthorpe J, Durand MA, Hodkinson I, Rait G, Millac P, Davies SL, Russell B, Wilson P. Supporting shared decision-making for older people with multiple health and social care needs: a protocol for a realist synthesis to inform integrated care models. BMJ Open. 2017 Feb 7;7(2):e014026. doi: 10.1136/bmjopen-2016-014026.
- Burt J. Following the mixed methods trail: some travel advice. Br J Gen Pract. 2015 May;65(634):264-5. doi: 10.3399/bjgp15X685045. No abstract available.
- Butterworth JE, Campbell JL. Older patients and their GPs: shared decision making in enhancing trust. Br J Gen Pract. 2014 Nov;64(628):e709-18. doi: 10.3399/bjgp14X682297.
- Campbell J, Hobbs FD, Irish B, Nicholson S, Pringle M, Reeve J, Rosenthal J. UK academic general practice and primary care. BMJ. 2015 Jul 31;351:h4164. doi: 10.1136/bmj.h4164. No abstract available. Erratum In: BMJ. 2015;351:h4218.
- Campbell JL, Fletcher E, Britten N, Green C, Holt TA, Lattimer V, Richards DA, Richards SH, Salisbury C, Calitri R, Bowyer V, Chaplin K, Kandiyali R, Murdoch J, Roscoe J, Varley A, Warren FC, Taylor RS. Telephone triage for management of same-day consultation requests in general practice (the ESTEEM trial): a cluster-randomised controlled trial and cost-consequence analysis. Lancet. 2014 Nov 22;384(9957):1859-1868. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61058-8. Epub 2014 Aug 3. Erratum In: Lancet. 2014 Nov 22;384(9957):1848.
- Campbell J, Smith P, Nissen S, Bower P, Elliott M, Roland M. The GP Patient Survey for use in primary care in the National Health Service in the UK--development and psychometric characteristics. BMC Fam Pract. 2009 Aug 22;10:57. doi: 10.1186/1471-2296-10-57.
- Coleman T. Using video-recorded consultations for research in primary care: advantages and limitations. Fam Pract. 2000 Oct;17(5):422-7. doi: 10.1093/fampra/17.5.422.
- Croker JE, Swancutt DR, Roberts MJ, Abel GA, Roland M, Campbell JL. Factors affecting patients' trust and confidence in GPs: evidence from the English national GP patient survey. BMJ Open. 2013 May 28;3(5):e002762. doi: 10.1136/bmjopen-2013-002762.
- Croker J.E. and Campbell J.L. (2009) 'Satisfaction with access to healthcare: qualitative study of rural patients and practitioners' Primary Healthcare Research & Development, vol. 10, pp. 309-319.
- Department of Health (2013) Liberating the NHS: No decision about me, without me, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/216980/Liberating-the-NHS-No-decision-about-me-without-me-Government-response.pdf [02 Nov 2015].
- Department of Health (2012) Long Term Conditions Compendium of Information: Third Edition, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/216528/dh_134486.pdf [02Nov 2015].
- Department of Health (2011) Atlas of variation, [Online], Available: https://www.rightcare.nhs.uk/index.php/atlas/atlas-of-variation-2011 [02 Nov 2015].
- Department of Health (2001) National Service Framework for Older People, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/publications/quality-standards-for-care-services-for-older-people [02 Nov 2015].
- Drennan V, Walters K, Lenihan P, Cohen S, Myerson S, Iliffe S; SPICE Research Group. Priorities in identifying unmet need in older people attending general practice: a nominal group technique study. Fam Pract. 2007 Oct;24(5):454-60. doi: 10.1093/fampra/cmm034. Epub 2007 Aug 4.
- Eldridge, S. and Kerry, S. (2012) A Practical Guide to Cluster Randomised Trials in Health Services Research, 1st Edition, New Jersey USA: Wiley.
- Elwyn G, Edwards A, Kinnersley P, Grol R. Shared decision making and the concept of equipoise: the competences of involving patients in healthcare choices. Br J Gen Pract. 2000 Nov;50(460):892-9.
- Flocke SA, Miller WL, Crabtree BF. Relationships between physician practice style, patient satisfaction, and attributes of primary care. J Fam Pract. 2002 Oct;51(10):835-40.
- Friedman R, Sobel D, Myers P, Caudill M, Benson H. Behavioral medicine, clinical health psychology, and cost offset. Health Psychol. 1995 Nov;14(6):509-18. doi: 10.1037//0278-6133.14.6.509.
- Glaser, B.G. and Strauss, A.L. (1967) The discovery of grounded theory, Chicago, IL: Aldine.
- Green, J. and Thorogood, N. (2009) Qualitative methods for health research, 2nd Edition, California USA: Sage.
- Hardeman W, Sutton S, Griffin S, Johnston M, White A, Wareham NJ, Kinmonth AL. A causal modelling approach to the development of theory-based behaviour change programmes for trial evaluation. Health Educ Res. 2005 Dec;20(6):676-87. doi: 10.1093/her/cyh022. Epub 2005 Mar 21.
- Herbert RD, Bo K. Analysis of quality of interventions in systematic reviews. BMJ. 2005 Sep 3;331(7515):507-9. doi: 10.1136/bmj.331.7515.507.
- Noel PH, Parchman ML, Williams JW Jr, Cornell JE, Shuko L, Zeber JE, Kazis LE, Lee AF, Pugh JA. The challenges of multimorbidity from the patient perspective. J Gen Intern Med. 2007 Dec;22 Suppl 3(Suppl 3):419-24. doi: 10.1007/s11606-007-0308-z.
- Homa L, Rose J, Hovmand PS, Cherng ST, Riolo RL, Kraus A, Biswas A, Burgess K, Aungst H, Stange KC, Brown K, Brooks-Terry M, Dec E, Jackson B, Gilliam J, Kikano GE, Reichsman A, Schaadt D, Hilfer J, Ticknor C, Tyler CV, Van der Meulen A, Ways H, Weinberger RF, Williams C. A participatory model of the paradox of primary care. Ann Fam Med. 2015 Sep;13(5):456-65. doi: 10.1370/afm.1841.
- Iliffe S, Lenihan P, Orrell M, Walters K, Drennan V, Tai SS; SPICE Research Team. The development of a short instrument to identify common unmet needs in older people in general practice. Br J Gen Pract. 2004 Dec;54(509):914-8.
- Johnson BT, Scott-Sheldon LA, Carey MP. Meta-synthesis of health behavior change meta-analyses. Am J Public Health. 2010 Nov;100(11):2193-8. doi: 10.2105/AJPH.2008.155200. Epub 2010 Feb 18.
- Kiesler DJ, Auerbach SM. Optimal matches of patient preferences for information, decision-making and interpersonal behavior: evidence, models and interventions. Patient Educ Couns. 2006 Jun;61(3):319-41. doi: 10.1016/j.pec.2005.08.002. Epub 2005 Dec 20.
- Levinson W, Kao A, Kuby A, Thisted RA. Not all patients want to participate in decision making. A national study of public preferences. J Gen Intern Med. 2005 Jun;20(6):531-5. doi: 10.1111/j.1525-1497.2005.04101.x.
- Loh A, Leonhart R, Wills CE, Simon D, Harter M. The impact of patient participation on adherence and clinical outcome in primary care of depression. Patient Educ Couns. 2007 Jan;65(1):69-78. doi: 10.1016/j.pec.2006.05.007.
- May CR, Mair F, Finch T, MacFarlane A, Dowrick C, Treweek S, Rapley T, Ballini L, Ong BN, Rogers A, Murray E, Elwyn G, Legare F, Gunn J, Montori VM. Development of a theory of implementation and integration: Normalization Process Theory. Implement Sci. 2009 May 21;4:29. doi: 10.1186/1748-5908-4-29.
- McCabe R, John P, Dooley J, Healey P, Cushing A, Kingdon D, Bremner S, Priebe S. Training to enhance psychiatrist communication with patients with psychosis (TEMPO): cluster randomised controlled trial. Br J Psychiatry. 2016 Dec;209(6):517-524. doi: 10.1192/bjp.bp.115.179499. Epub 2016 Jul 21.
- McCabe, R., et al. (2015). Shared Decision Making in Dementia: The ShareD Project, [online], Available: http://medicine.exeter.ac.uk/research/healthserv/shared/ [14 Nov 2015].
- McAllister M, Dunn G, Payne K, Davies L, Todd C. Patient empowerment: the need to consider it as a measurable patient-reported outcome for chronic conditions. BMC Health Serv Res. 2012 Jun 13;12:157. doi: 10.1186/1472-6963-12-157.
- McBride D, Hardoon S, Walters K, Gilmour S, Raine R. Explaining variation in referral from primary to secondary care: cohort study. BMJ. 2010 Nov 30;341:c6267. doi: 10.1136/bmj.c6267.
- Melzer D, Tavakoly B, Winder RE, Masoli JA, Henley WE, Ble A, Richards SH. Much more medicine for the oldest old: trends in UK electronic clinical records. Age Ageing. 2015 Jan;44(1):46-53. doi: 10.1093/ageing/afu113. Epub 2014 Aug 7.
- Michie, S., Johnston, M., Francis, J., Hardeman, W., Eccles, M. (2008) 'From theory to intervention: mapping theoretically derived behavioural determinants to behaviour change techniques', Applied Psychology, vol. 57, no. 4, Oct, pp. 660-680.
- Mujica-Mota RE, Roberts M, Abel G, Elliott M, Lyratzopoulos G, Roland M, Campbell J. Common patterns of morbidity and multi-morbidity and their impact on health-related quality of life: evidence from a national survey. Qual Life Res. 2015 Apr;24(4):909-18. doi: 10.1007/s11136-014-0820-7. Epub 2014 Oct 26.
- NHS Information Centre. (2009) Trends in consultation rates in general practice 1995 to 2008: analysis of the Q Research® database [online], Available: https://catalogue.ic.nhs.uk/publications/primary-care/general-practice/tren-cons-rate-gene- prac-95-09/tren-cons-rate-gene-prac-95-09-95-08-rep.pdf [03 Nov 2015].
- Oeppen J, Vaupel JW. Demography. Broken limits to life expectancy. Science. 2002 May 10;296(5570):1029-31. doi: 10.1126/science.1069675. No abstract available.
- Ommen O, Thuem S, Pfaff H, Janssen C. The relationship between social support, shared decision-making and patient's trust in doctors: a cross-sectional survey of 2,197 inpatients using the Cologne Patient Questionnaire. Int J Public Health. 2011 Jun;56(3):319-27. doi: 10.1007/s00038-010-0212-x. Epub 2010 Nov 13.
- Pawson, R. and Tilley, M. (1997) Realistic Evaluation, London: Sage.
- Peters RM. Matching physician practice style to patient informational issues and decision-making preferences. An approach to patient autonomy and medical paternalism issues in clinical practice. Arch Fam Med. 1994 Sep;3(9):760-3; discussion 764. doi: 10.1001/archfami.3.9.760.
- Petticrew M. Why certain systematic reviews reach uncertain conclusions. BMJ. 2003 Apr 5;326(7392):756-8. doi: 10.1136/bmj.326.7392.756. No abstract available.
- Richards, D.A. and Hallberg, I.R. (2015) Complex Interventions in Health. An overview of research methods. 1st edition, Abingdon UK: Routledge.
- Royal College of General Practitioners (2013). The 2022 GP Compendium of Evidence, [online], Available: http://www.rcgp.org.uk/~/media/Files/Policy/A-Z-policy/The-2022-GP-Compendium-of-Evidence.ashx [20 Oct 2015].
- Saba GW, Wong ST, Schillinger D, Fernandez A, Somkin CP, Wilson CC, Grumbach K. Shared decision making and the experience of partnership in primary care. Ann Fam Med. 2006 Jan-Feb;4(1):54-62. doi: 10.1370/afm.393.
- Salisbury C, Johnson L, Purdy S, Valderas JM, Montgomery AA. Epidemiology and impact of multimorbidity in primary care: a retrospective cohort study. Br J Gen Pract. 2011 Jan;61(582):e12-21. doi: 10.3399/bjgp11X548929.
- Steel N, Hardcastle AC, Clark A, Mounce LT, Bachmann MO, Richards SH, Henley WE, Campbell JL, Melzer D. Self-reported quality of care for older adults from 2004 to 2011: a cohort study. Age Ageing. 2014 Sep;43(5):716-20. doi: 10.1093/ageing/afu091. Epub 2014 Jul 11.
- Tarrant C, Stokes T, Baker R. Factors associated with patients' trust in their general practitioner: a cross-sectional survey. Br J Gen Pract. 2003 Oct;53(495):798-800.
- Tate AR, Nicholson A, Cassell JA. Are GPs under-investigating older patients presenting with symptoms of ovarian cancer? Observational study using General Practice Research Database. Br J Cancer. 2010 Mar 16;102(6):947-51. doi: 10.1038/sj.bjc.6605593. Epub 2010 Mar 2.
- Taylor AH, Thompson TP, Greaves CJ, Taylor RS, Green C, Warren FC, Kandiyali R, Aveyard P, Ayres R, Byng R, Campbell JL, Ussher MH, Michie S, West R. A pilot randomised trial to assess the methods and procedures for evaluating the clinical effectiveness and cost-effectiveness of Exercise Assisted Reduction then Stop (EARS) among disadvantaged smokers. Health Technol Assess. 2014 Jan;18(4):1-324. doi: 10.3310/hta18040.
- The Cochrane Collaboration. (2011) Cochrane Handbook of Systematic Reviews, [online], Available: http://handbook.cochrane.org/ [03 Nov 2015].
- The Equator Network (2015). Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research, [online], Available: http://www.equator-network.org/ [27-10-2015].
- van den Brink-Muinen A, van Dulmen SM, de Haes HC, Visser AP, Schellevis FG, Bensing JM. Has patients' involvement in the decision-making process changed over time? Health Expect. 2006 Dec;9(4):333-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2006.00413.x.
- Wetzels R, Harmsen M, Van Weel C, Grol R, Wensing M. Interventions for improving older patients' involvement in primary care episodes. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jan 24;2007(1):CD004273. doi: 10.1002/14651858.CD004273.pub2.
- WILLIAMSON J, STOKOE IH, GRAY S, FISHER M, SMITH A, MCGHEE A, STEPHENSON E. OLD PEOPLE AT HOME. THEIR UNREPORTED NEEDS. Lancet. 1964 May 23;1(7343):1117-20. doi: 10.1016/s0140-6736(64)91803-3. No abstract available.
- Wong, G., Westhorp, R., Pawson, R., Greenhalgh, T. (2013) Realist synthesis RAMESES training materials, [online], Available: http://www.ramesesproject.org/media/Realist_reviews_training_materials.pdf [24 Oct 2015].
- World Health Organization (2016). Definition of an older or elderly person, [online}, Available: http://www.who.int/healthinfo/survey/ageingdefnolder/en/ [13/10/2016]
- World Health Organization (1994). A declaration on the promotion of patients' rights in Europe, [online], Available: http://www.who.int/genomics/public/eu_declaration1994.pdf [03 Nov 2015].
- Butterworth J, Richards S, Warren F, Pitchforth E, Campbell J. Randomised feasibility trial and embedded qualitative process evaluation of a new intervention to facilitate the involvement of older patients with multimorbidity in decision-making about their healthcare during general practice consultations: the VOLITION study protocol. Pilot Feasibility Stud. 2020 Oct 26;6:161. doi: 10.1186/s40814-020-00699-7. eCollection 2020.
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2023 Mar 11;23(1):59.
Termíny studijních záznamů
Hlavní termíny studia
Začátek studia (Aktuální)
Primární dokončení (Aktuální)
Dokončení studie (Aktuální)
Termíny zápisu do studia
První předloženo
První předloženo, které splnilo kritéria kontroly kvality
První zveřejněno (Aktuální)
Aktualizace studijních záznamů
Poslední zveřejněná aktualizace (Aktuální)
Odeslaná poslední aktualizace, která splnila kritéria kontroly kvality
Naposledy ověřeno
Více informací
Termíny související s touto studií
Další identifikační čísla studie
- 1819/06
- 253014 (Jiný identifikátor: IRAS)
Plán pro data jednotlivých účastníků (IPD)
Plánujete sdílet data jednotlivých účastníků (IPD)?
Informace o lécích a zařízeních, studijní dokumenty
Studuje lékový produkt regulovaný americkým FDA
Studuje produkt zařízení regulovaný americkým úřadem FDA
Tyto informace byly beze změn načteny přímo z webu clinicaltrials.gov. Máte-li jakékoli požadavky na změnu, odstranění nebo aktualizaci podrobností studie, kontaktujte prosím register@clinicaltrials.gov. Jakmile bude změna implementována na clinicaltrials.gov, bude automaticky aktualizována i na našem webu .