- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT03786315
Esplorando "VOLITION" nel contesto: uno studio per informare l'attuazione di un nuovo intervento (VOLITION)
Progettazione di prova
Un approccio esplicativo sequenziale a metodi misti nelle pratiche generali, utilizzando dati di questionari quantitativi seguiti da interviste qualitative.
Partecipanti alla prova
Pazienti di età pari o superiore a 65 anni con più di un problema di salute a lungo termine (multimorbidità); e i medici di base con cui questi pazienti si consultano.
Dimensione del campione pianificata
5 pratiche di medicina generale; 15 GP; 150 pazienti
Periodo di studio previsto:
01/01/21 - 30/12/21; 1 anno
Obiettivi
Primario
Stabilire le determinanti dell'adozione, dell'implementazione e del mantenimento delle componenti critiche e fondamentali dell'intervento VOLITION, progettate per essere incorporate all'interno delle consultazioni del medico di famiglia, e per determinare quelle componenti di VOLITION che possono essere adattate per garantire che l'intervento sia modificabile nel contesto.
Secondario
Descrivere l'attuale contesto delle consultazioni di medici generici per pazienti anziani con multimorbilità in Inghilterra, comprese le attuali innovazioni, alla luce dei recenti cambiamenti organizzativi a seguito della pandemia di COVID-19.
Descrivere l'effetto dei recenti cambiamenti nel contesto delle consultazioni dei medici generici (verso la consulenza a distanza) sulle percezioni dei pazienti e dei medici generici del processo decisionale condiviso Indagare i fattori che potrebbero potenzialmente influenzare il successo dell'attuazione di interventi come VOLITION nel contesto delle visite a distanza rispetto alle consultazioni faccia a faccia.
L'intervento 'VOLIZIONE':
- seminario formativo di mezza giornata per MMG nel processo decisionale condiviso
- strumento scritto di facilitazione del coinvolgimento dei pazienti (consegnato per posta e disponibile in sala d'attesa).
Panoramica dello studio
Stato
Descrizione dettagliata
1. CONTESTO
L'intervento VOLITION è stato sviluppato per facilitare il coinvolgimento delle persone anziane con multimorbilità nel processo decisionale clinico durante le consultazioni di medicina generale. Il progetto generale segue il quadro della mappatura degli interventi come mezzo per applicare sistematicamente la letteratura esistente e la teoria pertinente a ogni fase dello sviluppo dell'intervento e valutazione.
Ci sono due componenti fondamentali dell'intervento:
- Uno strumento paziente, sotto forma di volantino, per facilitare ai pazienti la comunicazione al MMG delle loro preferenze di coinvolgimento
- Un seminario per i medici di base, per addestrarli alle capacità di comunicazione orientate al processo decisionale condiviso, offerto nel contesto delle sfide che i medici di base devono affrontare durante la consultazione con questo gruppo di pazienti
Per consentire la trasparenza e la sostenibilità nello sviluppo di interventi complessi è importante teorizzare il contesto in cui funzioneranno i meccanismi di intervento. Sono necessarie ulteriori ricerche per determinare i fattori che influenzano l'incorporazione delle priorità e delle preferenze dei pazienti durante il processo decisionale clinico nel contesto delle consultazioni mediche a distanza per le persone anziane con multimorbilità. Questo studio informerà l'iterazione finale di "VOLITION" prima di testare l'intervento in uno studio pilota controllato randomizzato.
3 OBIETTIVI E MISURE DI RISULTATO/ENDPOINT
Lo scopo di questo studio è:
Stabilire i fattori determinanti per la futura adozione, implementazione e manutenzione dell'intervento VOLITION e determinare quei componenti di VOLITION che possono essere adattati per garantire che l'intervento sia modificabile nel contesto.
Descrivere le attuali modalità delle consultazioni dei medici generici per i pazienti anziani con multimorbilità in Inghilterra, comprese eventuali innovazioni esistenti per migliorare la qualità e l'accesso alle consultazioni dei medici generici per questo gruppo di pazienti, alla luce dei recenti cambiamenti organizzativi a seguito della pandemia di COVID-19.
Descrivere l'effetto delle recenti modifiche alla modalità delle consultazioni dei medici generici (verso la consulenza a distanza) sulla percezione dei pazienti e dei medici generici del processo decisionale condiviso.
Indagare i fattori che potrebbero potenzialmente influenzare la futura implementazione e valutazione di VOLITION nel contesto delle consultazioni remote rispetto a quelle faccia a faccia.
4 PROGETTAZIONE DI STUDIO
Uno studio esplicativo sequenziale con metodi misti condotto nelle pratiche generali del Regno Unito. I dati quantitativi del questionario saranno raccolti per primi. I dati dell'intervista qualitativa verranno quindi utilizzati per spiegare, costruire ed elaborare i risultati quantitativi esplorando le opinioni dei partecipanti in modo più approfondito. I dati del questionario informeranno la selezione intenzionale dei pazienti partecipanti. Le fasi quantitativa e qualitativa sono quindi collegate nella fase intermedia dello studio, prima dell'interpretazione dei risultati combinati.
5 AMBIENTE DI STUDIO
Cinque pratiche GP saranno reclutate dal Devon, Regno Unito. Il reclutamento di pratiche locali sarà prioritario al fine di ridurre le spese di viaggio per il gruppo di ricerca e con l'obiettivo di abbreviare il periodo di reclutamento. Tuttavia, per ottenere la diversità sociodemografica nel campione dei partecipanti, le pratiche saranno reclutate sia dalle aree rurali che urbane.
Una dimensione minima della pratica di 3.000 pazienti garantirà un numero sufficiente di partecipanti idonei. (Si prevede che ci saranno circa 800 pazienti anziani con multimorbidità in una pratica media di 8.000 pazienti.
7 PROCEDURE DI STUDIO
7.1 Campionamento
Verranno reclutati una media di tre (totale = 15 GP) e almeno 2, GP per pratica. Verranno contattati pazienti di età pari o superiore a 65 anni con multimorbilità nota, definita come la presenza di due o più condizioni a lungo termine.
I pazienti partecipanti saranno identificati utilizzando una strategia di ricerca automatizzata nel database delle pratiche progettata dal team di ricerca. I medici generici reclutati utilizzeranno questa "bandiera" per identificare dieci potenziali partecipanti consecutivi dal loro programma di lavoro. Il campionamento casuale dei pazienti non è richiesto poiché le presentazioni cliniche, e quindi la natura del processo decisionale tra consultazioni consecutive, dovrebbero essere casuali. Verrà identificato un totale di 150 (minimo 100) potenziali pazienti in cinque pratiche, con l'obiettivo di ottenere dati da almeno la metà di questi pazienti.
La dimensione del campione è sufficiente per consentire la stima delle deviazioni standard per le misure di esito clinico in fase di test e per riportare provvisoriamente le differenze tra i gruppi nei risultati per modalità di consultazione (ad es. faccia a faccia vs. remoto). È inoltre sufficiente ottenere un sottocampione di partecipanti appositamente selezionato per le interviste qualitative.
7.2 Reclutamento
L'abbandono e la perdita al follow-up saranno presi in considerazione a livello di paziente, medico di base o pratica mediante reclutamento eccessivo. Le pratiche riceveranno un'e-mail seguita da una corrispondenza telefonica che invita alla loro partecipazione. Il reclutamento della pratica dipenderà da una manifestazione di interesse da parte di almeno due dei loro medici di base. Le pratiche saranno incentivate attraverso il pagamento per il coordinamento locale, l'allestimento e per il tempo e il carico di lavoro dei medici di base. I pagamenti sono stati determinati dai consulenti del South West Clinical Research Network.
Per ogni medico generico reclutato, dieci potenziali pazienti partecipanti con contatti consecutivi del medico generico, per qualsiasi modalità di consultazione (telefono, video, eConsult o faccia a faccia), saranno selezionati dai medici generici utilizzando criteri di ammissibilità pre-specificati (vedere il modulo di idoneità) all'indirizzo il momento della consultazione. I dati di ammissibilità saranno raccolti in forma anonima. Se idonei, i medici generici etichetteranno le confezioni dei pazienti da inviare per posta dopo la consultazione. I pazienti idonei riceveranno una lettera di accompagnamento, un foglio informativo per i partecipanti* e un questionario post-consulto con una busta prepagata da restituire al gruppo di ricerca. Utilizzando il questionario, i pazienti indicheranno il loro consenso ad essere contattati per un successivo colloquio telefonico con il ricercatore e verrà chiesto loro di fornire i propri recapiti. I pazienti che non desiderano partecipare non dovranno restituire il questionario. A tutti i medici generici reclutati verrà inoltre chiesto di compilare un questionario post-consulto e di partecipare a un colloquio telefonico.
7.3 Consenso
Il consenso scritto dei medici di base sarà ottenuto al momento del reclutamento della pratica. Il consenso per identificare e avvicinare potenziali pazienti partecipanti sarà ottenuto dal responsabile della pratica. Il consenso dei pazienti, per utilizzare i loro dati del questionario, sarà confermato dalla restituzione dei questionari e i pazienti ne saranno informati utilizzando il foglio informativo del partecipante. Il consenso scritto sarà ottenuto prima delle interviste telefoniche, informato da una telefonata intermedia per chiarire le procedure e rispondere alle domande dei partecipanti, restituendo i moduli di consenso in buste prepagate. Anche il consenso verbale sarà confermato prima di iniziare i colloqui. Se indicato, i motivi per il rifiuto di partecipare alle interviste saranno registrati in forma anonima. I dati identificabili non saranno accessibili senza il previo consenso del paziente.
7.4 Dati di riferimento
I dati a livello di pratica (dimensione dell'elenco, posizione e privazione, dimensione della pratica, personale, rurale/urbano) e i dati dei partecipanti del medico di famiglia (età, sesso, etnia e tempo trascorso dalla qualifica) saranno raccolti al momento del reclutamento. Saranno richieste informazioni alle pratiche riguardanti se e come hanno identificato o affrontato il potenziale di disuguaglianza nell'esperienza delle consultazioni a distanza per il gruppo di pazienti di interesse.
I dati saranno ottenuti a livello di pratica per quanto riguarda la modalità (telefono, video, eConsult o faccia a faccia) e la frequenza relativa delle consultazioni con pazienti anziani con multimorbilità. Verrà fornito un modello agli ambulatori di medicina generale al fine di raccogliere e confrontare i dati relativi all'interpretazione e all'erogazione da parte di ciascuna pratica della consulenza a distanza rispetto a quella faccia a faccia e al modo in cui il carico di lavoro dei medici generici viene gestito rispetto a questi. I dati saranno ottenuti dai medici di base, al momento dell'arruolamento, in merito alle loro preferenze per le diverse modalità di consultazione durante la consultazione con pazienti anziani con multimorbilità.
I dati demografici dei pazienti (età, sesso ed etnia) e lo stato di salute saranno raccolti tramite autovalutazione utilizzando questionari post-consultazione. Un punteggio dell'indice di fragilità elettronico, per ciascun paziente ove applicabile, sarà ottenuto dai medici generici su questionari post-consultazione.
7.5 Valutazioni dello studio
Dati di misurazione dell'esito quantitativo
Il General Practice Patient Survey (GPPS) utilizza scale Likert a cinque punti. Un sottoinsieme di questi è appropriato per la valutazione delle misure di esito riferito dal paziente (PROM) sui questionari dei pazienti post-consultazione. I PROM saranno utilizzati per raccogliere dati sulle preferenze dei pazienti per il coinvolgimento nel processo decisionale, la misura in cui i pazienti si sono sentiti coinvolti nel processo decisionale, la modalità di consultazione preferita del paziente e se l'hanno ottenuta, la loro soddisfazione per l'assistenza ricevuta, se sentivano di aver avuto abbastanza tempo e una misura di abilitazione paziente.
Un questionario post-consulto per i MMG raccoglierà dati riguardanti la modalità e la durata approssimativa (utilizzando una scala) della consultazione e le valutazioni dei MMG sulla misura in cui hanno ritenuto di coinvolgere il paziente nel processo decisionale.
Dati dell'intervista qualitativa
Dopo la ricezione e l'analisi iniziale dei questionari dei partecipanti post-consultazione, verranno campionati venti pazienti e verrà contattato il doppio di questo numero. I pazienti saranno selezionati in modo mirato e iterativo, utilizzando i dati del questionario per garantire l'eterogeneità per età, caratteristiche sociodemografiche e stato di salute, e anche per modalità di consultazione ricevuta, preferenze ed esperienze di processo decisionale condiviso. I pazienti verranno contattati telefonicamente per fissare un colloquio. Tutti i medici di base partecipanti (n = 10-15) saranno invitati via e-mail. La dimensione del campione sarà rivista durante la valutazione della saturazione tematica.
Le interviste telefoniche semi-strutturate saranno supportate da una guida tematica e saranno audioregistrate digitalmente, trascritte e supportate da note sul campo. Dopo la discussione aperta iniziale, la guida tematica incoraggerà i partecipanti a discutere il ragionamento alla base delle loro risposte al questionario. Ad esempio, i partecipanti possono essere invitati a discutere in modo più approfondito le loro valutazioni sul processo decisionale condiviso o le loro preferenze per una particolare modalità di consultazione. L'intervento sarà descritto ai partecipanti (vedi guida tematica in Appendice) in un punto intermedio adeguato durante le interviste telefoniche, al fine di stimolare la discussione sui fattori che potrebbero potenzialmente influenzare l'implementazione di VOLITION. I partecipanti saranno invitati a discutere questi fattori nel contesto di diverse modalità di consultazione e alla luce delle misure di allontanamento sociale in corso nel Regno Unito. I materiali di intervento non saranno inviati ai pazienti prima delle interviste in modo da evitare l'influenza dei materiali sul dialogo dell'intervista precedente. I partecipanti saranno incoraggiati a discutere le proprie idee al fine di raccogliere nuovi dati senza l'influenza del ricercatore. Le registrazioni audio delle interviste ai partecipanti saranno codificate utilizzando il software per computer Nvivo.
Metodi misti
L'analisi dei dati avrà un approccio sequenziale-esplicativo. I dati del questionario quantitativo e la successiva analisi (vedi dettagli sotto) forniranno una comprensione generale delle prospettive dei partecipanti sul problema della ricerca. I dati qualitativi e la loro analisi perfezioneranno e spiegheranno i risultati statistici esplorando in modo più approfondito le opinioni dei partecipanti appositamente selezionati. L'interpretazione delle interviste combinerà metodi deduttivi e induttivi per indagare se la teoria sviluppata in precedenza nel progetto è valida, ma sarà anche aperta a nuovi dati e temi emergenti. Verrà applicato il concetto di saturazione tematica e verranno ricercati attivamente i casi negativi. La coerenza con cui viene applicata la codifica sarà valutata su un quinto dei dati.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Devon
-
Exeter, Devon, Regno Unito, EX1 2LU
- University of Exeter Medical School
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Metodo di campionamento
Popolazione di studio
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Studio medico di base situato nel Devon, Regno Unito
- I partecipanti del medico di base devono essere impiegati di pratica permanente
- I pazienti partecipanti devono avere un'età pari o superiore a 65 anni con multimorbilità
Criteri di esclusione:
- Precedente partecipazione allo studio del focus group per perfezionare l'intervento
- GP locum
- Medici in formazione e giovani medici che lavorano nella medicina generale
- Pazienti registrati temporaneamente
- Pazienti vulnerabili (come sottoposti a screening dal solito medico di famiglia)
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
Coorti e interventi
Gruppo / Coorte |
---|
Solita cura
Pazienti anziani con multimorbidità e i medici di base con cui si consultano, provenienti da cinque studi di medicina generale nel Devon
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
---|---|---|
Fattori che potenzialmente influenzano la futura implementazione e valutazione di successo di VOLITION
Lasso di tempo: Due mesi
|
Questionario e interviste con integrazione dei dati Dati qualitativi Verranno riportati temi comuni dall'analisi dei dati delle interviste riguardanti l'impatto percepito dei cambiamenti verso la consulenza a distanza, sui pazienti e sui medici di base. Temi divergenti significativi saranno ricercati attivamente. Integrazione dei dati I risultati dell'intervista saranno presentati in linea con il campionamento intenzionale (informato dai dati del questionario dei partecipanti). I risultati possono quindi essere interpretati nel contesto delle caratteristiche dei partecipanti, o per modalità di consultazione, per esempio. Laddove i temi delle interviste forniscono una maggiore profondità per quanto riguarda i risultati degli elementi del questionario, l'interpretazione di questi risultati sarà discussa nel contesto della letteratura esistente e della teoria sviluppata in precedenza. La segnalazione sarà progettata al fine di informare le politiche e gli interventi futuri per supportare le persone anziane con multimorbilità durante le consultazioni a distanza. |
Due mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
---|---|---|
L'attuale contesto delle consultazioni del medico di famiglia per i pazienti anziani con multimorbilità
Lasso di tempo: Due mesi
|
Dati descrittivi e qualitativi
|
Due mesi
|
L'effetto dei recenti cambiamenti nel contesto delle consultazioni dei medici generici sulla percezione del processo decisionale condiviso
Lasso di tempo: Due mesi
|
Questionario e interviste con l'integrazione dei dati
|
Due mesi
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: Jo Butterworth, MRCGP, University of Exeter Medical School
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Lancaster GA, Dodd S, Williamson PR. Design and analysis of pilot studies: recommendations for good practice. J Eval Clin Pract. 2004 May;10(2):307-12. doi: 10.1111/j..2002.384.doc.x.
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Price EL, Bereknyei S, Kuby A, Levinson W, Braddock CH 3rd. New elements for informed decision making: a qualitative study of older adults' views. Patient Educ Couns. 2012 Mar;86(3):335-41. doi: 10.1016/j.pec.2011.06.006. Epub 2011 Jul 14.
- Barr PJ, Thompson R, Walsh T, Grande SW, Ozanne EM, Elwyn G. The psychometric properties of CollaboRATE: a fast and frugal patient-reported measure of the shared decision-making process. J Med Internet Res. 2014 Jan 3;16(1):e2. doi: 10.2196/jmir.3085. Erratum In: J Med Internet Res. 2015;17(2):e32. J Med Internet Res. 2015;17(2):e32.
- Moher D, Schulz KF, Altman DG. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials. Lancet. 2001 Apr 14;357(9263):1191-4.
- Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007 Dec;19(6):349-57. doi: 10.1093/intqhc/mzm042. Epub 2007 Sep 14.
- McHugh ML. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochem Med (Zagreb). 2012;22(3):276-82.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Arain M, Campbell MJ, Cooper CL, Lancaster GA. What is a pilot or feasibility study? A review of current practice and editorial policy. BMC Med Res Methodol. 2010 Jul 16;10:67. doi: 10.1186/1471-2288-10-67.
- Fisher JD, Fisher WA. Changing AIDS-risk behavior. Psychol Bull. 1992 May;111(3):455-74. doi: 10.1037/0033-2909.111.3.455.
- Michie S, Johnston M, Abraham C, Lawton R, Parker D, Walker A; "Psychological Theory" Group. Making psychological theory useful for implementing evidence based practice: a consensus approach. Qual Saf Health Care. 2005 Feb;14(1):26-33. doi: 10.1136/qshc.2004.011155.
- Couet N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, Elwyn G, Legare F. Assessments of the extent to which health-care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expect. 2015 Aug;18(4):542-61. doi: 10.1111/hex.12054. Epub 2013 Mar 4.
- Marengoni A, Angleman S, Melis R, Mangialasche F, Karp A, Garmen A, Meinow B, Fratiglioni L. Aging with multimorbidity: a systematic review of the literature. Ageing Res Rev. 2011 Sep;10(4):430-9. doi: 10.1016/j.arr.2011.03.003. Epub 2011 Mar 23.
- Elwyn G, Hutchings H, Edwards A, Rapport F, Wensing M, Cheung WY, Grol R. The OPTION scale: measuring the extent that clinicians involve patients in decision-making tasks. Health Expect. 2005 Mar;8(1):34-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2004.00311.x.
- Abraham, C. (2012) Designing and evaluating interventions to change health-related behaviour patterns. In I. Boultron and P.M.D. Ravaud (Eds.), Randomized Clinical Trials of Nonpharmacological Treatments. (pp. 357-368). London: Chapman and Hall.
- Barnett K, Mercer SW, Norbury M, Watt G, Wyke S, Guthrie B. Epidemiology of multimorbidity and implications for health care, research, and medical education: a cross-sectional study. Lancet. 2012 Jul 7;380(9836):37-43. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60240-2. Epub 2012 May 10.
- Bartholomew, L.K., Parcel, G.S., Kok, G., Gottlieb, N.H., Fernandez, M.E. (2011) Planning health promotion programs: an intervention mapping approach. London: Willey Press.
- Berkelmans PG, Berendsen AJ, Verhaak PF, van der Meer K. Characteristics of general practice care: what do senior citizens value? A qualitative study. BMC Geriatr. 2010 Nov 2;10:80. doi: 10.1186/1471-2318-10-80.
- Berwick DM, Nolan TW, Whittington J. The triple aim: care, health, and cost. Health Aff (Millwood). 2008 May-Jun;27(3):759-69. doi: 10.1377/hlthaff.27.3.759.
- Bowling A, Rowe G, McKee M. Patients' experiences of their healthcare in relation to their expectations and satisfaction: a population survey. J R Soc Med. 2013 Apr;106(4):143-9. doi: 10.1258/jrsm.2012.120147.
- Bowling A. An "inverse satisfaction law"? Why don't older patients criticise health services? J Epidemiol Community Health. 2002 Jul;56(7):482. doi: 10.1136/jech.56.7.482-a. No abstract available.
- Bunn F, Goodman C, Manthorpe J, Durand MA, Hodkinson I, Rait G, Millac P, Davies SL, Russell B, Wilson P. Supporting shared decision-making for older people with multiple health and social care needs: a protocol for a realist synthesis to inform integrated care models. BMJ Open. 2017 Feb 7;7(2):e014026. doi: 10.1136/bmjopen-2016-014026.
- Burt J. Following the mixed methods trail: some travel advice. Br J Gen Pract. 2015 May;65(634):264-5. doi: 10.3399/bjgp15X685045. No abstract available.
- Butterworth JE, Campbell JL. Older patients and their GPs: shared decision making in enhancing trust. Br J Gen Pract. 2014 Nov;64(628):e709-18. doi: 10.3399/bjgp14X682297.
- Campbell J, Hobbs FD, Irish B, Nicholson S, Pringle M, Reeve J, Rosenthal J. UK academic general practice and primary care. BMJ. 2015 Jul 31;351:h4164. doi: 10.1136/bmj.h4164. No abstract available. Erratum In: BMJ. 2015;351:h4218.
- Campbell JL, Fletcher E, Britten N, Green C, Holt TA, Lattimer V, Richards DA, Richards SH, Salisbury C, Calitri R, Bowyer V, Chaplin K, Kandiyali R, Murdoch J, Roscoe J, Varley A, Warren FC, Taylor RS. Telephone triage for management of same-day consultation requests in general practice (the ESTEEM trial): a cluster-randomised controlled trial and cost-consequence analysis. Lancet. 2014 Nov 22;384(9957):1859-1868. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61058-8. Epub 2014 Aug 3. Erratum In: Lancet. 2014 Nov 22;384(9957):1848.
- Campbell J, Smith P, Nissen S, Bower P, Elliott M, Roland M. The GP Patient Survey for use in primary care in the National Health Service in the UK--development and psychometric characteristics. BMC Fam Pract. 2009 Aug 22;10:57. doi: 10.1186/1471-2296-10-57.
- Coleman T. Using video-recorded consultations for research in primary care: advantages and limitations. Fam Pract. 2000 Oct;17(5):422-7. doi: 10.1093/fampra/17.5.422.
- Croker JE, Swancutt DR, Roberts MJ, Abel GA, Roland M, Campbell JL. Factors affecting patients' trust and confidence in GPs: evidence from the English national GP patient survey. BMJ Open. 2013 May 28;3(5):e002762. doi: 10.1136/bmjopen-2013-002762.
- Croker J.E. and Campbell J.L. (2009) 'Satisfaction with access to healthcare: qualitative study of rural patients and practitioners' Primary Healthcare Research & Development, vol. 10, pp. 309-319.
- Department of Health (2013) Liberating the NHS: No decision about me, without me, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/216980/Liberating-the-NHS-No-decision-about-me-without-me-Government-response.pdf [02 Nov 2015].
- Department of Health (2012) Long Term Conditions Compendium of Information: Third Edition, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/216528/dh_134486.pdf [02Nov 2015].
- Department of Health (2011) Atlas of variation, [Online], Available: https://www.rightcare.nhs.uk/index.php/atlas/atlas-of-variation-2011 [02 Nov 2015].
- Department of Health (2001) National Service Framework for Older People, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/publications/quality-standards-for-care-services-for-older-people [02 Nov 2015].
- Drennan V, Walters K, Lenihan P, Cohen S, Myerson S, Iliffe S; SPICE Research Group. Priorities in identifying unmet need in older people attending general practice: a nominal group technique study. Fam Pract. 2007 Oct;24(5):454-60. doi: 10.1093/fampra/cmm034. Epub 2007 Aug 4.
- Eldridge, S. and Kerry, S. (2012) A Practical Guide to Cluster Randomised Trials in Health Services Research, 1st Edition, New Jersey USA: Wiley.
- Elwyn G, Edwards A, Kinnersley P, Grol R. Shared decision making and the concept of equipoise: the competences of involving patients in healthcare choices. Br J Gen Pract. 2000 Nov;50(460):892-9.
- Flocke SA, Miller WL, Crabtree BF. Relationships between physician practice style, patient satisfaction, and attributes of primary care. J Fam Pract. 2002 Oct;51(10):835-40.
- Friedman R, Sobel D, Myers P, Caudill M, Benson H. Behavioral medicine, clinical health psychology, and cost offset. Health Psychol. 1995 Nov;14(6):509-18. doi: 10.1037//0278-6133.14.6.509.
- Glaser, B.G. and Strauss, A.L. (1967) The discovery of grounded theory, Chicago, IL: Aldine.
- Green, J. and Thorogood, N. (2009) Qualitative methods for health research, 2nd Edition, California USA: Sage.
- Hardeman W, Sutton S, Griffin S, Johnston M, White A, Wareham NJ, Kinmonth AL. A causal modelling approach to the development of theory-based behaviour change programmes for trial evaluation. Health Educ Res. 2005 Dec;20(6):676-87. doi: 10.1093/her/cyh022. Epub 2005 Mar 21.
- Herbert RD, Bo K. Analysis of quality of interventions in systematic reviews. BMJ. 2005 Sep 3;331(7515):507-9. doi: 10.1136/bmj.331.7515.507.
- Noel PH, Parchman ML, Williams JW Jr, Cornell JE, Shuko L, Zeber JE, Kazis LE, Lee AF, Pugh JA. The challenges of multimorbidity from the patient perspective. J Gen Intern Med. 2007 Dec;22 Suppl 3(Suppl 3):419-24. doi: 10.1007/s11606-007-0308-z.
- Homa L, Rose J, Hovmand PS, Cherng ST, Riolo RL, Kraus A, Biswas A, Burgess K, Aungst H, Stange KC, Brown K, Brooks-Terry M, Dec E, Jackson B, Gilliam J, Kikano GE, Reichsman A, Schaadt D, Hilfer J, Ticknor C, Tyler CV, Van der Meulen A, Ways H, Weinberger RF, Williams C. A participatory model of the paradox of primary care. Ann Fam Med. 2015 Sep;13(5):456-65. doi: 10.1370/afm.1841.
- Iliffe S, Lenihan P, Orrell M, Walters K, Drennan V, Tai SS; SPICE Research Team. The development of a short instrument to identify common unmet needs in older people in general practice. Br J Gen Pract. 2004 Dec;54(509):914-8.
- Johnson BT, Scott-Sheldon LA, Carey MP. Meta-synthesis of health behavior change meta-analyses. Am J Public Health. 2010 Nov;100(11):2193-8. doi: 10.2105/AJPH.2008.155200. Epub 2010 Feb 18.
- Kiesler DJ, Auerbach SM. Optimal matches of patient preferences for information, decision-making and interpersonal behavior: evidence, models and interventions. Patient Educ Couns. 2006 Jun;61(3):319-41. doi: 10.1016/j.pec.2005.08.002. Epub 2005 Dec 20.
- Levinson W, Kao A, Kuby A, Thisted RA. Not all patients want to participate in decision making. A national study of public preferences. J Gen Intern Med. 2005 Jun;20(6):531-5. doi: 10.1111/j.1525-1497.2005.04101.x.
- Loh A, Leonhart R, Wills CE, Simon D, Harter M. The impact of patient participation on adherence and clinical outcome in primary care of depression. Patient Educ Couns. 2007 Jan;65(1):69-78. doi: 10.1016/j.pec.2006.05.007.
- May CR, Mair F, Finch T, MacFarlane A, Dowrick C, Treweek S, Rapley T, Ballini L, Ong BN, Rogers A, Murray E, Elwyn G, Legare F, Gunn J, Montori VM. Development of a theory of implementation and integration: Normalization Process Theory. Implement Sci. 2009 May 21;4:29. doi: 10.1186/1748-5908-4-29.
- McCabe R, John P, Dooley J, Healey P, Cushing A, Kingdon D, Bremner S, Priebe S. Training to enhance psychiatrist communication with patients with psychosis (TEMPO): cluster randomised controlled trial. Br J Psychiatry. 2016 Dec;209(6):517-524. doi: 10.1192/bjp.bp.115.179499. Epub 2016 Jul 21.
- McCabe, R., et al. (2015). Shared Decision Making in Dementia: The ShareD Project, [online], Available: http://medicine.exeter.ac.uk/research/healthserv/shared/ [14 Nov 2015].
- McAllister M, Dunn G, Payne K, Davies L, Todd C. Patient empowerment: the need to consider it as a measurable patient-reported outcome for chronic conditions. BMC Health Serv Res. 2012 Jun 13;12:157. doi: 10.1186/1472-6963-12-157.
- McBride D, Hardoon S, Walters K, Gilmour S, Raine R. Explaining variation in referral from primary to secondary care: cohort study. BMJ. 2010 Nov 30;341:c6267. doi: 10.1136/bmj.c6267.
- Melzer D, Tavakoly B, Winder RE, Masoli JA, Henley WE, Ble A, Richards SH. Much more medicine for the oldest old: trends in UK electronic clinical records. Age Ageing. 2015 Jan;44(1):46-53. doi: 10.1093/ageing/afu113. Epub 2014 Aug 7.
- Michie, S., Johnston, M., Francis, J., Hardeman, W., Eccles, M. (2008) 'From theory to intervention: mapping theoretically derived behavioural determinants to behaviour change techniques', Applied Psychology, vol. 57, no. 4, Oct, pp. 660-680.
- Mujica-Mota RE, Roberts M, Abel G, Elliott M, Lyratzopoulos G, Roland M, Campbell J. Common patterns of morbidity and multi-morbidity and their impact on health-related quality of life: evidence from a national survey. Qual Life Res. 2015 Apr;24(4):909-18. doi: 10.1007/s11136-014-0820-7. Epub 2014 Oct 26.
- NHS Information Centre. (2009) Trends in consultation rates in general practice 1995 to 2008: analysis of the Q Research® database [online], Available: https://catalogue.ic.nhs.uk/publications/primary-care/general-practice/tren-cons-rate-gene- prac-95-09/tren-cons-rate-gene-prac-95-09-95-08-rep.pdf [03 Nov 2015].
- Oeppen J, Vaupel JW. Demography. Broken limits to life expectancy. Science. 2002 May 10;296(5570):1029-31. doi: 10.1126/science.1069675. No abstract available.
- Ommen O, Thuem S, Pfaff H, Janssen C. The relationship between social support, shared decision-making and patient's trust in doctors: a cross-sectional survey of 2,197 inpatients using the Cologne Patient Questionnaire. Int J Public Health. 2011 Jun;56(3):319-27. doi: 10.1007/s00038-010-0212-x. Epub 2010 Nov 13.
- Pawson, R. and Tilley, M. (1997) Realistic Evaluation, London: Sage.
- Peters RM. Matching physician practice style to patient informational issues and decision-making preferences. An approach to patient autonomy and medical paternalism issues in clinical practice. Arch Fam Med. 1994 Sep;3(9):760-3; discussion 764. doi: 10.1001/archfami.3.9.760.
- Petticrew M. Why certain systematic reviews reach uncertain conclusions. BMJ. 2003 Apr 5;326(7392):756-8. doi: 10.1136/bmj.326.7392.756. No abstract available.
- Richards, D.A. and Hallberg, I.R. (2015) Complex Interventions in Health. An overview of research methods. 1st edition, Abingdon UK: Routledge.
- Royal College of General Practitioners (2013). The 2022 GP Compendium of Evidence, [online], Available: http://www.rcgp.org.uk/~/media/Files/Policy/A-Z-policy/The-2022-GP-Compendium-of-Evidence.ashx [20 Oct 2015].
- Saba GW, Wong ST, Schillinger D, Fernandez A, Somkin CP, Wilson CC, Grumbach K. Shared decision making and the experience of partnership in primary care. Ann Fam Med. 2006 Jan-Feb;4(1):54-62. doi: 10.1370/afm.393.
- Salisbury C, Johnson L, Purdy S, Valderas JM, Montgomery AA. Epidemiology and impact of multimorbidity in primary care: a retrospective cohort study. Br J Gen Pract. 2011 Jan;61(582):e12-21. doi: 10.3399/bjgp11X548929.
- Steel N, Hardcastle AC, Clark A, Mounce LT, Bachmann MO, Richards SH, Henley WE, Campbell JL, Melzer D. Self-reported quality of care for older adults from 2004 to 2011: a cohort study. Age Ageing. 2014 Sep;43(5):716-20. doi: 10.1093/ageing/afu091. Epub 2014 Jul 11.
- Tarrant C, Stokes T, Baker R. Factors associated with patients' trust in their general practitioner: a cross-sectional survey. Br J Gen Pract. 2003 Oct;53(495):798-800.
- Tate AR, Nicholson A, Cassell JA. Are GPs under-investigating older patients presenting with symptoms of ovarian cancer? Observational study using General Practice Research Database. Br J Cancer. 2010 Mar 16;102(6):947-51. doi: 10.1038/sj.bjc.6605593. Epub 2010 Mar 2.
- Taylor AH, Thompson TP, Greaves CJ, Taylor RS, Green C, Warren FC, Kandiyali R, Aveyard P, Ayres R, Byng R, Campbell JL, Ussher MH, Michie S, West R. A pilot randomised trial to assess the methods and procedures for evaluating the clinical effectiveness and cost-effectiveness of Exercise Assisted Reduction then Stop (EARS) among disadvantaged smokers. Health Technol Assess. 2014 Jan;18(4):1-324. doi: 10.3310/hta18040.
- The Cochrane Collaboration. (2011) Cochrane Handbook of Systematic Reviews, [online], Available: http://handbook.cochrane.org/ [03 Nov 2015].
- The Equator Network (2015). Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research, [online], Available: http://www.equator-network.org/ [27-10-2015].
- van den Brink-Muinen A, van Dulmen SM, de Haes HC, Visser AP, Schellevis FG, Bensing JM. Has patients' involvement in the decision-making process changed over time? Health Expect. 2006 Dec;9(4):333-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2006.00413.x.
- Wetzels R, Harmsen M, Van Weel C, Grol R, Wensing M. Interventions for improving older patients' involvement in primary care episodes. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jan 24;2007(1):CD004273. doi: 10.1002/14651858.CD004273.pub2.
- WILLIAMSON J, STOKOE IH, GRAY S, FISHER M, SMITH A, MCGHEE A, STEPHENSON E. OLD PEOPLE AT HOME. THEIR UNREPORTED NEEDS. Lancet. 1964 May 23;1(7343):1117-20. doi: 10.1016/s0140-6736(64)91803-3. No abstract available.
- Wong, G., Westhorp, R., Pawson, R., Greenhalgh, T. (2013) Realist synthesis RAMESES training materials, [online], Available: http://www.ramesesproject.org/media/Realist_reviews_training_materials.pdf [24 Oct 2015].
- World Health Organization (2016). Definition of an older or elderly person, [online}, Available: http://www.who.int/healthinfo/survey/ageingdefnolder/en/ [13/10/2016]
- World Health Organization (1994). A declaration on the promotion of patients' rights in Europe, [online], Available: http://www.who.int/genomics/public/eu_declaration1994.pdf [03 Nov 2015].
- Butterworth J, Richards S, Warren F, Pitchforth E, Campbell J. Randomised feasibility trial and embedded qualitative process evaluation of a new intervention to facilitate the involvement of older patients with multimorbidity in decision-making about their healthcare during general practice consultations: the VOLITION study protocol. Pilot Feasibility Stud. 2020 Oct 26;6:161. doi: 10.1186/s40814-020-00699-7. eCollection 2020.
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2023 Mar 11;23(1):59.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- 1819/06
- 253014 (Altro identificatore: IRAS)
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .