맥락에서 'VOLITION' 탐색 - 새로운 개입의 구현을 알리기 위한 연구 (VOLITION)
시험 설계
양적 설문지 데이터와 질적 인터뷰를 사용하는 일반적인 진료에서의 혼합 방법 순차적 설명 접근법.
시험 참가자
하나 이상의 장기 건강 문제(복합상병)가 있는 65세 이상의 환자; 그리고 이 환자들이 상담하는 GP.
계획된 샘플 크기
5 GP 관행; 15 GP; 150명의 환자
계획된 학습 기간:
21/01/01 - 21/12/30; 일년
목표
주요한
GP 상담에 포함되도록 설계된 VOLITION 개입의 중요하고 핵심적인 구성 요소의 채택, 구현 및 유지의 결정 요인을 확립하고 상황에 따라 개입을 수정할 수 있도록 조정할 수 있는 VOLITION 구성 요소를 결정합니다.
중고등 학년
COVID-19 대유행의 결과로 인한 최근의 조직적 변화에 비추어 현재 혁신을 포함하여 영국에서 복합상병을 가진 고령 환자를 위한 GP 상담의 현재 상황을 설명합니다.
공유 의사 결정에 대한 환자 및 GP의 인식에 대한 GP 상담(원격 상담에 대한)의 맥락에 대한 최근 변경 사항을 설명합니다. 대면 상담.
개입 'VOLITION':
- 공유된 의사 결정에서 GP를 위한 반나절 교육 워크숍
- 환자를 위한 서면 참여 촉진 도구(우편으로 배달되며 대기실에서 이용 가능).
연구 개요
상세 설명
1 배경
VOLITION 개입은 일반적인 진료 상담 중 임상 의사 결정에 복합상병 노인이 쉽게 참여하도록 개발되었습니다. 가장 중요한 프로젝트는 개입 개발의 각 단계에 기존 문헌 및 관련 이론을 체계적으로 적용하는 수단으로서 개입 매핑 프레임워크를 따르고 평가.
두 가지 핵심 개입 구성 요소가 있습니다.
- 환자가 의사 참여에 대한 선호도를 의사에게 전달할 수 있도록 도와주는 전단지 형태의 환자 도구
- 이 환자 그룹과 상담할 때 GP가 직면하는 문제의 맥락에서 전달되는 공유 의사 결정 중심의 의사 소통 기술에 대해 GP를 위한 워크숍
복잡한 개입 개발에서 투명성과 지속 가능성을 가능하게 하려면 개입 메커니즘이 작동할 맥락을 이론화하는 것이 중요합니다. 복합상병이 있는 노인을 위한 원격 GP 상담 맥락에서 임상 의사 결정 중에 환자의 우선순위와 선호도를 통합하는 데 영향을 미치는 요인을 결정하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다. 이 연구는 무작위 통제 파일럿 연구에서 중재를 테스트하기에 앞서 'VOLITION'의 최종 반복을 알릴 것입니다.
3 목표 및 결과 측정/종료점
이 연구의 목적은 다음과 같습니다.
VOLITION 개입의 향후 채택, 구현 및 유지를 위한 결정 요인을 설정하고 개입이 상황에 맞게 수정될 수 있도록 조정할 수 있는 VOLITION의 구성 요소를 결정합니다.
COVID-19 대유행의 결과로 인한 최근 조직적 변화에 비추어 이 환자 그룹에 대한 GP 상담의 질과 접근성을 개선하기 위한 기존 혁신을 포함하여 영국에서 복합상병이 있는 고령 환자를 위한 GP 상담의 현재 방식을 설명합니다.
공유 의사 결정에 대한 환자 및 GP의 인식에 대한 GP 상담 방식(원격 상담으로)에 대한 최근 변경 사항의 영향을 설명합니다.
원격 대 대면 상담의 맥락에서 VOLITION의 향후 구현 및 평가에 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 요인을 조사합니다.
4 연구 설계
영국 일반 진료에서 수행된 혼합 방법 순차적 설명 연구. 양적 설문지 데이터가 먼저 수집됩니다. 그런 다음 정성적 인터뷰 데이터를 사용하여 참가자의 관점을 더 깊이 탐색하여 정량적 결과를 설명, 구축 및 정교화합니다. 설문지 데이터는 환자 참가자의 의도적인 선택을 알려줍니다. 따라서 양적 및 질적 단계는 결합된 결과를 해석하기 전에 연구의 중간 단계에서 연결됩니다.
5 연구 설정
영국 Devon에서 5개의 GP 실습을 모집합니다. 연구팀의 여행경비 절감과 모집 기간 단축을 위해 현지 실무자를 우선 모집한다. 그러나 참가자 샘플에서 사회인구학적 다양성을 얻기 위해 시골과 도시 지역 모두에서 관행을 모집할 것입니다.
3,000명의 환자의 최소 진료 규모는 충분한 수의 적격 참가자를 보장합니다. (평균 8,000명의 환자 진료에 약 800명의 복합상병 노인 환자가 있을 것으로 예상됩니다.
7 연구 절차
7.1 샘플링
진료당 평균 3명(총 = 15 GP), 최소 2명의 GP가 모집됩니다. 2개 이상의 장기 질환이 존재하는 것으로 정의되는 알려진 복합상병이 있는 65세 이상의 환자에게 접근할 것입니다.
환자 참가자는 연구팀이 설계한 자동화된 실습 데이터베이스 검색 전략을 사용하여 식별됩니다. 채용된 GP는 이 '플래그'를 사용하여 작업 일정에서 10명의 연속 잠재적 참가자를 식별합니다. 환자의 무작위 샘플링은 임상 프레젠테이션으로 요구되지 않으므로 연속 상담 사이의 의사 결정의 특성은 무작위로 예상됩니다. 총 150명(최소 100명)의 잠재적 환자가 5가지 진료를 통해 식별되며, 이 환자의 절반 이상으로부터 데이터를 수집하는 것을 목표로 합니다.
샘플 크기는 테스트 중인 임상 결과 측정에 대한 표준 편차의 추정을 허용하고 상담 방식(예: 대면 대 원격). 또한 질적 인터뷰를 위해 참가자의 의도적으로 선택된 하위 샘플을 얻는 것으로도 충분합니다.
7.2 모집
탈락 및 후속 조치에 대한 손실은 초과 모집에 의해 환자, GP 또는 실습 수준에서 고려됩니다. 실무자들은 참여를 권유하는 전화 서신에 이어 이메일을 받게 됩니다. 실습 모집은 GP 중 최소 2명의 관심 표명에 따라 결정됩니다. 관행은 지역 조정, 설정, GP의 시간 및 작업량에 대한 지불을 통해 인센티브를 받게 됩니다. 지불은 South West Clinical Research Network의 고문이 결정했습니다.
모집된 각 GP에 대해, 모든 상담 모드(전화, 비디오, eConsult 또는 대면)에 대해 GP와 연속으로 연락하는 10명의 잠재적 환자 참여자는 미리 지정된 자격 기준(자격 양식 참조)을 사용하여 GP에 의해 선별됩니다. 상담시간. 자격 데이터는 익명으로 수집됩니다. 자격이 있는 경우 GP는 상담 후 우편으로 보낼 환자 팩에 라벨을 붙입니다. 자격이 있는 환자는 커버 레터, 참가자 정보 시트* 및 연구팀에 반환할 선불 봉투와 함께 상담 후 설문지를 받게 됩니다. 설문지를 사용하여 환자는 연구원과의 후속 전화 인터뷰를 위해 연락하는 데 동의하고 연락처 정보를 제공하도록 요청받을 것입니다. 참여를 원하지 않는 환자는 설문지를 반환하지 않습니다. 모집된 모든 GP는 또한 상담 후 설문지를 작성하고 전화 인터뷰에 참여해야 합니다.
7.3 동의
진료 모집 시 GP의 서면 동의를 받습니다. 잠재적인 환자 참가자를 식별하고 접근하는 것에 대한 동의는 진료 관리자로부터 얻습니다. 설문지 데이터 사용에 대한 환자의 동의는 설문지 반환으로 확인되며 참가자 정보 시트를 사용하여 환자에게 이를 알립니다. 서면 동의는 전화 인터뷰 전에 얻어지며, 절차를 명확히 하고 참가자의 질문에 답하기 위해 중간 전화 통화로 통지되며, 동의서는 선불 봉투에 반환됩니다. 인터뷰를 시작하기 전에 구두 동의도 확인됩니다. 인터뷰 불참 사유를 명시한 경우 익명으로 기록됩니다. 식별 가능한 데이터는 사전 환자 동의 없이 액세스되지 않습니다.
7.4 기본 데이터
진료 수준 데이터(목록 크기, 위치 및 박탈, 진료 규모, 직원 배치, 농촌/도시) 및 GP 참가자 데이터(연령, 성별, 민족 및 자격 취득 이후 시간)는 채용 시 수집됩니다. 관심 있는 환자 그룹에 대한 원격 상담 경험의 불평등 가능성을 식별하거나 해결했는지 여부와 방법에 관한 정보를 실무에서 요청합니다.
데이터는 복합상병이 있는 고령 환자와의 상담 모드(전화, 비디오, eConsult 또는 대면) 및 상대적 빈도와 관련하여 실무 수준에서 수집됩니다. 각 진료의 해석 및 원격 대 대면 컨설팅 제공과 관련하여 GP의 업무량을 관리하는 방법에 관한 데이터를 수집하고 비교하기 위해 템플릿이 GP 수술에 제공됩니다. 데이터는 모집 시 GP로부터 복합상병이 있는 고령 환자와 상담할 때 다양한 상담 방식에 대한 선호도에 대해 얻을 수 있습니다.
환자의 인구 통계(연령, 성별 및 민족) 및 건강 상태 데이터는 상담 후 설문지를 사용하여 자가 보고를 통해 수집됩니다. 적용 가능한 경우 각 환자에 대한 전자 노쇠 지수 점수는 상담 후 설문지에서 GP로부터 얻을 수 있습니다.
7.5 연구 평가
정량적 결과 측정 데이터
GPPS(General Practice Patient Survey)는 5점 리커트 척도를 사용합니다. 이들 중 일부는 상담 후 환자 설문지에서 PROM(Patient Reported Outcome Measures)을 평가하는 데 적합합니다. PROM은 의사 결정 참여에 대한 환자의 선호도, 환자가 의사 결정에 참여했다고 느끼는 정도, 환자가 선호하는 상담 방식 및 이를 얻었는지 여부, 받은 치료에 대한 만족도, 그들은 충분한 시간과 어느 정도의 환자 지원이 주어졌다고 느꼈습니다.
GP를 위한 상담 후 설문지는 상담 방식 및 대략적인 기간(척도 사용)과 의사 결정에 환자가 관여했다고 느끼는 정도에 대한 GP의 평가에 관한 데이터를 수집합니다.
질적 인터뷰 데이터
상담 후 참가자 설문지의 수신 및 초기 분석에 따라 20명의 환자가 샘플링되고 이 숫자의 두 배가 접근됩니다. 연령, 사회인구학적 특성, 건강 상태, 상담 방식, 공유된 의사 결정에 대한 선호도 및 경험에 따라 이질성을 보장하기 위해 설문지 데이터를 사용하여 환자를 의도적이고 반복적으로 선택합니다. 인터뷰를 준비하기 위해 환자에게 전화로 연락을 드릴 것입니다. 모든 참여 GP(n = 10-15)는 이메일로 초대됩니다. 샘플 크기는 주제별 포화도를 평가할 때 검토됩니다.
반구조화된 전화 인터뷰는 주제 가이드의 도움을 받을 것이며 디지털 방식으로 오디오 녹음, 필사 및 현장 메모로 지원됩니다. 초기 공개 토론 후 주제 가이드는 참가자가 설문지 응답의 이유에 대해 토론하도록 권장합니다. 예를 들어 참가자는 공유된 의사 결정에 대한 평가 또는 특정 상담 양식에 대한 선호도에 대해 더 심도 있게 토론하라는 메시지를 받을 수 있습니다. 개입은 VOLITION의 구현에 잠재적으로 영향을 미칠 수 있는 요인에 대한 토론을 자극하기 위해 전화 인터뷰 중 적절한 중간 지점에서 참가자에게 설명됩니다(부록의 주제 가이드 참조). 참가자들은 영국에서 진행 중인 사회적 거리두기 조치에 비추어 다양한 상담 양식의 맥락에서 이러한 요소에 대해 논의하게 됩니다. 중재 자료는 이전 인터뷰 대화에 대한 자료의 영향을 피하기 위해 인터뷰 전에 환자에게 게시되지 않습니다. 참가자는 연구자의 영향 없이 새로운 데이터를 수집하기 위해 자신의 아이디어를 토론하도록 권장됩니다. 참가자 인터뷰의 오디오 녹음은 Nvivo 컴퓨터 소프트웨어를 사용하여 코딩됩니다.
혼합 방법
데이터 분석은 순차적-설명적 접근 방식을 취합니다. 정량적 설문 데이터 및 후속 분석(아래 세부 정보 참조)은 연구 문제에 대한 참가자의 관점에 대한 일반적인 이해를 제공합니다. 질적 데이터와 그 분석은 의도적으로 선택된 참가자의 관점을 더 깊이 탐구함으로써 통계 결과를 다듬고 설명할 것입니다. 인터뷰 해석은 연역적 방법과 귀납적 방법을 결합하여 프로젝트 초기에 개발된 이론이 유효한지 여부를 조사할 뿐만 아니라 새로운 데이터와 새로운 주제에 개방적입니다. 주제 포화도 개념을 적용하고 부정적인 사례를 적극 모색한다. 코딩이 적용되는 일관성은 데이터의 1/5에서 평가됩니다.
연구 유형
등록 (예상)
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: Jo Butterworth, MRCGP
- 전화번호: 6362 01392 726362
- 이메일: j.e.butterworth@exeter.ac.uk
연구 연락처 백업
- 이름: John Campbell, FRCGP
- 전화번호: 2740 01392 722740
- 이메일: john.campbell@exeter.ac.uk
연구 장소
-
-
Devon
-
Exeter, Devon, 영국, EX1 2LU
- 모병
- University of Exeter Medical School
-
연락하다:
- Jo Butterworth
- 전화번호: 01392 726362
- 이메일: j.e.butterworth@exeter.ac.uk
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
- 영국 Devon에 위치한 GP 실습
- GP 참가자는 정규직 직원이어야 합니다.
- 환자 참여자는 복합상병이 있는 65세 이상이어야 합니다.
제외 기준:
- 중재를 개선하기 위한 포커스 그룹 연구에 이전에 참여
- 로컴 GP
- 일반 진료에서 근무하는 수습 GP 및 주니어 의사
- 임시 등록 환자
- 취약한 환자(일반 GP가 선별)
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
|---|
|
평소 케어
Devon의 5개 GP 진료에서 복합상병이 있는 고령 환자와 상담하는 GP
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
VOLITION의 향후 성공적인 구현 및 평가에 잠재적으로 영향을 미치는 요인
기간: 2 개월
|
데이터 통합을 위한 설문지 및 인터뷰 정성적 데이터 원격 컨설팅에 대한 변경 사항이 환자와 GP에 미치는 영향에 대한 인터뷰 데이터 분석의 공통 주제가 보고됩니다. 중요한 다양한 주제를 적극적으로 모색할 것입니다. 데이터 통합 인터뷰 결과는 의도적 샘플링(참가자 설문지 데이터에 의해 알려짐)에 따라 제시될 것입니다. 따라서 조사 결과는 참가자 특성의 맥락에서 또는 예를 들어 상담 양식에 따라 해석될 수 있습니다. 인터뷰 주제가 설문지 항목의 결과에 대해 더 깊이 있는 정보를 제공하는 경우, 이러한 결과의 해석은 기존 문헌 및 이전에 개발된 이론의 맥락에서 논의될 것입니다. 보고는 원격 상담 중에 복합상병이 있는 노인을 지원하기 위한 향후 정책 및 개입을 알리기 위한 관점에서 설계될 것입니다. |
2 개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
복합상병이 있는 고령 환자를 위한 GP 상담의 현재 상황
기간: 2 개월
|
기술 및 정성적 데이터
|
2 개월
|
|
공유된 의사 결정에 대한 인식에 대한 일반의 상담 맥락에 대한 최근 변경 사항의 영향
기간: 2 개월
|
데이터 통합을 위한 설문지 및 인터뷰
|
2 개월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Jo Butterworth, MRCGP, University of Exeter Medical School
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1.
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Lancaster GA, Dodd S, Williamson PR. Design and analysis of pilot studies: recommendations for good practice. J Eval Clin Pract. 2004 May;10(2):307-12. doi: 10.1111/j..2002.384.doc.x.
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Price EL, Bereknyei S, Kuby A, Levinson W, Braddock CH 3rd. New elements for informed decision making: a qualitative study of older adults' views. Patient Educ Couns. 2012 Mar;86(3):335-41. doi: 10.1016/j.pec.2011.06.006. Epub 2011 Jul 14.
- Barr PJ, Thompson R, Walsh T, Grande SW, Ozanne EM, Elwyn G. The psychometric properties of CollaboRATE: a fast and frugal patient-reported measure of the shared decision-making process. J Med Internet Res. 2014 Jan 3;16(1):e2. doi: 10.2196/jmir.3085. Erratum In: J Med Internet Res. 2015;17(2):e32. J Med Internet Res. 2015;17(2):e32.
- Moher D, Schulz KF, Altman DG. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials. Lancet. 2001 Apr 14;357(9263):1191-4.
- Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007 Dec;19(6):349-57. doi: 10.1093/intqhc/mzm042. Epub 2007 Sep 14.
- McHugh ML. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochem Med (Zagreb). 2012;22(3):276-82.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Arain M, Campbell MJ, Cooper CL, Lancaster GA. What is a pilot or feasibility study? A review of current practice and editorial policy. BMC Med Res Methodol. 2010 Jul 16;10:67. doi: 10.1186/1471-2288-10-67.
- Fisher JD, Fisher WA. Changing AIDS-risk behavior. Psychol Bull. 1992 May;111(3):455-74. doi: 10.1037/0033-2909.111.3.455.
- Michie S, Johnston M, Abraham C, Lawton R, Parker D, Walker A; "Psychological Theory" Group. Making psychological theory useful for implementing evidence based practice: a consensus approach. Qual Saf Health Care. 2005 Feb;14(1):26-33. doi: 10.1136/qshc.2004.011155.
- Couet N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, Elwyn G, Legare F. Assessments of the extent to which health-care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expect. 2015 Aug;18(4):542-61. doi: 10.1111/hex.12054. Epub 2013 Mar 4.
- Marengoni A, Angleman S, Melis R, Mangialasche F, Karp A, Garmen A, Meinow B, Fratiglioni L. Aging with multimorbidity: a systematic review of the literature. Ageing Res Rev. 2011 Sep;10(4):430-9. doi: 10.1016/j.arr.2011.03.003. Epub 2011 Mar 23.
- Elwyn G, Hutchings H, Edwards A, Rapport F, Wensing M, Cheung WY, Grol R. The OPTION scale: measuring the extent that clinicians involve patients in decision-making tasks. Health Expect. 2005 Mar;8(1):34-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2004.00311.x.
- Abraham, C. (2012) Designing and evaluating interventions to change health-related behaviour patterns. In I. Boultron and P.M.D. Ravaud (Eds.), Randomized Clinical Trials of Nonpharmacological Treatments. (pp. 357-368). London: Chapman and Hall.
- Barnett K, Mercer SW, Norbury M, Watt G, Wyke S, Guthrie B. Epidemiology of multimorbidity and implications for health care, research, and medical education: a cross-sectional study. Lancet. 2012 Jul 7;380(9836):37-43. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60240-2. Epub 2012 May 10.
- Bartholomew, L.K., Parcel, G.S., Kok, G., Gottlieb, N.H., Fernandez, M.E. (2011) Planning health promotion programs: an intervention mapping approach. London: Willey Press.
- Berkelmans PG, Berendsen AJ, Verhaak PF, van der Meer K. Characteristics of general practice care: what do senior citizens value? A qualitative study. BMC Geriatr. 2010 Nov 2;10:80. doi: 10.1186/1471-2318-10-80.
- Berwick DM, Nolan TW, Whittington J. The triple aim: care, health, and cost. Health Aff (Millwood). 2008 May-Jun;27(3):759-69. doi: 10.1377/hlthaff.27.3.759.
- Bowling A, Rowe G, McKee M. Patients' experiences of their healthcare in relation to their expectations and satisfaction: a population survey. J R Soc Med. 2013 Apr;106(4):143-9. doi: 10.1258/jrsm.2012.120147.
- Bowling A. An "inverse satisfaction law"? Why don't older patients criticise health services? J Epidemiol Community Health. 2002 Jul;56(7):482. doi: 10.1136/jech.56.7.482-a. No abstract available.
- Bunn F, Goodman C, Manthorpe J, Durand MA, Hodkinson I, Rait G, Millac P, Davies SL, Russell B, Wilson P. Supporting shared decision-making for older people with multiple health and social care needs: a protocol for a realist synthesis to inform integrated care models. BMJ Open. 2017 Feb 7;7(2):e014026. doi: 10.1136/bmjopen-2016-014026.
- Burt J. Following the mixed methods trail: some travel advice. Br J Gen Pract. 2015 May;65(634):264-5. doi: 10.3399/bjgp15X685045. No abstract available.
- Butterworth JE, Campbell JL. Older patients and their GPs: shared decision making in enhancing trust. Br J Gen Pract. 2014 Nov;64(628):e709-18. doi: 10.3399/bjgp14X682297.
- Campbell J, Hobbs FD, Irish B, Nicholson S, Pringle M, Reeve J, Rosenthal J. UK academic general practice and primary care. BMJ. 2015 Jul 31;351:h4164. doi: 10.1136/bmj.h4164. No abstract available. Erratum In: BMJ. 2015;351:h4218.
- Campbell JL, Fletcher E, Britten N, Green C, Holt TA, Lattimer V, Richards DA, Richards SH, Salisbury C, Calitri R, Bowyer V, Chaplin K, Kandiyali R, Murdoch J, Roscoe J, Varley A, Warren FC, Taylor RS. Telephone triage for management of same-day consultation requests in general practice (the ESTEEM trial): a cluster-randomised controlled trial and cost-consequence analysis. Lancet. 2014 Nov 22;384(9957):1859-1868. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61058-8. Epub 2014 Aug 3. Erratum In: Lancet. 2014 Nov 22;384(9957):1848.
- Campbell J, Smith P, Nissen S, Bower P, Elliott M, Roland M. The GP Patient Survey for use in primary care in the National Health Service in the UK--development and psychometric characteristics. BMC Fam Pract. 2009 Aug 22;10:57. doi: 10.1186/1471-2296-10-57.
- Coleman T. Using video-recorded consultations for research in primary care: advantages and limitations. Fam Pract. 2000 Oct;17(5):422-7. doi: 10.1093/fampra/17.5.422.
- Croker JE, Swancutt DR, Roberts MJ, Abel GA, Roland M, Campbell JL. Factors affecting patients' trust and confidence in GPs: evidence from the English national GP patient survey. BMJ Open. 2013 May 28;3(5):e002762. doi: 10.1136/bmjopen-2013-002762.
- Croker J.E. and Campbell J.L. (2009) 'Satisfaction with access to healthcare: qualitative study of rural patients and practitioners' Primary Healthcare Research & Development, vol. 10, pp. 309-319.
- Department of Health (2013) Liberating the NHS: No decision about me, without me, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/216980/Liberating-the-NHS-No-decision-about-me-without-me-Government-response.pdf [02 Nov 2015].
- Department of Health (2012) Long Term Conditions Compendium of Information: Third Edition, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/216528/dh_134486.pdf [02Nov 2015].
- Department of Health (2011) Atlas of variation, [Online], Available: https://www.rightcare.nhs.uk/index.php/atlas/atlas-of-variation-2011 [02 Nov 2015].
- Department of Health (2001) National Service Framework for Older People, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/publications/quality-standards-for-care-services-for-older-people [02 Nov 2015].
- Drennan V, Walters K, Lenihan P, Cohen S, Myerson S, Iliffe S; SPICE Research Group. Priorities in identifying unmet need in older people attending general practice: a nominal group technique study. Fam Pract. 2007 Oct;24(5):454-60. doi: 10.1093/fampra/cmm034. Epub 2007 Aug 4.
- Eldridge, S. and Kerry, S. (2012) A Practical Guide to Cluster Randomised Trials in Health Services Research, 1st Edition, New Jersey USA: Wiley.
- Elwyn G, Edwards A, Kinnersley P, Grol R. Shared decision making and the concept of equipoise: the competences of involving patients in healthcare choices. Br J Gen Pract. 2000 Nov;50(460):892-9.
- Flocke SA, Miller WL, Crabtree BF. Relationships between physician practice style, patient satisfaction, and attributes of primary care. J Fam Pract. 2002 Oct;51(10):835-40.
- Friedman R, Sobel D, Myers P, Caudill M, Benson H. Behavioral medicine, clinical health psychology, and cost offset. Health Psychol. 1995 Nov;14(6):509-18. doi: 10.1037//0278-6133.14.6.509.
- Glaser, B.G. and Strauss, A.L. (1967) The discovery of grounded theory, Chicago, IL: Aldine.
- Green, J. and Thorogood, N. (2009) Qualitative methods for health research, 2nd Edition, California USA: Sage.
- Hardeman W, Sutton S, Griffin S, Johnston M, White A, Wareham NJ, Kinmonth AL. A causal modelling approach to the development of theory-based behaviour change programmes for trial evaluation. Health Educ Res. 2005 Dec;20(6):676-87. doi: 10.1093/her/cyh022. Epub 2005 Mar 21.
- Herbert RD, Bo K. Analysis of quality of interventions in systematic reviews. BMJ. 2005 Sep 3;331(7515):507-9. doi: 10.1136/bmj.331.7515.507.
- Noel PH, Parchman ML, Williams JW Jr, Cornell JE, Shuko L, Zeber JE, Kazis LE, Lee AF, Pugh JA. The challenges of multimorbidity from the patient perspective. J Gen Intern Med. 2007 Dec;22 Suppl 3(Suppl 3):419-24. doi: 10.1007/s11606-007-0308-z.
- Homa L, Rose J, Hovmand PS, Cherng ST, Riolo RL, Kraus A, Biswas A, Burgess K, Aungst H, Stange KC, Brown K, Brooks-Terry M, Dec E, Jackson B, Gilliam J, Kikano GE, Reichsman A, Schaadt D, Hilfer J, Ticknor C, Tyler CV, Van der Meulen A, Ways H, Weinberger RF, Williams C. A participatory model of the paradox of primary care. Ann Fam Med. 2015 Sep;13(5):456-65. doi: 10.1370/afm.1841.
- Iliffe S, Lenihan P, Orrell M, Walters K, Drennan V, Tai SS; SPICE Research Team. The development of a short instrument to identify common unmet needs in older people in general practice. Br J Gen Pract. 2004 Dec;54(509):914-8.
- Johnson BT, Scott-Sheldon LA, Carey MP. Meta-synthesis of health behavior change meta-analyses. Am J Public Health. 2010 Nov;100(11):2193-8. doi: 10.2105/AJPH.2008.155200. Epub 2010 Feb 18.
- Kiesler DJ, Auerbach SM. Optimal matches of patient preferences for information, decision-making and interpersonal behavior: evidence, models and interventions. Patient Educ Couns. 2006 Jun;61(3):319-41. doi: 10.1016/j.pec.2005.08.002. Epub 2005 Dec 20.
- Levinson W, Kao A, Kuby A, Thisted RA. Not all patients want to participate in decision making. A national study of public preferences. J Gen Intern Med. 2005 Jun;20(6):531-5. doi: 10.1111/j.1525-1497.2005.04101.x.
- Loh A, Leonhart R, Wills CE, Simon D, Harter M. The impact of patient participation on adherence and clinical outcome in primary care of depression. Patient Educ Couns. 2007 Jan;65(1):69-78. doi: 10.1016/j.pec.2006.05.007.
- May CR, Mair F, Finch T, MacFarlane A, Dowrick C, Treweek S, Rapley T, Ballini L, Ong BN, Rogers A, Murray E, Elwyn G, Legare F, Gunn J, Montori VM. Development of a theory of implementation and integration: Normalization Process Theory. Implement Sci. 2009 May 21;4:29. doi: 10.1186/1748-5908-4-29.
- McCabe R, John P, Dooley J, Healey P, Cushing A, Kingdon D, Bremner S, Priebe S. Training to enhance psychiatrist communication with patients with psychosis (TEMPO): cluster randomised controlled trial. Br J Psychiatry. 2016 Dec;209(6):517-524. doi: 10.1192/bjp.bp.115.179499. Epub 2016 Jul 21.
- McCabe, R., et al. (2015). Shared Decision Making in Dementia: The ShareD Project, [online], Available: http://medicine.exeter.ac.uk/research/healthserv/shared/ [14 Nov 2015].
- McAllister M, Dunn G, Payne K, Davies L, Todd C. Patient empowerment: the need to consider it as a measurable patient-reported outcome for chronic conditions. BMC Health Serv Res. 2012 Jun 13;12:157. doi: 10.1186/1472-6963-12-157.
- McBride D, Hardoon S, Walters K, Gilmour S, Raine R. Explaining variation in referral from primary to secondary care: cohort study. BMJ. 2010 Nov 30;341:c6267. doi: 10.1136/bmj.c6267.
- Melzer D, Tavakoly B, Winder RE, Masoli JA, Henley WE, Ble A, Richards SH. Much more medicine for the oldest old: trends in UK electronic clinical records. Age Ageing. 2015 Jan;44(1):46-53. doi: 10.1093/ageing/afu113. Epub 2014 Aug 7.
- Michie, S., Johnston, M., Francis, J., Hardeman, W., Eccles, M. (2008) 'From theory to intervention: mapping theoretically derived behavioural determinants to behaviour change techniques', Applied Psychology, vol. 57, no. 4, Oct, pp. 660-680.
- Mujica-Mota RE, Roberts M, Abel G, Elliott M, Lyratzopoulos G, Roland M, Campbell J. Common patterns of morbidity and multi-morbidity and their impact on health-related quality of life: evidence from a national survey. Qual Life Res. 2015 Apr;24(4):909-18. doi: 10.1007/s11136-014-0820-7. Epub 2014 Oct 26.
- NHS Information Centre. (2009) Trends in consultation rates in general practice 1995 to 2008: analysis of the Q Research® database [online], Available: https://catalogue.ic.nhs.uk/publications/primary-care/general-practice/tren-cons-rate-gene- prac-95-09/tren-cons-rate-gene-prac-95-09-95-08-rep.pdf [03 Nov 2015].
- Oeppen J, Vaupel JW. Demography. Broken limits to life expectancy. Science. 2002 May 10;296(5570):1029-31. doi: 10.1126/science.1069675. No abstract available.
- Ommen O, Thuem S, Pfaff H, Janssen C. The relationship between social support, shared decision-making and patient's trust in doctors: a cross-sectional survey of 2,197 inpatients using the Cologne Patient Questionnaire. Int J Public Health. 2011 Jun;56(3):319-27. doi: 10.1007/s00038-010-0212-x. Epub 2010 Nov 13.
- Pawson, R. and Tilley, M. (1997) Realistic Evaluation, London: Sage.
- Peters RM. Matching physician practice style to patient informational issues and decision-making preferences. An approach to patient autonomy and medical paternalism issues in clinical practice. Arch Fam Med. 1994 Sep;3(9):760-3; discussion 764. doi: 10.1001/archfami.3.9.760.
- Petticrew M. Why certain systematic reviews reach uncertain conclusions. BMJ. 2003 Apr 5;326(7392):756-8. doi: 10.1136/bmj.326.7392.756. No abstract available.
- Richards, D.A. and Hallberg, I.R. (2015) Complex Interventions in Health. An overview of research methods. 1st edition, Abingdon UK: Routledge.
- Royal College of General Practitioners (2013). The 2022 GP Compendium of Evidence, [online], Available: http://www.rcgp.org.uk/~/media/Files/Policy/A-Z-policy/The-2022-GP-Compendium-of-Evidence.ashx [20 Oct 2015].
- Saba GW, Wong ST, Schillinger D, Fernandez A, Somkin CP, Wilson CC, Grumbach K. Shared decision making and the experience of partnership in primary care. Ann Fam Med. 2006 Jan-Feb;4(1):54-62. doi: 10.1370/afm.393.
- Salisbury C, Johnson L, Purdy S, Valderas JM, Montgomery AA. Epidemiology and impact of multimorbidity in primary care: a retrospective cohort study. Br J Gen Pract. 2011 Jan;61(582):e12-21. doi: 10.3399/bjgp11X548929.
- Steel N, Hardcastle AC, Clark A, Mounce LT, Bachmann MO, Richards SH, Henley WE, Campbell JL, Melzer D. Self-reported quality of care for older adults from 2004 to 2011: a cohort study. Age Ageing. 2014 Sep;43(5):716-20. doi: 10.1093/ageing/afu091. Epub 2014 Jul 11.
- Tarrant C, Stokes T, Baker R. Factors associated with patients' trust in their general practitioner: a cross-sectional survey. Br J Gen Pract. 2003 Oct;53(495):798-800.
- Tate AR, Nicholson A, Cassell JA. Are GPs under-investigating older patients presenting with symptoms of ovarian cancer? Observational study using General Practice Research Database. Br J Cancer. 2010 Mar 16;102(6):947-51. doi: 10.1038/sj.bjc.6605593. Epub 2010 Mar 2.
- Taylor AH, Thompson TP, Greaves CJ, Taylor RS, Green C, Warren FC, Kandiyali R, Aveyard P, Ayres R, Byng R, Campbell JL, Ussher MH, Michie S, West R. A pilot randomised trial to assess the methods and procedures for evaluating the clinical effectiveness and cost-effectiveness of Exercise Assisted Reduction then Stop (EARS) among disadvantaged smokers. Health Technol Assess. 2014 Jan;18(4):1-324. doi: 10.3310/hta18040.
- The Cochrane Collaboration. (2011) Cochrane Handbook of Systematic Reviews, [online], Available: http://handbook.cochrane.org/ [03 Nov 2015].
- The Equator Network (2015). Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research, [online], Available: http://www.equator-network.org/ [27-10-2015].
- van den Brink-Muinen A, van Dulmen SM, de Haes HC, Visser AP, Schellevis FG, Bensing JM. Has patients' involvement in the decision-making process changed over time? Health Expect. 2006 Dec;9(4):333-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2006.00413.x.
- Wetzels R, Harmsen M, Van Weel C, Grol R, Wensing M. Interventions for improving older patients' involvement in primary care episodes. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jan 24;2007(1):CD004273. doi: 10.1002/14651858.CD004273.pub2.
- WILLIAMSON J, STOKOE IH, GRAY S, FISHER M, SMITH A, MCGHEE A, STEPHENSON E. OLD PEOPLE AT HOME. THEIR UNREPORTED NEEDS. Lancet. 1964 May 23;1(7343):1117-20. doi: 10.1016/s0140-6736(64)91803-3. No abstract available.
- Wong, G., Westhorp, R., Pawson, R., Greenhalgh, T. (2013) Realist synthesis RAMESES training materials, [online], Available: http://www.ramesesproject.org/media/Realist_reviews_training_materials.pdf [24 Oct 2015].
- World Health Organization (2016). Definition of an older or elderly person, [online}, Available: http://www.who.int/healthinfo/survey/ageingdefnolder/en/ [13/10/2016]
- World Health Organization (1994). A declaration on the promotion of patients' rights in Europe, [online], Available: http://www.who.int/genomics/public/eu_declaration1994.pdf [03 Nov 2015].
- Butterworth J, Richards S, Warren F, Pitchforth E, Campbell J. Randomised feasibility trial and embedded qualitative process evaluation of a new intervention to facilitate the involvement of older patients with multimorbidity in decision-making about their healthcare during general practice consultations: the VOLITION study protocol. Pilot Feasibility Stud. 2020 Oct 26;6:161. doi: 10.1186/s40814-020-00699-7. eCollection 2020.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (예상)
연구 완료 (예상)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .