- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT03786315
Explorando 'VOLIÇÃO' no Contexto - um Estudo para Informar a Implementação de uma Nova Intervenção (VOLITION)
Projeto de teste
Uma abordagem explicativa sequencial de métodos mistos em práticas gerais, usando dados de questionários quantitativos seguidos de entrevistas qualitativas.
Participantes do teste
Pacientes com 65 anos ou mais com mais de um problema de saúde de longa duração (multimorbidade); e os GPs que esses pacientes consultam.
Tamanho de amostra planejado
5 práticas de GP; 15 GPs; 150 pacientes
Período de estudo planejado:
01/01/21 a 30/12/21; 1 ano
Objetivos
primário
Estabelecer os determinantes da adoção, implementação e manutenção dos componentes essenciais e críticos da intervenção VOLITION, projetados para serem incorporados às consultas de GP, e determinar os componentes do VOLITION que podem ser adaptados para garantir que a intervenção seja modificável no contexto.
Secundário
Descrever o contexto atual das consultas de GP para pacientes idosos com multimorbidade na Inglaterra, incluindo as inovações atuais, à luz das recentes mudanças organizacionais como resultado da pandemia de COVID-19.
Descrever o efeito das recentes mudanças no contexto das consultas de GP (em direção à consulta remota) nas percepções de pacientes e GPs sobre a tomada de decisão compartilhada vs. consultas presenciais.
A intervenção 'VOLIÇÃO':
- workshop de treinamento de meio dia para GPs em tomada de decisão compartilhada
- instrumento facilitador do envolvimento escrito para pacientes (entregue pelo correio e disponível na sala de espera).
Visão geral do estudo
Status
Descrição detalhada
1. FUNDO
A intervenção VOLITION foi desenvolvida para facilitar o envolvimento de idosos com multimorbidade na tomada de decisões clínicas durante as consultas de clínica geral. avaliação.
Existem dois componentes principais de intervenção:
- Uma ferramenta para o paciente, na forma de um folheto, para facilitar que os pacientes transmitam suas preferências de envolvimento ao clínico geral
- Um workshop para GPs, para treiná-los em habilidades de comunicação orientadas para a tomada de decisão compartilhada, ministrado no contexto dos desafios enfrentados pelos GPs ao consultar esse grupo de pacientes
Para permitir transparência e sustentabilidade no desenvolvimento de intervenções complexas, é importante teorizar o contexto em que os mecanismos de intervenção funcionarão. Mais pesquisas são necessárias para determinar os fatores que afetam a incorporação das prioridades e preferências dos pacientes durante a tomada de decisão clínica no contexto de consultas remotas de GP para idosos com multimorbidade. Este estudo informará a iteração final de 'VOLITION' antes de testar a intervenção em um estudo piloto randomizado e controlado.
3 OBJETIVOS E MEDIDAS DE RESULTADO/DEFINIÇÕES
O objetivo deste estudo é:
Estabelecer os determinantes para futura adoção, implementação e manutenção da intervenção VOLITION e determinar os componentes da VOLITION que podem ser adaptados para garantir que a intervenção seja modificável no contexto.
Descrever as modalidades atuais de consultas de GP para pacientes idosos com multimorbidade na Inglaterra, incluindo quaisquer inovações existentes para melhorar a qualidade e o acesso às consultas de GP para esse grupo de pacientes, à luz das recentes mudanças organizacionais como resultado da pandemia de COVID-19.
Descrever o efeito das recentes mudanças na modalidade de consultas de GP (em direção à consulta remota) nas percepções de pacientes e GPs sobre a tomada de decisão compartilhada.
Investigar fatores que possam potencialmente influenciar a futura implementação e avaliação do VOLITION no contexto de consultas remotas vs. presenciais.
4 PROJETO DE ESTUDO
Um estudo explicativo sequencial de métodos mistos realizado em clínicas gerais do Reino Unido. Os dados quantitativos do questionário serão coletados primeiro. Os dados qualitativos da entrevista serão usados para explicar, construir e elaborar os resultados quantitativos, explorando os pontos de vista dos participantes com mais profundidade. Os dados do questionário informarão a seleção proposital dos pacientes participantes. As fases quantitativa e qualitativa são, portanto, conectadas no estágio intermediário do estudo, antes da interpretação dos resultados combinados.
5 LOCAL DE ESTUDO
Cinco práticas de GP serão recrutadas em Devon, Reino Unido. O recrutamento de práticas locais será priorizado a fim de reduzir as despesas de viagem da equipe de pesquisa e com o objetivo de encurtar o período de recrutamento. No entanto, para obter diversidade sociodemográfica na amostra participante, as práticas serão recrutadas de áreas rurais e urbanas.
Um tamanho mínimo de prática de 3.000 pacientes garantirá um número suficiente de participantes elegíveis. (Prevê-se que haverá aproximadamente 800 pacientes idosos com multimorbidade em uma prática média de 8.000 pacientes.
7 PROCEDIMENTOS DE ESTUDO
7.1 Amostragem
Uma média de três (total = 15 GPs) e pelo menos 2, GPs por prática serão recrutados. Serão abordados pacientes com idade igual ou superior a 65 anos com multimorbidade conhecida, definida como a presença de duas ou mais condições de longa duração.
Os participantes do paciente serão identificados usando uma estratégia de pesquisa automatizada de banco de dados de prática projetada pela equipe de pesquisa. Os GPs recrutados usarão esta 'bandeira' para identificar dez participantes em potencial consecutivos de seu horário de trabalho. A amostragem aleatória de pacientes não é necessária devido às apresentações clínicas e, portanto, espera-se que a natureza da tomada de decisão entre consultas consecutivas seja aleatória. Um total de 150 (mínimo 100) pacientes potenciais serão identificados em cinco práticas, com o objetivo de obter dados de pelo menos metade desses pacientes.
O tamanho da amostra é suficiente para permitir a estimativa de desvios padrão para as medidas de resultados clínicos que estão sendo testadas e para relatar provisoriamente as diferenças entre os grupos nos resultados por modo de consulta (por exemplo, presencial vs. remoto). Também é suficiente obter uma subamostra intencionalmente selecionada de participantes para entrevistas qualitativas.
7.2 Recrutamento
O abandono e a perda de acompanhamento serão levados em consideração no nível do paciente, clínico geral ou prática por excesso de recrutamento. As práticas receberão um e-mail seguido de correspondência telefônica convidando sua participação. O recrutamento da prática dependerá de uma manifestação de interesse de pelo menos dois de seus GPs. As práticas serão incentivadas por meio de pagamento pela coordenação local, configuração e pelo tempo e carga de trabalho dos GPs. Os pagamentos foram determinados por consultores da South West Clinical Research Network.
Para cada GP recrutado, dez potenciais pacientes participantes com contatos consecutivos de GP, para qualquer modo de consulta (telefone, vídeo, eConsult ou presencial), serão selecionados pelos GPs usando critérios de elegibilidade pré-especificados (consulte o formulário de elegibilidade) em o momento da consulta. Os dados de elegibilidade serão coletados anonimamente. Se elegível, os GPs irão rotular os pacotes de pacientes a serem enviados por correio após a consulta. Os pacientes elegíveis receberão uma carta de apresentação, folha de informações do participante* e um questionário pós-consulta com um envelope pré-pago para devolução à equipe de pesquisa. Usando o questionário, os pacientes indicarão seu consentimento para serem contatados para uma entrevista telefônica posterior com o pesquisador e serão solicitados a fornecer suas informações de contato. Os pacientes que não desejarem participar não deverão devolver o questionário. Todos os GPs recrutados também serão solicitados a preencher um questionário pós-consulta e a participar de uma entrevista por telefone.
7.3 Consentimento
O consentimento por escrito dos GPs será obtido no momento do recrutamento da prática. O consentimento para identificar e abordar possíveis pacientes participantes será obtido do gerente da clínica. O consentimento dos pacientes para usar os dados do questionário será confirmado pela devolução dos questionários e os pacientes serão avisados disso usando a Folha de Informações do Participante. O consentimento por escrito será obtido antes das entrevistas telefônicas, informado por meio de uma ligação telefônica intermediária para esclarecer os procedimentos e responder às perguntas dos participantes, mediante a devolução dos formulários de consentimento em envelopes pré-pagos. O consentimento verbal também será confirmado antes do início das entrevistas. Se declarado, os motivos da recusa em participar das entrevistas serão registrados anonimamente. Os dados identificáveis não serão acessados sem o consentimento prévio do paciente.
7.4 Dados da linha de base
Os dados do nível de prática (tamanho da lista, localização e privação, tamanho da prática, pessoal, rural/urbano) e os dados dos participantes do GP (idade, sexo, etnia e tempo desde a qualificação) serão coletados no momento do recrutamento. Serão solicitadas informações das práticas sobre se e como elas identificaram ou abordaram o potencial de desigualdade na experiência de consultas remotas para o grupo de pacientes de interesse.
Serão obtidos dados ao nível da prática relativamente ao modo (telefone, vídeo, eConsult ou presencial) e frequência relativa das consultas a doentes idosos com multimorbilidade. Um modelo será fornecido para as cirurgias de GP, a fim de coletar e comparar dados sobre a interpretação de cada prática e prestação de consultoria remota versus presencial e como a carga de trabalho dos GPs está sendo gerenciada em relação a isso. Os dados serão obtidos dos GPs, no momento do recrutamento, sobre suas preferências pelas diferentes modalidades de consulta ao consultar pacientes idosos com multimorbidade.
Dados demográficos do paciente (idade, sexo e etnia) e dados do estado de saúde serão coletados por auto-relato usando questionários pós-consulta. Uma pontuação de índice de fragilidade eletrônica, para cada paciente, quando aplicável, será obtida dos GPs em questionários pós-consulta.
7.5 Avaliações do estudo
Dados de medida de resultado quantitativo
O General Practice Patient Survey (GPPS) usa escalas Likert de cinco pontos. Um subconjunto deles é apropriado para avaliação das Medidas de Resultados Relatados pelo Paciente (PROMs) nos questionários pós-consulta do paciente. Os PROMs serão usados para coletar dados sobre as preferências dos pacientes para envolvimento na tomada de decisões, até que ponto os pacientes se sentiram envolvidos na tomada de decisões, o modo de consulta preferido do paciente e se eles obtiveram isso, sua satisfação com o atendimento recebido, se eles sentiram que tiveram tempo suficiente e uma medida de capacitação do paciente.
Um questionário pós-consulta para GPs coletará dados sobre o modo e a duração aproximada (usando uma escala) da consulta e as avaliações dos GPs sobre até que ponto eles sentiram que envolveram o paciente na tomada de decisão.
Dados qualitativos da entrevista
Após o recebimento e análise inicial dos questionários dos participantes pós-consulta, vinte pacientes serão amostrados e o dobro desse número será abordado. Os pacientes serão selecionados de forma proposital e iterativa, usando dados de questionário para garantir a heterogeneidade por idade, características sociodemográficas e estado de saúde, e também pelo modo de consulta recebido, preferências e experiências de tomada de decisão compartilhada. Os pacientes serão contatados por telefone para agendamento de entrevista. Todos os GPs participantes (n = 10-15) serão convidados por e-mail. O tamanho da amostra será revisto ao avaliar a saturação temática.
Entrevistas telefônicas semiestruturadas serão auxiliadas por um guia de tópicos e serão gravadas em áudio digitalmente, transcritas e apoiadas por notas de campo. Após a discussão aberta inicial, o guia de tópicos incentivará os participantes a discutir o raciocínio por trás de suas respostas ao questionário. Por exemplo, os participantes podem ser solicitados a discutir suas avaliações de tomada de decisão compartilhada, ou suas preferências por uma determinada modalidade de consulta, em maior profundidade. A intervenção será descrita aos participantes (consulte o guia de tópicos no Apêndice) em um ponto intermediário adequado durante as entrevistas por telefone, a fim de estimular a discussão sobre os fatores que podem afetar a implementação do VOLITION. Os participantes serão solicitados a discutir esses fatores no contexto de diferentes modalidades de consulta e à luz das medidas de distanciamento social em andamento no Reino Unido. Os materiais de intervenção não serão postados para os pacientes antes das entrevistas para evitar a influência dos materiais no diálogo da entrevista anterior. Os participantes serão encorajados a discutir suas próprias ideias para coletar novos dados sem a influência do pesquisador. As gravações de áudio das entrevistas dos participantes serão codificadas usando o software de computador Nvivo.
Métodos mistos
A análise de dados terá uma abordagem explicativa sequencial. Os dados quantitativos do questionário e a análise subsequente (ver detalhes abaixo) fornecerão uma compreensão geral das perspectivas dos participantes sobre o problema de pesquisa. Os dados qualitativos e sua análise refinarão e explicarão os resultados estatísticos, explorando com mais profundidade as opiniões dos participantes intencionalmente selecionados. A interpretação das entrevistas combinará métodos dedutivos e indutivos para investigar se a teoria desenvolvida anteriormente no projeto se mantém, mas também estar aberta a novos dados e temas emergentes. O conceito de saturação temática será aplicado e os casos negativos serão ativamente procurados. A consistência com que a codificação é aplicada será avaliada em um quinto dos dados.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Devon
-
Exeter, Devon, Reino Unido, EX1 2LU
- University of Exeter Medical School
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Método de amostragem
População do estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Prática de GP localizada em Devon, Reino Unido
- Os participantes do GP devem ser funcionários de prática permanente
- Os pacientes participantes devem ter 65 anos ou mais com multimorbidade
Critério de exclusão:
- Participação prévia no estudo de grupo focal para refinar a intervenção
- GPs Locum
- GPs estagiários e médicos juniores trabalhando em clínica geral
- Pacientes registrados temporariamente
- Pacientes vulneráveis (conforme triagem pelo clínico geral)
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
Coortes e Intervenções
Grupo / Coorte |
|---|
|
Cuidados usuais
Pacientes mais velhos com multimorbidade e os GPs com quem eles consultam, em cinco consultórios de GP em Devon
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Fatores que potencialmente influenciam a futura implementação e avaliação bem-sucedida do VOLITION
Prazo: 2 meses
|
Questionário e entrevistas com integração de dados Dados qualitativos Serão relatados temas comuns da análise dos dados das entrevistas sobre o impacto percebido das mudanças em relação à consulta remota, nos pacientes e nos GPs. Temas divergentes significativos serão ativamente procurados. Integração de dados Os resultados da entrevista serão apresentados de acordo com a amostragem intencional (informada pelos dados do questionário do participante). Os resultados podem, portanto, ser interpretados no contexto das características dos participantes, ou pela modalidade de consulta, por exemplo. Nos casos em que os temas das entrevistas fornecem maior profundidade em relação aos resultados dos itens do questionário, a interpretação desses resultados será discutida no contexto da literatura existente e da teoria previamente desenvolvida. Os relatórios serão elaborados com o objetivo de informar futuras políticas e intervenções para apoiar idosos com multimorbidade durante consultas remotas. |
2 meses
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
O contexto atual das consultas de GP para pacientes idosos com multimorbidade
Prazo: 2 meses
|
Dados descritivos e qualitativos
|
2 meses
|
|
O efeito de mudanças recentes no contexto das consultas de GP sobre as percepções de tomada de decisão compartilhada
Prazo: 2 meses
|
Questionário e entrevistas com integração de dados
|
2 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Jo Butterworth, MRCGP, University of Exeter Medical School
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Lancaster GA, Dodd S, Williamson PR. Design and analysis of pilot studies: recommendations for good practice. J Eval Clin Pract. 2004 May;10(2):307-12. doi: 10.1111/j..2002.384.doc.x.
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Price EL, Bereknyei S, Kuby A, Levinson W, Braddock CH 3rd. New elements for informed decision making: a qualitative study of older adults' views. Patient Educ Couns. 2012 Mar;86(3):335-41. doi: 10.1016/j.pec.2011.06.006. Epub 2011 Jul 14.
- Barr PJ, Thompson R, Walsh T, Grande SW, Ozanne EM, Elwyn G. The psychometric properties of CollaboRATE: a fast and frugal patient-reported measure of the shared decision-making process. J Med Internet Res. 2014 Jan 3;16(1):e2. doi: 10.2196/jmir.3085. Erratum In: J Med Internet Res. 2015;17(2):e32. J Med Internet Res. 2015;17(2):e32.
- Moher D, Schulz KF, Altman DG. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials. Lancet. 2001 Apr 14;357(9263):1191-4.
- Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care. 2007 Dec;19(6):349-57. doi: 10.1093/intqhc/mzm042. Epub 2007 Sep 14.
- McHugh ML. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochem Med (Zagreb). 2012;22(3):276-82.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Arain M, Campbell MJ, Cooper CL, Lancaster GA. What is a pilot or feasibility study? A review of current practice and editorial policy. BMC Med Res Methodol. 2010 Jul 16;10:67. doi: 10.1186/1471-2288-10-67.
- Fisher JD, Fisher WA. Changing AIDS-risk behavior. Psychol Bull. 1992 May;111(3):455-74. doi: 10.1037/0033-2909.111.3.455.
- Michie S, Johnston M, Abraham C, Lawton R, Parker D, Walker A; "Psychological Theory" Group. Making psychological theory useful for implementing evidence based practice: a consensus approach. Qual Saf Health Care. 2005 Feb;14(1):26-33. doi: 10.1136/qshc.2004.011155.
- Couet N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, Elwyn G, Legare F. Assessments of the extent to which health-care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expect. 2015 Aug;18(4):542-61. doi: 10.1111/hex.12054. Epub 2013 Mar 4.
- Marengoni A, Angleman S, Melis R, Mangialasche F, Karp A, Garmen A, Meinow B, Fratiglioni L. Aging with multimorbidity: a systematic review of the literature. Ageing Res Rev. 2011 Sep;10(4):430-9. doi: 10.1016/j.arr.2011.03.003. Epub 2011 Mar 23.
- Elwyn G, Hutchings H, Edwards A, Rapport F, Wensing M, Cheung WY, Grol R. The OPTION scale: measuring the extent that clinicians involve patients in decision-making tasks. Health Expect. 2005 Mar;8(1):34-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2004.00311.x.
- Abraham, C. (2012) Designing and evaluating interventions to change health-related behaviour patterns. In I. Boultron and P.M.D. Ravaud (Eds.), Randomized Clinical Trials of Nonpharmacological Treatments. (pp. 357-368). London: Chapman and Hall.
- Barnett K, Mercer SW, Norbury M, Watt G, Wyke S, Guthrie B. Epidemiology of multimorbidity and implications for health care, research, and medical education: a cross-sectional study. Lancet. 2012 Jul 7;380(9836):37-43. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60240-2. Epub 2012 May 10.
- Bartholomew, L.K., Parcel, G.S., Kok, G., Gottlieb, N.H., Fernandez, M.E. (2011) Planning health promotion programs: an intervention mapping approach. London: Willey Press.
- Berkelmans PG, Berendsen AJ, Verhaak PF, van der Meer K. Characteristics of general practice care: what do senior citizens value? A qualitative study. BMC Geriatr. 2010 Nov 2;10:80. doi: 10.1186/1471-2318-10-80.
- Berwick DM, Nolan TW, Whittington J. The triple aim: care, health, and cost. Health Aff (Millwood). 2008 May-Jun;27(3):759-69. doi: 10.1377/hlthaff.27.3.759.
- Bowling A, Rowe G, McKee M. Patients' experiences of their healthcare in relation to their expectations and satisfaction: a population survey. J R Soc Med. 2013 Apr;106(4):143-9. doi: 10.1258/jrsm.2012.120147.
- Bowling A. An "inverse satisfaction law"? Why don't older patients criticise health services? J Epidemiol Community Health. 2002 Jul;56(7):482. doi: 10.1136/jech.56.7.482-a. No abstract available.
- Bunn F, Goodman C, Manthorpe J, Durand MA, Hodkinson I, Rait G, Millac P, Davies SL, Russell B, Wilson P. Supporting shared decision-making for older people with multiple health and social care needs: a protocol for a realist synthesis to inform integrated care models. BMJ Open. 2017 Feb 7;7(2):e014026. doi: 10.1136/bmjopen-2016-014026.
- Burt J. Following the mixed methods trail: some travel advice. Br J Gen Pract. 2015 May;65(634):264-5. doi: 10.3399/bjgp15X685045. No abstract available.
- Butterworth JE, Campbell JL. Older patients and their GPs: shared decision making in enhancing trust. Br J Gen Pract. 2014 Nov;64(628):e709-18. doi: 10.3399/bjgp14X682297.
- Campbell J, Hobbs FD, Irish B, Nicholson S, Pringle M, Reeve J, Rosenthal J. UK academic general practice and primary care. BMJ. 2015 Jul 31;351:h4164. doi: 10.1136/bmj.h4164. No abstract available. Erratum In: BMJ. 2015;351:h4218.
- Campbell JL, Fletcher E, Britten N, Green C, Holt TA, Lattimer V, Richards DA, Richards SH, Salisbury C, Calitri R, Bowyer V, Chaplin K, Kandiyali R, Murdoch J, Roscoe J, Varley A, Warren FC, Taylor RS. Telephone triage for management of same-day consultation requests in general practice (the ESTEEM trial): a cluster-randomised controlled trial and cost-consequence analysis. Lancet. 2014 Nov 22;384(9957):1859-1868. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61058-8. Epub 2014 Aug 3. Erratum In: Lancet. 2014 Nov 22;384(9957):1848.
- Campbell J, Smith P, Nissen S, Bower P, Elliott M, Roland M. The GP Patient Survey for use in primary care in the National Health Service in the UK--development and psychometric characteristics. BMC Fam Pract. 2009 Aug 22;10:57. doi: 10.1186/1471-2296-10-57.
- Coleman T. Using video-recorded consultations for research in primary care: advantages and limitations. Fam Pract. 2000 Oct;17(5):422-7. doi: 10.1093/fampra/17.5.422.
- Croker JE, Swancutt DR, Roberts MJ, Abel GA, Roland M, Campbell JL. Factors affecting patients' trust and confidence in GPs: evidence from the English national GP patient survey. BMJ Open. 2013 May 28;3(5):e002762. doi: 10.1136/bmjopen-2013-002762.
- Croker J.E. and Campbell J.L. (2009) 'Satisfaction with access to healthcare: qualitative study of rural patients and practitioners' Primary Healthcare Research & Development, vol. 10, pp. 309-319.
- Department of Health (2013) Liberating the NHS: No decision about me, without me, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/216980/Liberating-the-NHS-No-decision-about-me-without-me-Government-response.pdf [02 Nov 2015].
- Department of Health (2012) Long Term Conditions Compendium of Information: Third Edition, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/216528/dh_134486.pdf [02Nov 2015].
- Department of Health (2011) Atlas of variation, [Online], Available: https://www.rightcare.nhs.uk/index.php/atlas/atlas-of-variation-2011 [02 Nov 2015].
- Department of Health (2001) National Service Framework for Older People, [Online], Available: https://www.gov.uk/government/publications/quality-standards-for-care-services-for-older-people [02 Nov 2015].
- Drennan V, Walters K, Lenihan P, Cohen S, Myerson S, Iliffe S; SPICE Research Group. Priorities in identifying unmet need in older people attending general practice: a nominal group technique study. Fam Pract. 2007 Oct;24(5):454-60. doi: 10.1093/fampra/cmm034. Epub 2007 Aug 4.
- Eldridge, S. and Kerry, S. (2012) A Practical Guide to Cluster Randomised Trials in Health Services Research, 1st Edition, New Jersey USA: Wiley.
- Elwyn G, Edwards A, Kinnersley P, Grol R. Shared decision making and the concept of equipoise: the competences of involving patients in healthcare choices. Br J Gen Pract. 2000 Nov;50(460):892-9.
- Flocke SA, Miller WL, Crabtree BF. Relationships between physician practice style, patient satisfaction, and attributes of primary care. J Fam Pract. 2002 Oct;51(10):835-40.
- Friedman R, Sobel D, Myers P, Caudill M, Benson H. Behavioral medicine, clinical health psychology, and cost offset. Health Psychol. 1995 Nov;14(6):509-18. doi: 10.1037//0278-6133.14.6.509.
- Glaser, B.G. and Strauss, A.L. (1967) The discovery of grounded theory, Chicago, IL: Aldine.
- Green, J. and Thorogood, N. (2009) Qualitative methods for health research, 2nd Edition, California USA: Sage.
- Hardeman W, Sutton S, Griffin S, Johnston M, White A, Wareham NJ, Kinmonth AL. A causal modelling approach to the development of theory-based behaviour change programmes for trial evaluation. Health Educ Res. 2005 Dec;20(6):676-87. doi: 10.1093/her/cyh022. Epub 2005 Mar 21.
- Herbert RD, Bo K. Analysis of quality of interventions in systematic reviews. BMJ. 2005 Sep 3;331(7515):507-9. doi: 10.1136/bmj.331.7515.507.
- Noel PH, Parchman ML, Williams JW Jr, Cornell JE, Shuko L, Zeber JE, Kazis LE, Lee AF, Pugh JA. The challenges of multimorbidity from the patient perspective. J Gen Intern Med. 2007 Dec;22 Suppl 3(Suppl 3):419-24. doi: 10.1007/s11606-007-0308-z.
- Homa L, Rose J, Hovmand PS, Cherng ST, Riolo RL, Kraus A, Biswas A, Burgess K, Aungst H, Stange KC, Brown K, Brooks-Terry M, Dec E, Jackson B, Gilliam J, Kikano GE, Reichsman A, Schaadt D, Hilfer J, Ticknor C, Tyler CV, Van der Meulen A, Ways H, Weinberger RF, Williams C. A participatory model of the paradox of primary care. Ann Fam Med. 2015 Sep;13(5):456-65. doi: 10.1370/afm.1841.
- Iliffe S, Lenihan P, Orrell M, Walters K, Drennan V, Tai SS; SPICE Research Team. The development of a short instrument to identify common unmet needs in older people in general practice. Br J Gen Pract. 2004 Dec;54(509):914-8.
- Johnson BT, Scott-Sheldon LA, Carey MP. Meta-synthesis of health behavior change meta-analyses. Am J Public Health. 2010 Nov;100(11):2193-8. doi: 10.2105/AJPH.2008.155200. Epub 2010 Feb 18.
- Kiesler DJ, Auerbach SM. Optimal matches of patient preferences for information, decision-making and interpersonal behavior: evidence, models and interventions. Patient Educ Couns. 2006 Jun;61(3):319-41. doi: 10.1016/j.pec.2005.08.002. Epub 2005 Dec 20.
- Levinson W, Kao A, Kuby A, Thisted RA. Not all patients want to participate in decision making. A national study of public preferences. J Gen Intern Med. 2005 Jun;20(6):531-5. doi: 10.1111/j.1525-1497.2005.04101.x.
- Loh A, Leonhart R, Wills CE, Simon D, Harter M. The impact of patient participation on adherence and clinical outcome in primary care of depression. Patient Educ Couns. 2007 Jan;65(1):69-78. doi: 10.1016/j.pec.2006.05.007.
- May CR, Mair F, Finch T, MacFarlane A, Dowrick C, Treweek S, Rapley T, Ballini L, Ong BN, Rogers A, Murray E, Elwyn G, Legare F, Gunn J, Montori VM. Development of a theory of implementation and integration: Normalization Process Theory. Implement Sci. 2009 May 21;4:29. doi: 10.1186/1748-5908-4-29.
- McCabe R, John P, Dooley J, Healey P, Cushing A, Kingdon D, Bremner S, Priebe S. Training to enhance psychiatrist communication with patients with psychosis (TEMPO): cluster randomised controlled trial. Br J Psychiatry. 2016 Dec;209(6):517-524. doi: 10.1192/bjp.bp.115.179499. Epub 2016 Jul 21.
- McCabe, R., et al. (2015). Shared Decision Making in Dementia: The ShareD Project, [online], Available: http://medicine.exeter.ac.uk/research/healthserv/shared/ [14 Nov 2015].
- McAllister M, Dunn G, Payne K, Davies L, Todd C. Patient empowerment: the need to consider it as a measurable patient-reported outcome for chronic conditions. BMC Health Serv Res. 2012 Jun 13;12:157. doi: 10.1186/1472-6963-12-157.
- McBride D, Hardoon S, Walters K, Gilmour S, Raine R. Explaining variation in referral from primary to secondary care: cohort study. BMJ. 2010 Nov 30;341:c6267. doi: 10.1136/bmj.c6267.
- Melzer D, Tavakoly B, Winder RE, Masoli JA, Henley WE, Ble A, Richards SH. Much more medicine for the oldest old: trends in UK electronic clinical records. Age Ageing. 2015 Jan;44(1):46-53. doi: 10.1093/ageing/afu113. Epub 2014 Aug 7.
- Michie, S., Johnston, M., Francis, J., Hardeman, W., Eccles, M. (2008) 'From theory to intervention: mapping theoretically derived behavioural determinants to behaviour change techniques', Applied Psychology, vol. 57, no. 4, Oct, pp. 660-680.
- Mujica-Mota RE, Roberts M, Abel G, Elliott M, Lyratzopoulos G, Roland M, Campbell J. Common patterns of morbidity and multi-morbidity and their impact on health-related quality of life: evidence from a national survey. Qual Life Res. 2015 Apr;24(4):909-18. doi: 10.1007/s11136-014-0820-7. Epub 2014 Oct 26.
- NHS Information Centre. (2009) Trends in consultation rates in general practice 1995 to 2008: analysis of the Q Research® database [online], Available: https://catalogue.ic.nhs.uk/publications/primary-care/general-practice/tren-cons-rate-gene- prac-95-09/tren-cons-rate-gene-prac-95-09-95-08-rep.pdf [03 Nov 2015].
- Oeppen J, Vaupel JW. Demography. Broken limits to life expectancy. Science. 2002 May 10;296(5570):1029-31. doi: 10.1126/science.1069675. No abstract available.
- Ommen O, Thuem S, Pfaff H, Janssen C. The relationship between social support, shared decision-making and patient's trust in doctors: a cross-sectional survey of 2,197 inpatients using the Cologne Patient Questionnaire. Int J Public Health. 2011 Jun;56(3):319-27. doi: 10.1007/s00038-010-0212-x. Epub 2010 Nov 13.
- Pawson, R. and Tilley, M. (1997) Realistic Evaluation, London: Sage.
- Peters RM. Matching physician practice style to patient informational issues and decision-making preferences. An approach to patient autonomy and medical paternalism issues in clinical practice. Arch Fam Med. 1994 Sep;3(9):760-3; discussion 764. doi: 10.1001/archfami.3.9.760.
- Petticrew M. Why certain systematic reviews reach uncertain conclusions. BMJ. 2003 Apr 5;326(7392):756-8. doi: 10.1136/bmj.326.7392.756. No abstract available.
- Richards, D.A. and Hallberg, I.R. (2015) Complex Interventions in Health. An overview of research methods. 1st edition, Abingdon UK: Routledge.
- Royal College of General Practitioners (2013). The 2022 GP Compendium of Evidence, [online], Available: http://www.rcgp.org.uk/~/media/Files/Policy/A-Z-policy/The-2022-GP-Compendium-of-Evidence.ashx [20 Oct 2015].
- Saba GW, Wong ST, Schillinger D, Fernandez A, Somkin CP, Wilson CC, Grumbach K. Shared decision making and the experience of partnership in primary care. Ann Fam Med. 2006 Jan-Feb;4(1):54-62. doi: 10.1370/afm.393.
- Salisbury C, Johnson L, Purdy S, Valderas JM, Montgomery AA. Epidemiology and impact of multimorbidity in primary care: a retrospective cohort study. Br J Gen Pract. 2011 Jan;61(582):e12-21. doi: 10.3399/bjgp11X548929.
- Steel N, Hardcastle AC, Clark A, Mounce LT, Bachmann MO, Richards SH, Henley WE, Campbell JL, Melzer D. Self-reported quality of care for older adults from 2004 to 2011: a cohort study. Age Ageing. 2014 Sep;43(5):716-20. doi: 10.1093/ageing/afu091. Epub 2014 Jul 11.
- Tarrant C, Stokes T, Baker R. Factors associated with patients' trust in their general practitioner: a cross-sectional survey. Br J Gen Pract. 2003 Oct;53(495):798-800.
- Tate AR, Nicholson A, Cassell JA. Are GPs under-investigating older patients presenting with symptoms of ovarian cancer? Observational study using General Practice Research Database. Br J Cancer. 2010 Mar 16;102(6):947-51. doi: 10.1038/sj.bjc.6605593. Epub 2010 Mar 2.
- Taylor AH, Thompson TP, Greaves CJ, Taylor RS, Green C, Warren FC, Kandiyali R, Aveyard P, Ayres R, Byng R, Campbell JL, Ussher MH, Michie S, West R. A pilot randomised trial to assess the methods and procedures for evaluating the clinical effectiveness and cost-effectiveness of Exercise Assisted Reduction then Stop (EARS) among disadvantaged smokers. Health Technol Assess. 2014 Jan;18(4):1-324. doi: 10.3310/hta18040.
- The Cochrane Collaboration. (2011) Cochrane Handbook of Systematic Reviews, [online], Available: http://handbook.cochrane.org/ [03 Nov 2015].
- The Equator Network (2015). Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research, [online], Available: http://www.equator-network.org/ [27-10-2015].
- van den Brink-Muinen A, van Dulmen SM, de Haes HC, Visser AP, Schellevis FG, Bensing JM. Has patients' involvement in the decision-making process changed over time? Health Expect. 2006 Dec;9(4):333-42. doi: 10.1111/j.1369-7625.2006.00413.x.
- Wetzels R, Harmsen M, Van Weel C, Grol R, Wensing M. Interventions for improving older patients' involvement in primary care episodes. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jan 24;2007(1):CD004273. doi: 10.1002/14651858.CD004273.pub2.
- WILLIAMSON J, STOKOE IH, GRAY S, FISHER M, SMITH A, MCGHEE A, STEPHENSON E. OLD PEOPLE AT HOME. THEIR UNREPORTED NEEDS. Lancet. 1964 May 23;1(7343):1117-20. doi: 10.1016/s0140-6736(64)91803-3. No abstract available.
- Wong, G., Westhorp, R., Pawson, R., Greenhalgh, T. (2013) Realist synthesis RAMESES training materials, [online], Available: http://www.ramesesproject.org/media/Realist_reviews_training_materials.pdf [24 Oct 2015].
- World Health Organization (2016). Definition of an older or elderly person, [online}, Available: http://www.who.int/healthinfo/survey/ageingdefnolder/en/ [13/10/2016]
- World Health Organization (1994). A declaration on the promotion of patients' rights in Europe, [online], Available: http://www.who.int/genomics/public/eu_declaration1994.pdf [03 Nov 2015].
- Butterworth J, Richards S, Warren F, Pitchforth E, Campbell J. Randomised feasibility trial and embedded qualitative process evaluation of a new intervention to facilitate the involvement of older patients with multimorbidity in decision-making about their healthcare during general practice consultations: the VOLITION study protocol. Pilot Feasibility Stud. 2020 Oct 26;6:161. doi: 10.1186/s40814-020-00699-7. eCollection 2020.
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2023 Mar 11;23(1):59.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- 1819/06
- 253014 (Outro identificador: IRAS)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .