Holep: Analýza křivky učení a srovnání s TURP

Úvod Benigní obstrukce prostaty (BPO) je běžný urologický problém, který vede k příznakům dolních močových cest (LUT). BPO je obvykle způsobeno benigní hyperplázií prostatické prostaty (BPH), histopatologickým stavem, který přispívá k BPO prostřednictvím dvou mechanismů: statická složka, kde zvětšená tkáň prostaty brání průtoku moči a dynamickou složkou, kde zvyšuje hladký tón svalů, zvyšuje odolnost proti močovému toku (1). Tyto změny mohou vést k LUTS, opakujícím se infekcím močových cest, retenci moči a hematurii (2).

LUTS způsobené BPO lze řídit prostřednictvím konzervativních opatření, farmakologických ošetření nebo chirurgických intervencí. Zatímco konzervativní a farmakologické terapie nabízejí dočasné, úleva založená na symptomech (3,4) je chirurgická léčba poskytnout trvalejší řešení (5,6). Transuretrální resekce prostaty (TURP) je zlaté standardní chirurgické léčby BPO po mnoho let. Pokroky v technologii laserové a chirurgické techniky však vedly ke zvýšené popularitě anatomického endoskopického enukleace prostaty (AEEP) pomocí laserů, jako je holmium yttrium-hliní-garnet (YAG), Thulium YAG nebo Thulium-Fiber laser v minulém desetiletí 5,6. Holep je docela univerzální při dosahování úplné anatomické enukleace adenomu prostaty, který poskytuje trvalou reliéf obstrukce a zabraňuje opětovnému růstu zbytkové prostatické tkáně (7).

Vědecké důkazy podporují nadřazenost Holepa ve srovnání s TURP, který je již dlouho zlatým standardem (8,9). Holep však není snadnou chirurgickou metodou učit se a odborné znalosti. Křivka učení je kritickým zvážením v Holepu, která k dosažení odbornosti a optimálních výsledků vyžaduje významné technické dovednosti a zkušenosti. Hodnotí se perioperační a pooperační proměnné pro posouzení výkonnosti chirurga v po sobě jdoucích případech.

Bylo hlášeno, že křivka učení je variabilní v různých studiích, které ukazují výsledky mezi 25 až 80 případy v různých kohortách (10-13).

V této studii jsme se zaměřili na zhodnocení výsledků HoleP během křivky učení i odborného období a porovnat tyto výsledky s dlouho zavedeným zlatým standardem, TURP.

Reference

1. Tang J, Yang JC, Zhang Y, et al. Pochází benigní hyperplazie prostaty z periferní zóny prostaty? Předběžná studie. BJU Int. Nov 2007; 100 (5): 1091-6. doi: 10.1111/j.1464-410x.2007.07081.x
2. Chughtai B, Forde JC, Thomas DD, et al. Benigní hyperplazie prostaty. Nat Rev Dis primery. 5. května 2016; 2: 16031. doi: 10.1038/nrdp.2016.31
3. Dahm P, Brasure M, MacDonald R, et al. Srovnávací účinnost novějších léků pro příznaky nižších močových cest připisovaných benigní hyperplazii prostaty: systematický přehled a metaanalýza. EUR Urol. April 2017; 71 (4): 570-581. doi: 10.1016/j.eururo.2016.09.032
4. Plochocki A, King B. Lékařská léčba benigní hyperplazie prostaty. Urol Clin North Am. Květen 2022; 49 (2): 231-238. doi: 10.1016/j.ucl.2021.12.003
5. Cornu JN, Zantek P, Burtt G, et al. Minimálně invazivní ošetření pro benigní obstrukci prostaty: systematická revize a metaanalýza sítě. EUR Urol. Červen 2023; 83 (6): 534-547. doi: 10.1016/j.eururo.2023.02.028
6. Franco JVA, Jung JH, Imamura M, et al. Minimálně invazivní ošetření benigní hyperplázie prostaty: metaanalýza sítě Cochrane. BJU Int. Srpen 2022; 130 (2): 142-156. doi: 10.1111/bju.15653
7. On W, Ding T, Niu Z, et al. Reoperace po chirurgické léčbě benigní hyperplázie prostaty: systematický přehled. Front Endocrinol (Lausanne). 2023; 14: 1287212. doi: 10,3389/fendo.2023.1287212
8. Magistro G, Schott M, Keller P, et al. Enukleace vs. resekce: Analýza párů s párem TURP, holep a bipolárního tuepu ve středně velkých prostatách. Urologie. Aug 2021; 154: 221-226. doi: 10.1016/j.urology.2021.04.004
9. Mavuduru RM, Mandal AK, Singh SK, et al. Porovnání HoleP a TURP z hlediska účinnosti v časném pooperačním období a perioperační morbiditě. Urol Int. 2009; 82 (2): 130-5. doi: 10.1159/000200786
10. Chavali JSS, Rivera ME, Lingeman JE. Perspektiva Curve Rezidenta pro učení: Průzkum vyšších obyvatel z terciárního centra s vysokým objemem. J Endourol. 4. července 2024; doi: 10.1089/end.2024.0054
11. Wenk MJ, Hartung FO, Egen L, et al. Dlouhodobá křivka učení holmium laserové enukleace prostaty (holep) v technice EN-bloc: jediná chirurgová řada 500 po sobě jdoucích případů. Svět J Urol. 24. července 2024; 42 (1): 436. doi: 10.1007/s00345-024-05097-9
12. Martinez-Salas AJ, Garcia-Rivera OU, Reyna-Blanco I, Jimenez-Garcia AD, Rosas-Hernandez H. Adekvátní mentorský program pro holmium laserové enukleace prostaty (HoleP) vede k uspokojivému krátkodobému výcviku v raném učení v raném učení v raném učení urology u urologů urologů u urologů urologů. CUREUS. Jul 2023; 15 (7): E41756. doi: 10,7759/CUREUS.41756
13. Baron M, Nouhaud FX, Delcourt C, et al. [Křivka učení HoleP: Směrem k standardizované formaci a týmové strategii]. Prog urol. Září 2016; 26 (9): 492-9. Apprentissage de l'ep: vers UNE Formation Standardisee et Une Strategie D'Equipe. doi: 10.1016/j.purol.2016.08.002

Metody způsobilé pacienti byli muži ve věku> 50 let, kteří byli prezentovali naši ambulantní kliniku s LUTS připisovanými BPO s indikací pro chirurgickou léčbu podle pokynů EAU o neurogenních příznacích dolních močových cest 14 a kteří podstoupili buď Turp nebo Holep. Vyloučeni byli pacienti s předchozí anamnézou chirurgického zákroku BPE, historie diagnózy rakoviny prostaty.

Do studie byli zahrnuti pacienti, kteří podstoupili holep jediným chirurgem. Pacienti s Holepem byli rozděleni do 2 skupin. Počáteční 50 pacientů, kteří podstoupili holep, bylo považováno za provozováno v křivce učení chirurga. Následující 50 pacientů, kteří podstoupili Holep stejným chirurgem, bylo považováno za provozováno v odborné fázi chirurga. Pro srovnání s výsledky TURP bylo do studie zahrnuto posledních 100 pacientů, kteří podstoupili bipolární TURP stejným chirurgem.

Pacienti s TURP byli seskupeni jako skupina 1, počátečních 50 pacientů s holpepem bylo seskupeno jako skupina 2 a následných 50 pacientů s holpepem bylo seskupeno jako skupina 3.

Pacienti, kteří měli infekci močových cest před chirurgickým zákrokem, byli léčeni vhodnými antibiotiky podle předoperační moči. Všichni pacienti byli naplánováni na chirurgický zákrok, když byla získána sterilní kultura moči. Všichni pacienti dostávali cefalosporiny druhé generace jako profylaktická antibiotika před chirurgickým zákrokem podle protokolu Výboru pro infekce místní instituce. U všech pacientů, kteří byli pod antikoagulačními nebo antiaggetovými terapiemi, bylo provedeno přemostění s heparinem s nízkou molekulovou hmotností.

Primárním cílem bylo vyhodnotit míru úspěchu. Vyhodnocené parametry byly skóre na mezinárodním skóre symptomů prostaty (IPSS) a dotazníku kvality života (QOL), maximální průtok moči (QMAX) na analýzu uroflowmetrie a po zbytkovém objemu moči (PVR) a enuclative a enucleatives, které byly použity jako en-enucleation-efficienties.

Sekundárním cílem bylo vyhodnotit bezpečnostní profil porovnáním pooperačních komplikací.