HOLEP: Analiza krzywej uczenia się i porównanie z TURP

Wprowadzenie łagodna niedrożność prostaty (BPO) jest powszechnym problemem urologicznym, który prowadzi do niższych objawów dróg moczowych (LUTS). BPO jest zwykle spowodowane łagodnym rozrostem prostaty (BPH), stanem histopatologicznym, który przyczynia się do BPO poprzez dwa mechanizmy: składnik statyczny, w którym powiększona tkanka prostaty utrudnia przepływ moczu, a składnik dynamiczny, w którym zwiększony napięcie mięśni gładkich zwiększa odporność na przepływ moczu (1). Zmiany te mogą prowadzić do lutów, nawracających infekcji dróg moczowych, zatrzymania moczu i krwiomoczu (2).

LUT z powodu BPO można leczyć za pomocą konserwatywnych środków, zabiegów farmakologicznych lub interwencji chirurgicznych. Podczas gdy terapie konserwatywne i farmakologiczne oferują tymczasowe, oparte na objawach ulgę (3,4), zabiegi chirurgiczne mają na celu zapewnienie bardziej trwałego rozwiązania (5,6). Transuretralna resekcja prostaty (TURP) od wielu lat jest złotym leczeniem chirurgicznym BPO. Jednak postęp w technologii laserowej i technikach chirurgicznych doprowadziły do ​​zwiększonej popularności anatomicznego endoskopowego enukleacji prostaty (AEEP) przy użyciu laserów, takich jak Holmium Yttrium-Aluminium-Garnet (YAG), Thulium Yag lub Thulium Fibre Laser. HOLEP jest wszechstronny w osiąganiu całkowitego enukleacji anatomicznej gruczolaka prostaty, co zapewnia trwałe złagodzenie niedrożności i zapobiega ponownemu wzrostowi resztkowej tkanki prostaty (7).

Dowody naukowe potwierdzają wyższość HOLEP w porównaniu do TURP, która od dawna jest złotym standardem (8,9). Jednak Holep nie jest łatwą metodą chirurgiczną do nauki i wiedzy specjalistycznej. Krzywa uczenia się jest krytycznym czynnikiem w HoLep, która wymaga znacznych umiejętności technicznych i doświadczenia w celu uzyskania biegłości i optymalnych wyników. Zmienne okołooperacyjne i pooperacyjne są oceniane w celu oceny wyników chirurga w kolejnych przypadkach.

Doniesiono, że krzywa uczenia się jest zmienna w różnych badaniach wykazujących wyniki między 25 do 80 przypadków w różnych kohortach (10-13).

W tym badaniu staraliśmy się ocenić wyniki HOLEP zarówno podczas krzywej uczenia się, jak i okresów ekspertów oraz porównać te wyniki z długotrwałym złotym standardem, TURP.

Odniesienia

1. Tang J, Yang JC, Zhang Y, i in. Czy łagodny rozrost prostaty wynika z strefy peryferyjnej prostaty? Wstępne badanie. BJU int. Listopad 2007; 100 (5): 1091-6. doi: 10.1111/j.1464-410x.2007.07081.x
2. Chughtai B, Forde JC, Thomas DD, i in. Łagodny rozrost prostaty. Nat Rev Dis Starters. 5 maja 2016 r.; 2: 16031. doi: 10.1038/nrdp.2016.31
3. Dahm P, Brasure M, MacDonald R i in. Porównawcza skuteczność nowszych leków dla niższych objawów dróg moczowych przypisywanych łagodnym rozrostowi prostaty: przegląd systematyczny i metaanaliza. EUR UROL. Kwiecień 2017; 71 (4): 570-581. doi: 10.1016/j.eururo.2016.09.032
4. Plochocki A, King B. Leczenie łagodnego rozrostu prostaty. Urol Clin North Am. Maj 2022; 49 (2): 231-238. doi: 10.1016/j.ucl.2021.12.003
5. Cornu JN, Zantek P, Burtt G, i in. Minimalnie inwazyjne zabiegi łagodnej niedrożności prostaty: systematyczny przegląd i metaanaliza sieci. EUR UROL. Czerwiec 2023; 83 (6): 534-547. doi: 10.1016/j.eururo.2023.02.028
6. Franco Jva, Jung JH, Imamura M, i in. Minimalnie inwazyjne leczenie łagodnego przerostu prostaty: metaanaliza sieci Cochrane. BJU int. Sierpień 2022; 130 (2): 142-156. doi: 10.1111/bju.15653
7. On W, Ding T, Niu Z, i in. Ponowna operacja po leczeniu chirurgicznym łagodnego przerostu prostaty: przegląd systematyczny. Front Endocrinol (Lozanne). 2023; 14: 1287212. doi: 10.3389/fendo.2023.1287212
8. Magistro G, Schott M, Keller P i in. Eneukleacja vs. resekcja: analiza dopasowanej pary TURP, HOLEP i dwubiegunowego TUEP w średnich prostatach. Urologia. 2021 sierpnia; 154: 221-226. doi: 10.1016/j.urology.2021.04.004
9. Mavuduru RM, Mandal AK, Singh SK i in. Porównanie HOLEP i TURP pod względem skuteczności we wczesnym okresie pooperacyjnym i zachorowalności okołooperacyjnej. Urol int. 2009; 82 (2): 130-5. DOI: 10.1159/000200786
10. Chavali JSS, Rivera ME, Lingeman JE. HOLEP Uczenia się Perspektywa rezydentka: badanie starszych mieszkańców z wysokiej objętościowej trzeciej centrum. J Endourol. 4 lipca 2024; doi: 10.1089/end.2024.0054
11. Wenk MJ, Hartung FO, Egen L, i in. Długoterminowa krzywa uczenia się holmium ewukleacji lasera prostaty (HOLEP) w technice ENLOC: pojedyncza seria chirurgów 500 kolejnych przypadków. Świat J Urol. 24 lipca 2024; 42 (1): 436. doi: 10.1007/s00345-024-05097-9
12. Martinez-Salas AJ, Garcia-Rivera OU, Reyna-Blanco I, Jimenez-Garcia AD, Rosas-Hernandez H. Odpowiedni program mentorski dla enudycji lasera Holmium: pierwszego roku ustalonego treningu mentorowego (Holep) prowadzi do zadowalających wyników krótkoterminowych. Cureus. Lipiec 2023; 15 (7): E41756. doi: 10.7759/lekars.41756
13. Baron M, Nouhaud FX, Delcourt C, i in. [Krzywa uczenia się HOLEP: w kierunku znormalizowanej formacji i strategii zespołowej]. Prog Urol. SEP 2016; 26 (9): 492-9. Uczeń de l'OLEP: vers verse Une Formation Standardeee Et Une Strategie d'Equipe. doi: 10.1016/j.purol.2016.08.002

Metody kwalifikowalni pacjenci byli mężczyznami> 50 lat prezentującymi naszą klinikę ambulatoryjną z LUTS przypisywaną BPO wskazującą na leczenie chirurgiczne zgodnie z wytycznymi EAU dotyczące nieneurogennych objawów dolnych dróg moczowych 14 i którzy przeszli TURP lub HOLEP. Wykluczono pacjentów z wcześniejszym wywiadem operacji BPE, diagnozę raka prostaty.

W badaniu uwzględniono pacjentów, którzy przeszli HOLEP przez jednego chirurga. Pacjenci z HOLEP podzielono na 2 grupy. Początkowe 50 pacjentów, którzy przeszli HOLEP, zostało uznanych za obsługiwanych w krzywej uczenia się chirurga. Kolejne 50 pacjentów, którzy przeszli HOLEP przez tego samego chirurga, zostało uznanych za obsługiwane w fazie ekspertów chirurga. Dla porównania z wynikami TURP do badania uwzględniono ostatnio 100 pacjentów, którzy przeszli bipolarną TURP przez tego samego chirurga.

Pacjenci TURP zgrupowano jako grupa 1, początkowych 50 pacjentów z HOP pogrupowano jako grupa 2, a kolejne 50 pacjentów z HOP pogrupowano jako grupa 3.

Pacjenci, którzy mieli infekcję dróg moczowych przed operacją, leczyli odpowiednimi antybiotykami zgodnie z przedoperacyjną hodowlą moczu. Wszyscy pacjenci zostali zaplanowani na operację, gdy uzyskano sterylną hodowlę moczu. Wszyscy pacjenci otrzymali cefalosporyny drugiej generacji jako profilaktyczne antybiotyki przed operacją zgodnie z protokołem komitetu instytucji lokalnej instytucji. Wykonano mostkowanie heparyną o niskiej masie cząsteczkowej dla wszystkich pacjentów pod terapią przeciwzakrzepową lub przeciwdziałającą.

Głównym celem była ocena wskaźnika powodzenia. Ocenione parametry były wynikami między międzynarodowym wynikiem objawów prostaty (IPSS) i kwestionariuszu jakości życia (QOL), maksymalnego natężenia przepływu moczowego (QMAX) w analizie uroklowmetrii i analizy resztkowej moczu po uruchomieniu, którego Enccynation) zastosowano jako ocenę, jak zastosowano ją jako określony określony określony określony określony określony określony przez HOLEP.

Drugim celem była ocena profilu bezpieczeństwa poprzez porównanie powikłań pooperacyjnych.