HOLEP: анализ кривой обучения и сравнение с TURP

Введение доброкачественная обструкция предстательной железы (BPO) является распространенной урологической проблемой, которая приводит к более низким симптомам мочевыводящих путей (LUT). BPO обычно вызвана доброкачественной гиперплазией предстательной железы (BPH), гистопатологическим состоянием, которое способствует BPO через два механизма: статический компонент, где увеличенная ткань простаты препятствует потоке мочи и динамическим компонентом, где повышенный тонус гладких мышц увеличивает сопротивление потоку мочи (1). Эти изменения могут привести к LUT, рецидивирующим инфекциям мочевыводящих путей, удержании мочи и гематурии (2).

LUTS из -за BPO можно управлять посредством консервативных мер, фармакологических методов лечения или хирургических вмешательств. В то время как консервативная и фармакологическая терапия обеспечивает временную, основанную на симптомах облегчение (3,4), хирургические процедуры направлены на то, чтобы обеспечить более постоянное решение (5,6). Трантуретральная резекция простаты (TURP) была хирургическим лечением золотого стандарта для BPO в течение многих лет. Тем не менее, достижения в области лазерной технологии и хирургических методов привели к увеличению популярности анатомической эндоскопической энуклеации предстательной железы (AEEP) с использованием лазеров, таких как Holmium Yttrium-Aluminum-Garnet (YAG), Thulium Yag или Laser Thulium в прошлом декаде 5,6. Холеп довольно универсален в достижении полной анатомической энуклеации аденомы предстательной железы, которая обеспечивает постоянное облегчение обструкции и предотвращает повторный рост остаточной ткани предстательной железы (7).

Научные данные подтверждают превосходство HOLEP по сравнению с TURP, который долгое время был золотым стандартом (8,9). Тем не менее, Холеп не является легким хирургическим методом для изучения и опыта. Кривая обучения является критическим соображением в HOLEP, что требует значительных технических навыков и опыта для достижения мастерства и оптимальных результатов. Периоперационные и послеоперационные переменные оцениваются для оценки эффективности хирурга по последовательным случаям.

Сообщалось, что кривая обучения является переменной в разных исследованиях, показывающих результаты от 25 до 80 случаев в разных когортах (10-13).

В этом исследовании мы стремились оценить результаты HOLEP как во время кривой обучения, так и в экспертных периодах, а также сравнить эти результаты с давно установленным золотым стандартом Turp.

Ссылки

1. Tang J, Yang JC, Zhang Y, et al. Возникает ли доброкачественная гиперплазия предстательной железы из периферической зоны простаты? Предварительное исследование. BJU Int. Ноябрь 2007; 100 (5): 1091-6. doi: 10.1111/j.1464-410x.2007.07081.x
2. Chughtai B, Forde JC, Thomas DD, et al. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. Nat Rev Dis Primers. 5 мая 2016; 2: 16031. doi: 10.1038/nrdp.2016.31
3. Дам П., Бразир М., Макдональд Р. и др. Сравнительная эффективность новых лекарств при более низких симптомах мочевыводящих путей, связанных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы: систематический обзор и метаанализ. Евро Урол. Апрер 2017; 71 (4): 570-581. doi: 10.1016/j.eururo.2016.09.032
4. Plochocki A, King B. Лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы. UROL CLIN NORTH AM. Май 2022; 49 (2): 231-238. doi: 10.1016/j.ucl.2021.12.003
5. Cornu JN, Zantek P, Burtt G, et al. Минимально инвазивные методы лечения доброкачественной обструкции предстательной железы: систематический обзор и метаанализ сети. Евро Урол. Июнь 2023; 83 (6): 534-547. doi: 10.1016/j.eururo.2023.02.028
6. Франко Джва, Юнг Дж. Х., Имамура М. и др. Минимально инвазивные методы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы: кокрановский мета-анализ сети. BJU Int. Август 2022; 130 (2): 142-156. doi: 10.1111/bju.15653
7. Он W, Ding T, Niu Z, et al. Повторная операция после хирургического лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы: систематический обзор. Фронт Эндокринол (Лозанна). 2023; 14: 1287212. doi: 10.3389/fendo.2023.1287212
8. Magistro G, Schott M, Keller P, et al. Энуклеация против резекции: анализ согласованной пары TURP, HOLEP и биполярного TUEP в простатах среднего размера. Урология. Август 2021; 154: 221-226. doi: 10.1016/j.urology.2021.04.004
9. Mavuduru RM, Mandal AK, Singh SK, et al. Сравнение Холепа и Турпа с точки зрения эффективности в раннем послеоперационном периоде и периоперационной заболеваемости. Urol Int. 2009; 82 (2): 130-5. doi: 10.1159/000200786
10. Chavali JSS, Rivera ME, Lingeman Je. Перспектива кривой обучения HOLEP: Обзор старших жителей из третичного центра большого объема. J endourol. 4 июля 2024; doi: 10.1089/end.2024.0054
11. Wenk MJ, Hartung FO, Egen L, et al. Долгосрочная кривая обучения лазерной энуклеации простаты (HOLEP) в методике EN-BLOC: единый серия хирургов из 500 последовательных случаев. World J Urol. 24 июля 2024; 42 (1): 436. doi: 10.1007/s00345-024-05097-9
12. Martinez-Salas AJ, Garcia-Rivera OU, Reyna-Blanco I, Jimenez-Garcia AD, Розас-Хернандес Х. Адекватная программа наставничества для лазерной эуклеации простаты (Холеп) ведет к удовлетворительным краткосрочным исходам в раннем обучении курсы молодых урологов: первокурсники в новом устоявшемся в новом. Cureus. Июля 2023; 15 (7): E41756. doi: 10.7759/cureus.41756
13. Барон М., Нухауд Ф.н., Делькорт С. и др. [Кривая обучения Холепа: к стандартизированной формированию и стратегии команды]. Прог Урол. Сентябрь 2016; 26 (9): 492-9. Ученик de l'olep: vers une formation strandisee et une une стратегии d'equipe. doi: 10.1016/j.purol.2016.08.002

Методы, имеющими право на участие, были мужчинами> 50 лет, представляемыми в нашу амбулаторную клинику с LUTS, приписываемыми BPO, с указанием хирургического лечения в соответствии с рекомендациями EAU по неморогенным симптомам более низких мочевых трактов 14 и которые были проведены либо TURP, либо HOLEP. Пациенты с предыдущей историей хирургии BPE, диагноз рака простаты были исключены.

Пациенты, которые перенесли Холеп одним хирургом, были включены в исследование. Пациенты HOLEP были разделены на 2 группы. Первоначальные 50 пациентов, перенесших Холеп, считались эксплуатируемыми в кривой обучения хирурга. Последующие 50 пациентов, которые перенесли Холеп тем же хирургом, считались эксплуатируемыми на фазе эксперта хирурга. Для сравнения с результатами TURP, в исследование были включены последние 100 пациентов, которые перенесли биполярную TURP тем же хирургом.

Пациенты с ТУРП были сгруппированы как группа 1, первоначальные 50 пациентов с HOLEP были сгруппированы как группа 2, а последующие 50 пациентов с HOLEP были сгруппированы как группа 3.

Пациентов с инфекцией мочевыводящих путей до операции лечили соответствующие антибиотики в соответствии с предоперационной культурой мочи. Все пациенты были запланированы для операции, когда была получена стерильная культура мочи. Все пациенты получали цефалоспорины второго поколения в качестве профилактических антибиотиков до операции в соответствии с протоколом комитета по инфекциям местного учреждения. Соединение с низкой молекулярной гепарином было выполнено для всех пациентов, которые находились в антикоагулянтах или антиаггадации.

Основной целью было оценить уровень успеха. Оцениваемыми параметрами были оценки по международному оценке симптомов предстательной железы (IPSS) и качеством жизни (QOL), максимальной скорости потока мочи (QMAX) по урофлоуметрии и объему остаточной мочи после продовольствия (PVR) и продолжительностью операции, хирургической эффективности и кривой обучения HOLEP с использованием анализа коммулятивной суммы (каузам), для которой использовались инициируемость, которые использовались в качестве эффективности.

Вторичная цель состояла в том, чтобы оценить профиль безопасности путем сравнения послеоперационных осложнений.