Holep: Lernkurvenanalyse und Vergleich mit Turp

Einführung gutartiger Prostata -Obstruktion (BPO) ist ein häufiges urologisches Problem, das zu Symptomen der unteren Harnwege (LUTs) führt. BPO wird typischerweise durch eine gutartige Prostata -Hyperplasie (BPH) verursacht, eine histopathologische Erkrankung, die durch zwei Mechanismen zum BPO beiträgt: eine statische Komponente, bei der der vergrößerte Prostatagewebe den Urinfluss durchsetzt, und eine dynamische Komponente erhöht, wobei der Anstieg des reibungslosen Muskeltonus den Widerstand gegen den Urinströmung erhöht wird (1). Diese Veränderungen können zu LUTs, wiederkehrenden Harnwegsinfektionen, Harnretention und Hämaturie führen (2).

LUTs aufgrund von BPO können durch konservative Maßnahmen, pharmakologische Behandlungen oder chirurgische Eingriffe behandelt werden. Während konservative und pharmakologische Therapien eine vorübergehende, symptombasierte Erleichterung (3,4) bieten, zielen chirurgische Behandlungen eine dauerhaftere Lösung (5,6) an. Die transurethrale Resektion der Prostata (TURP) ist seit vielen Jahren die goldene chirurgische Behandlung für BPO. Fortschritte in der Lasertechnologie und der chirurgischen Techniken haben jedoch dazu geführt, dass die anatomische endoskopische Enukleation der Prostata (AEEP) unter Verwendung von Lasern wie Holmium yttrium-aluminium-garnet (yag), Thulium yag oder Thuliumfaser-Laser im letzten Jahrzehnt 5,6. Holep ist sehr vielseitig bei der Erreichung einer vollständigen anatomischen Enukleation von Prostata-Adenom, die eine dauerhafte Linderung der Obstruktion liefert und das Wiederverwachsen von restliches Prostatagewebe verhindert (7).

Die wissenschaftlichen Erkenntnisse stützen die Überlegenheit von Holep im Vergleich zu Turp, der seit langem der Goldstandard ist (8,9). Holep ist jedoch keine einfache chirurgische Methode zum Lernen und Fachwissen. Die Lernkurve ist eine kritische Überlegung bei Holep, die erhebliche technische Fähigkeiten und Erfahrung erfordert, um Kenntnisse und optimale Ergebnisse zu erzielen. Perioperative und postoperative Variablen werden bewertet, um die Leistung der Chirurgen in aufeinanderfolgenden Fällen zu bewerten.

Es wurde berichtet, dass die Lernkurve in verschiedenen Studien variabel ist, die Ergebnisse zwischen 25 und 80 Fällen in verschiedenen Kohorten zeigen (10-13).

In dieser Studie wollten wir die Ergebnisse von Holep sowohl während der Lernkurve als auch während der Expertenperioden bewerten und diese Ergebnisse mit dem seit langem etablierten Goldstandard Turp vergleichen.

Referenzen

1. Tang J., Yang JC, Zhang Y, et al. Stammt gutartiger Prostata -Hyperplasie aus der peripheren Zone der Prostata? Eine vorläufige Studie. BJU int. November 2007; 100 (5): 1091-6. doi: 10.1111/j.1464-410x.2007.07081.x
2. Chughtai B, F. JC, Thomas DD, et al. Gutartige Prostata -Hyperplasie. Nat rev dis primer. 5. Mai 2016; 2: 16031. doi: 10.1038/nrdp.2016.31
3. Dahm P., Brasure M., Macdonald R., et al. Vergleichende Wirksamkeit neuerer Medikamente für die Symptome des unteren Harnwegs, die auf eine gutartige Prostata-Hyperplasie zurückzuführen sind: eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. Eur urol. Apr 2017; 71 (4): 570-581. doi: 10.1016/j.eururo.2016.09.032
4. Plochocki A, König B. Medizinische Behandlung einer gutartigen Prostata -Hyperplasie. Urol Clin North Am. Mai 2022; 49 (2): 231-238. doi: 10.1016/j.ucl.2021.12.003
5. Cornu JN, Zantek P., Burtt G. et al. Minimal invasive Behandlungen für gutartige prostatische Obstruktion: eine systematische Überprüfung und Netzwerk-Metaanalyse. Eur urol. Jun 2023; 83 (6): 534-547. doi: 10.1016/j.eururo.2023.02.028
6. Franco JVA, Jung JH, Imamura M, et al. Minimal invasive Behandlungen für gutartige Prostata-Hyperplasie: eine Cochrane-Netzwerk-Metaanalyse. BJU int. August 2022; 130 (2): 142-156. doi: 10.1111/bju.15653
7. Er W, Ding T., Niu Z, et al. Reoperation nach chirurgischer Behandlung bei gutartiger Prostata -Hyperplasie: eine systematische Überprüfung. Front Endocrinol (Lausanne). 2023; 14: 1287212. doi: 10.3389/fendo.2023.1287212
8. Magistro G, Schott M, Keller P, et al. Enukleation vs. Resektion: Eine übereinstimmende Analyse von Turp, Holep und bipolarem TUEP in mittelgroßen Prostataten. Urologie. August 2021; 154: 221-226. doi: 10.1016/j.urology.2021.04.004
9. Mavuduru RM, Mandal AK, Singh SK, et al. Vergleich von Holep und Turp in Bezug auf die Wirksamkeit in der frühen postoperativen Periode und die perioperative Morbidität. Urol int. 2009; 82 (2): 130-5. doi: 10.1159/000200786
10. Chavali JSS, Rivera Me, Lingeman Je. Perspektive der Holep-Lernkurvenanlage: Umfrage unter hochrangigen Bewohnern aus Hochvolumenten-Tertiärzentrum. J Endourol. 4 2024; doi: 10.1089/Ende.2024.0054
11. Wenk MJ, Hartung FO, Egen L. et al. Die langfristige Lernkurve der Holmium-Laser-Enukleation der Prostata (Holep) in der En-Bloc-Technik: eine einzelne Chirurgenserie von 500 aufeinanderfolgenden Fällen. Welt J Urol. 24. Juli 2024; 42 (1): 436. doi: 10.1007/s00345-024-05097-9
12. Martinez-Salas AJ, Garcia-Rivera OU, Reyna-Blanco I., Jimenez-Garcia AD, Rosas-Hernandez H. Angemessene Mentoring-Programm für Holmium-Laser-Enukleation der Prostata (Holep) führt zu einem zufriedenstellenden Kurzzeit-Kurzzeit-Mentcen-Training in den frühen Lernkurven bei jungen Urläufen bei jungen Urläufen bei jungen Urläufern bei jungen Urläufern. CUREUS. Jul 2023; 15 (7): E41756. doi: 10.7759/cureus.41756
13. Baron M., Neuhaud FX, Delcourt C, et al. [Holep -Lernkurve: Auf dem Weg zu einer standardisierten Formation und einer Teamstrategie]. Prog Urol. September 2016; 26 (9): 492-9. Lehrlingsteilsage de l'HoLep: gegen UNE Formation Standardisee et une Strategie d'Equipe. doi: 10.1016/j.purol.2016.08.002

Methoden berechtigte Patienten waren Männer im Alter von 50 Jahren, die unserer ambulanten Klinik mit LUTS vorstellten, die BPO mit einem Hinweis auf eine chirurgische Behandlung gemäß den EAU-Richtlinien für nicht-neurogene männliche unteren Urinstrakte Symptome 14 und WEIS WEISE TURP oder Holep unterzogen wurden. Patienten mit einer Vorgeschichte der BPE -Operation, der Anamnese der Diagnose der Prostatakrebs, wurden ausgeschlossen.

Patienten, die von einem einzigen Chirurgen Holep unterzogen wurden, wurden in die Studie einbezogen. Holep -Patienten wurden in 2 Gruppen unterteilt. Die anfänglichen 50 Patienten, die sich einem Holep unterzogen hatten, wurden als in der Lernkurve des Chirurgen betrieben. Die nachfolgenden 50 Patienten, die sich von demselben Chirurgen Holep unterzogen hatten, wurden als in der Expertenphase des Chirurgen als betrieben. Zum Vergleich mit den Turp -Ergebnissen wurden die letzten 100 Patienten, die sich bipolarer Turp durch denselben Chirurgen unterzogen hatten, in die Studie aufgenommen.

Turp -Patienten wurden als Gruppe 1 gruppiert, anfängliche 50 HOLEP -Patienten wurden als Gruppe 2 und die anschließenden 50 HOLEP -Patienten als Gruppe 3 gruppiert.

Patienten mit einer Harnwegsinfektion vor der Operation wurden gemäß der präoperativen Urinkultur mit geeigneten Antibiotika behandelt. Alle Patienten wurden für eine Operation geplant, wenn eine sterile Urinkultur erhalten wurde. Alle Patienten erhielten vor der Operation nach dem Protokoll des Infektionsausschusses des Infektionsausschusses des Infektionsausschusses der lokalen Institution Cephalosporine als prophylaktische Antibiotika der zweiten Generation. Für alle Patienten, die gegen Antikoagulans oder Antiaggreganten -Therapien standen, wurde das Überbrückung mit einem niedrigen Molekulargewicht durchgeführt.

Das Hauptziel war es, die Erfolgsrate zu bewerten. Die bewerteten Parameter waren Scores für den internationalen Prostata-Symptom Score (IPSS) und die Lebensqualität (QOL), die maximale Urinströmungsrate (Qmax) auf Uroflowmetrie und postvoides Rest-Urinvolumen (PVR) und Betriebsdauer, Operationseffizienz und Lernkrümmung des HOLEP. Unter Verwendung des Cumulationssummens wurden die Cumulationssummen (cusum) -Ananalyse (cusum) -Ananalyse (cusum) -Analyse. Parameter.

Das sekundäre Ziel bestand darin, das Sicherheitsprofil durch Vergleich der postoperativen Komplikationen zu bewerten.