Faktory účinnosti při italské forenzní léčbě (REMS FEIFT)

V posledních několika letech, v Itálii, prošla zacházení s duševně nemocným pachatelem po řadě následných legislativních zásahů hlubokými změnami. A konečně, zákon č. 81 ze dne 30. května 2014 nařídilo uzavření 6 aktivních psychiatrických nemocnic s vysokou bezpečností (Ospedali Psiatrici Giudiziari = OPG) a rozhodl se pro nový model forenzní péče.

Nový model italského forenzního léčby je v podstatě založený na komunitě, výhradně řízený zdravotnickým systémem, s účely rehabilitace a zotavení na domácím území pacienta. Vzhledem k jeho vlastnostem je v západním světě jedinečný.

V Kalifornii je model forenzní léčby definován kalifornským trestním zákoníkem. Ministerstvo státních nemocnic (DSH) dohlíží na péči a bezpečnostní cesty jednotlivců považovaných za trestně zodpovědné z důvodu duševní poruchy (NGRI) nebo nekompetentního postavení (IST). Cesty péče jsou organizovány v bezpečné nemocnici s největším počtem lůžek v nemocnicích s vysokou bezpečností. Existují také komunitní forenzní zařízení. Průměrná délka pobytu je 10 let, z nichž dvě třetiny jsou v nemocnici.

Modely forenzní léčby obou uvažovaných zemí jsou proto velmi odlišné od sebe, z nichž každá má specifické silné a slabé stránky.

Některá národní údaje (Catanesi et al, 2019) ukazují, že délka pobytu v italských komunitních forenzních zařízeních určených k výlučně pojmování lidí podléhajících bezpečnostním opatřením (rezidence pro provádění bezpečnostního opatření = REM) je mnohem kratší než v Kalifornii.

Kromě toho REMS nemají stejnou standardizaci bezpečnostních postupů, které je třeba dodržovat, jak je pozorováno v kalifornských nemocnicích, ať už se týká strukturálních opatření, relačních opatření nebo profesionálních služeb. Místo toho existuje větší využití psychoterapeutické léčby a rehabilitačních a pracovních činností. Zdá se však, že některé zážitkové údaje naznačují, že některé specifické ukazatele výsledků v REM, které naznačují větší účinnost forenzní léčby ve srovnání s kalifornskými forenzními nemocnicemi.

Rozdíly mezi oběma zeměmi vyvolávají důležité otázky týkající se klinických, terapeutických a sociálních faktorů, které mohou být relevantní v procesu forenzního zotavení. Pochopení povahy těchto otázek může ilustrovat zobecnitelnější porozumění faktorům, které pomáhají lidem dostávat forenzní péči zotavit se a bezpečně znovu získat úspěšné sociální reintegrace. Hlavním cílem této studie je porozumění podobnostem a kontrastům mezi dvěma různými léčebnými nastaveními Kalifornie a Itálie.

Navzdory rozmanitosti forenzních modelů obou uvažovaných zemí máme v úmyslu porovnat dvě různé léčebné reality zařazením národního vzorku italských forenzních pacientů (skupiny I) a vzorku forenzních pacientů ze státu Kalifornie (skupina C) stejného počtu, abychom je po dobu tří let sledovali po dobu tří let. Starting from a similar starting time T0 for both patient samples, using the same risk assessment and clinical tools, the same data collection form common to the models of the two countries (containing personal, work, anamnestic, clinical, and judicial data) and a specific treatment evaluation form (quality and type of pharmacological treatment; level of adherence to pharmacological treatment; awareness of the disease and level of adaptation to the treatment measures; quality of the rehabilitation measures vybírán;

Kritéria přijetí se liší mezi kalifornskými a italskými systémy. Někteří pacienti jsou však podobní diagnostice a typu spáchané zločiny. Zaměření na pacienty s podobnými diagnózami a typem spáchané zločiny nám umožní pochopit rozdíly, které očekáváme v různých modelech péče. Proto se pro účely srovnání zaměříme na pacienty s diagnózami psychotické poruchy a duševní poruchy s ohledem na spáchanou trestnou činnost.