Факторы эффективности при итальянском судебном лечении (REMS FEIFT)

За последние несколько лет в Италии обращение с психически больным преступником претерпело глубокие изменения после серии последовательных законодательных вмешательств. Наконец, закон №. 81 из 30 мая 2014 г. постановил закрытие 6 активных психиатрических больниц с высокой безопасности (Ospedali psichiatrici jiudiziari = opg), выбрав новую модель судебной экспертизы.

Новая итальянская модель судебного лечения, по сути, основана на общине, исключительно управляемой системой здравоохранения, с целями реабилитации и восстановления на домашней территории пациента. Из -за своих характеристик он уникален в западном мире.

В Калифорнии модель судебно -медицинской экспертизы определяется калифорнийским уголовным кодом. Департамент государственных больниц (DSH) контролирует пути по уходу и безопасности лиц, которые не считаются преступно ответственными по причине психического расстройства (NGRI) или некомпетентны для представления (IST). Пути по уходу организованы вокруг безопасной больницы, с наибольшим количеством кроватей в больницах с высокой безопасности. Существуют также судебно-медицинские экспертизы. Средняя продолжительность пребывания составляет 10 лет, две трети из которых находятся в больнице.

Следовательно, модели судебно -медицинской помощи в двух странах очень отличаются друг от друга, каждая из которых имеет особые силы и слабые стороны.

Некоторые национальные данные (Catanesi et al, 2019) показывают, что продолжительность пребывания в итальянских сообществах, предназначенных для исключительно размещения людей, подвергающихся мерам безопасности содержания под стражей (резиденции для выполнения меры безопасности = REMS) намного короче, чем в Калифорнии.

Кроме того, REM не имеют такой же стандартизации процедур безопасности, которые следует следовать, которые наблюдаются в калифорнийских больницах, независимо от того, касается ли это структурные меры, реляционные меры или профессиональные услуги. Вместо этого наблюдается более широкое использование психотерапевтических методов лечения и реабилитационной и профессиональной деятельности. Некоторые экспериментальные данные, по -видимому, указывают, однако, некоторые специфические показатели результата в REM, которые предполагают большую эффективность судебной экспертизы по сравнению с калифорнийскими учреждениями судебных больниц.

Различия между двумя странами поднимают важные вопросы о клинических, терапевтических и социальных факторах, которые могут быть актуальны в процессе судебно -медицинской помощи. Понимание характера этих вопросов может проиллюстрировать более обобщаемое понимание факторов, которые помогают людям, получающим судебную медицинскую помощь восстановить и безопасно восстановить успешную социальную реинтеграцию. Понимание сходства и контрастов между двумя различными условиями лечения Калифорнии и Италии является основной целью этого исследования.

Несмотря на разнообразие криминалистических моделей двух рассмотренных стран, мы намерены сравнить два различных реалиях лечения, зарегистрировав национальную выборку пациентов с итальянскими судебными факультетами (группа I) и выборку криминалистических пациентов из штата Калифорния (группа C) равных чисел, чтобы затем следить за ними в течение трех лет с ежегодными проверками. Начиная с аналогичного времени начального времени T0 для обоих образцов пациентов, используя одну и ту же оценку риска и клинические инструменты, один и тот же сбор данных образует, общие для моделей двух стран (содержащих личные, рабочие, анамнестические, клинические и судебные данные) и специфической формы оценки лечения (качество и тип фармакологического лечения; уровень адгезии к качеству претензии; Психотерапия;

Критерии приема различаются между калифорнийскими и итальянскими системами. Тем не менее, некоторые пациенты схожи по диагностике и типу совершенных преступлений. Сосредоточение внимания на пациентах с аналогичными диагнозами и типом совершенных преступлений позволит нам понять различия, которые мы ожидаем наблюдать в различных моделях ухода. Следовательно, для целей сравнения мы сосредоточимся на пациентах с диагнозом психотического расстройства и психического расстройства в отношении совершенного преступления.