Hodnocení přístupů k udržitelnosti mobilizace znalostí

Vysokoškolští studenti čelí zvýšené úrovni stresu a obtížím se zvládáním každodenních stresorů (American College Health Association, 2023; Ribeiro et al., 2018). Přechod na vysokou školu může přinést různé stresory, jako jsou finanční potíže, tlaky nových vztahů a výzvy neznámého sociálního prostředí, což studenty vystavuje zvýšenému riziku duševních potíží (Arnett et al., 2014; Beiter et al., 2015; Ribeiro et al., 2018). Proto je potřeba poskytnout vysokoškolským studentům strategie založené na důkazech, aby si během tohoto vzrušujícího, ale náročného vývojového období vybudovali kapacitu pro zvládání stresu. V důsledku toho univerzity stále častěji zavádějí doplňkové podpůrné služby, jako jsou digitální samostatné podpory (Benjet, 2023; Wang et al., 2023). Digitální samostatné zdroje lze používat zcela nezávisle (např. dle vlastního pohodlí uživatele, pokud jde o čas a místo použití) a bez okamžitého vedení od profesionála nebo vrstevníka (Ahuvia et al., 2024; Edge et al., 2023). Tyto samostatné přístupy bývají méně náročné na zdroje, přičemž zůstávají účinné při zlepšování pohody studentů (Amanvermez et al., 2022; Harrer et al., 2019; Oey et al., 2023). Kromě toho, s ohledem na hlášené překážky vysokoškolských studentů v přístupu ke službám duševního zdraví, jako je nedostatek času a preference samostatného řízení (Benjet, 2023; Dunley & Papadopoulos, 2019; Ebert et al., 2019), nabízejí digitální samostatné zdroje potenciální první krok pro studenty, kteří se zdráhají zapojit do tradičních přístupů k podpoře duševního zdraví.

Ačkoli bylo prokázáno, že digitální samostatné zdroje jsou účinné v krátkodobém horizontu, méně jasné je, jak zajistit dlouhodobé používání strategií vyučovaných v těchto zdrojích studenty (Harrer et al., 2019; Heber et al., 2017). Většina studií zkoumá pouze krátkodobou účinnost (tj. tři měsíce nebo méně) digitálních samostatných zdrojů (Harrer et al., 2019; Taylor et al., 2024; Wang et al., 2023; Yusufov et al., 2019). Některé studie však naznačují, že dlouhodobé udržení používání samostatných zdrojů uživateli, běžně definované jako 3 měsíce nebo více, je proměnlivé a obecně nízké (Fleming et al., 2018; Lattie et al., 2019). V tomto přehledu literatury se termín „zdroj“ používá k definování mechanismů poskytování (např. mobilní aplikace, infografiky, online programy), které poskytují přístup k obsahu zvládání stresu, zatímco „strategie“ odkazují na konkrétní techniky zvládání vyučované v těchto zdrojích (např. dýchání, meditace všímavosti). Mnoho studií však tyto termíny nerozlišuje a uvádí metriky použití bez rozlišení mezi zapojením účastníků do samotného zdroje, zahrnutých strategií nebo obojího. Proto byly tyto termíny v přehledu literatury používány zaměnitelně. Překážky související s dlouhodobým používáním zahrnují potíže s zapamatováním si používání strategií a časová omezení (Bamber & Schneider, 2022; Kaufman & Nemeroff, 2024; Lyzwinski et al., 2018; Renfrew et al., 2021; Stallman et al., 2020). Taková zjištění zdůrazňují potřebu rozšířit výzkum v této oblasti tím, že se odkloníme od pouhého pohledu na krátkodobou účinnost strategií k pochopení přístupů udržitelnosti, které podporují dlouhodobé používání strategií (Gan et al., 2021; Lattie et al., 2019; Taylor et al., 2024).

Běžným prvním krokem k pochopení udrženého používání strategií, definovaného jako průběžné nebo pokračující používání strategií v čase, je zvážit adherenci. Adherence typicky odkazuje na míru, do které uživatelé dodržují doporučené pokyny pro používání zdroje, včetně frekvence, délky trvání a dokončení programu (Achilles et al., 2020; Saleem et al., 2021). Měření adherence je důležité, protože poskytuje vhled do toho, zda se studenti zapojují do intervencí podle záměru (Achilles et al., 2020). Soustředění se pouze na adherenci však nemusí zachytit širší a nuancemi bohatší vzorce toho, jak studenti pokračují v používání konkrétních strategií ve svém každodenním životě po počáteční expozici (Saleem et al., 2021; Taylor et al., 2024; Yusufov et al., 2019). K vyplnění této mezery výzkumníci stále více zkoumají koncept udrženého používání strategií, který se zaměřuje na dlouhodobé konzistentní zapojení do specifických metod zvládání mimo počáteční intervenční období (např. Borghouts et al., 2021; Melcher et al., 2022). Udržené používání strategií může studentům pomoci efektivněji zvládat stres tím, že podporuje konzistentní zapojení do zdravých metod zvládání. Zvláště když nejsou vnímány žádné zdravé strategie jako účinné nebo dostupné, jedinci zůstávají motivováni zmírnit svou tíseň a mohou se místo toho obrátit k nezdravým strategiím zvládání; tak mohou být studenti lépe vybaveni ke zvládání obtížných emocí (Stallman, 2020; Stallman et al., 2020). Literatura však zůstává nejasná ohledně klíčových oblastí pro podporu dlouhodobého udrženého používání strategií, zejména mezi vysokoškolskými studenty.

Dvě klíčové oblasti, u kterých bylo navrženo, že přispívají k udrženému používání strategií, jsou: (1) podpory udržitelnosti a (2) rámec udržení změny chování (Alkhaldi et al., 2016; Gan et al., 2021; Kwasnicka et al., 2016). Podpory udržitelnosti zahrnují různé přístupy zaměřené na povzbuzení pokračujícího používání strategií pohody. Ty zahrnují poskytování psychoedukačních informací o formování návyků, posílání textových nebo e-mailových připomínek a vytváření skupin odpovědnosti (Alkhaldi et al., 2016; Gan et al., 2021). Na druhé straně udržení změny chování odkazuje na psychologické a environmentální faktory, které podporují dlouhodobé přijetí chování, jako je motivace, seberegulace, formování návyků, dostupnost vnitřních zdrojů a sociální/environmentální faktory (Kwasnicka et al., 2016). Podpory udržitelnosti tedy zdůrazňují, jak udržet studenty zapojené v čase, zatímco rámec udržení změny chování se zaměřuje na to, proč studenti pokračují v používání strategií dlouhodobě.

Literatura popisuje řadu různých podpor udržitelnosti, běžně nabízejících informace o formování návyků (např. implementační podpory a běžné překážky používání strategií; Borghouts et al., 2021; Gan et al., 2021; Saleem et al., 2021), podporu komunity prostřednictvím skupin odpovědnosti nebo sociální podpory (např. podpora vrstevníků; Alkhaldi et al., 2016; Borghouts et al., 2021; Saleem et al., 2021; Vis et al., 2018) a posílání textových nebo e-mailových připomínek (Achilles et al., 2020; Alkhaldi et al., 2016; Saleem et al., 2021). Nabízení informací o formování návyků bylo navrženo jako přístup pro udržené používání strategií tím, že poskytuje psychoedukaci a řeší běžné výzvy při rozvoji návyků (Borghouts et al., 2021; Gan et al., 2022; Saleem et al., 2021). Na univerzitních pracovištích je tento přístup spolu se službami pohody často dodáván formou workshopů (Cho et al., 2024; Yuen et al., 2020), které umožňují školeným facilitátorům oslovit velké množství studentů, poskytnout podporu a odpovídat na otázky v reálném čase. Dalším široce používaným přístupem k povzbuzení udrženého používání strategií je začlenění komunitních nebo podpůrných složek vrstevníků, vzhledem k hlášenému vlivu sociální podpory na zapojení (Achilles et al., 2020; Alkhaldi et al., 2016; Saleem et al., 2021). Například když účastníci vnímají, že intervence podporuje sociální zapojení, ať už prostřednictvím interakcí s facilitátorem nebo spojení s vrstevníky, mají tendenci vykazovat vyšší zapojení do zdroje a větší používání nabízených strategií (Borghouts et al., 2021). Nakonec připomínky používání strategií jsou také běžně implementovaným přístupem kvůli jejich nízké náročnosti na zdroje (Borghouts et al., 2021). Připomínky byly doporučeny k podpoře zapojení a mohou být doručeny prostřednictvím SMS/textových zpráv, e-mailu nebo přímo prostřednictvím zdroje (tj. aplikace nebo gamifikačního software; (Saleem et al., 2021; Zarski et al., 2016). Připomínky byly použity v několika studiích k podpoře používání strategií a změny chování (Clarke et al., 2009; Dryman et al., 2017; Morris et al., 2015; Zarski et al., 2016). Ačkoli existuje variabilita v jejich účinnosti pohybující se přibližně od 25 % do 60 %, obecně bylo prokázáno, že jsou prospěšné (Fry & Neff, 2009; Saleem et al., 2021). Předpokládá se, že variabilita v účinnosti je způsobena designem a dodávkou intervencí spíše než používáním připomínek samotných. Avšak, pokud je nám známo, neexistuje žádný výzkum srovnávající účinnost těchto podpor udržitelnosti jak navzájem, tak proti neaktivní kontrole. V důsledku toho jsou služby duševního zdraví studentů často nuceny činit rozhodnutí bez jasných dat o tom, které přístupy s největší pravděpodobností podpoří udržené používání strategií v čase.

Dalším přístupem k udržení používání strategií zahrnuje podporu behaviorálního posunu (tj. od nepoužívání nebo nekonzistentního používání ke konzistentnímu používání strategií), čímž se dosáhne udržení změny chování. Konceptualizace udržení změny chování jako odlišného konstruktu byla vyvinuta Kwasnickou et al. (2016) po přehledu literatury zkoumající přes 100 teorií a rámců změny chování zaměřených široce na zdravotní chování zahrnující jak fyzické, tak duševní zdraví. Podle Kwasnické et al. (2016) je udržení změny chování podloženo pěti vzájemně propojenými teoretickými oblastmi: (1) motivy udržení; (2) seberegulace; (3) návyky; (4) vnitřní zdroje; a (5) environmentální/sociální vlivy. Motivy udržení odkazují na různé hnací síly (např. užívání si chování, spokojenost s výsledky chování nebo soulad s identitou, přesvědčeními a hodnotami jednotlivce), které podporují průběžné používání chování. Seberegulace odkazuje na akt vědomého řízení automatických reakcí, jako jsou chování, impulzy, touhy nebo emoce, a místo toho reagování způsoby, které podporují požadované chování. Seberegulace může podpořit jednotlivce v zvládání výzev, jako jsou pokušení, neúspěchy a relaps (tj. riziko návratu ke starému nežádoucímu chování). Udržení změny chování je pravděpodobnější, když se vytvoří návyk, který odkazuje na automatické chování spouštěné kontextovými podněty a vyvíjející se z konzistentní seberegulace požadovaného chování. Zajištění, že jsou jak psychologické, tak fyziologické vnitřní zdroje hojné, je také důležitou oblastí udržení změny chování. Když jsou zdroje jednotlivce vyčerpány, může být obtížné zapojit se do udržené seberegulace na podporu udržení změny chování. Nakonec udržení změny chování zdůrazňuje, že environmentální faktory a sociální vlivy formují behaviorální reakce a formování návyků, zvláště když sociální normy podporují nové požadované chování. Lidé jsou navíc pravděpodobnější, že přijmou a udrží nová chování, když se cítí spojeni a podporováni důvěryhodnou skupinou (Kwasnicka et al., 2016).

Společně těchto pět oblastí nabízí nový komplexní rámec pro pochopení dlouhodobého udržení změny chování. Důležité je, že udržení změny chování poskytuje rozlišení mezi motivy, které iniciují změnu chování, a těmi, které ji udržují. Navzdory konceptuálním přednostem rámce a jeho použití v kontextu zdraví zůstává jeho aplikace v rámci duševního zdraví nedostatečně prozkoumána. Pokud je nám známo, vztah mezi udržením změny chování a výsledky pohody a srovnávací dopad přístupů udržitelnosti ještě nebyl prozkoumán.

Na základě těchto poznatků a řešení uvedených mezer, Klepněte nebo klepněte sem pro zadání textu.Klepněte nebo klepněte sem pro zadání textu.Klepněte nebo klepněte sem pro zadání textu.současná studie vyhodnocuje, které typy podpory udržitelnosti nejlépe podporují výsledky pohody, udržené používání strategií a udržení změny chování, a identifikuje, kterou podporu udržitelnosti studenti považují za nejpřijatelnější. Tato studie dále zkoumá, zda udržení změny chování může předpovídat dlouhodobé přínosy pohody a zda je tento vztah posílen nebo oslaben na základě skupiny udržitelnosti.

Proto je hlavním cílem současné studie vyhodnotit účinnost, přijatelnost, používání strategií a udržení změny chování různých skupin udržitelnosti zvládání stresu. Studie dále usiluje o prozkoumání, jak tyto skupiny udržitelnosti a udržení změny chování mohou ovlivnit pohodu studentů dlouhodobě. Konkrétně cíl 1 usiloval o porovnání tří běžně používaných přístupů pro udržitelnost používání strategií zvládání stresu (workshopové posilovací sezení, online komunitní drop-in sezení, digitální infografické připomínky) a neaktivní kontrolní skupiny (žádná podpora) z hlediska jejich (1.1) účinnosti na výsledky pohody (tj. stres, kapacita zdravého a nezdravého zvládání, všímavost, sebeúčinnost zvládání a pohoda), (1.2) přijatelnosti, (1.3) používání strategií a (1.4) udržení změny chování v čase. Bylo hypotetizováno, že skupina udržitelnosti komunitních drop-in sezení bude mít větší účinnost, používání strategií a udržení změny chování ve srovnání s ostatními skupinami udržitelnosti a neaktivní kontrolou. Tato hypotéza je v souladu s literaturou napříč jak indexy souvisejícími s podporami udržitelnosti, tak udržením změny chování, což naznačuje, že sociální podpora je klíčovým prvkem udrženého používání strategií (Borghouts et al., 2021; Kelders et al., 2012; Kwasnicka et al., 2016). Nebyla stanovena žádná specifická hypotéza pro to, který přístup udržitelnosti bude hodnocen jako nejpřijatelnější (H1.2), vzhledem k tomu, že se jedná o novou oblast výzkumu.

Cíl 2 usiloval o prozkoumání (2.1) zda udržení změny chování po intervenci (T2) předpovídalo výsledky pohody (tj. stres, kapacita zdravého a nezdravého zvládání, všímavost, sebeúčinnost zvládání a pohoda) v 6měsíčním follow-up (T4), a zda byl tento vztah rozdílně moderován skupinou udržitelnosti. Bylo hypotetizováno (H2.1), že udržení změny chování po intervenci bude pozitivně předpovídat zdravé zvládání, všímavost, sebeúčinnost zvládání a pohodu a negativně předpovídat stres a nezdravé zvládání v 6měsíčním follow-up a že to bude moderováno skupinou udržitelnosti (tj. workshopové posilovací sezení, online komunitní drop-in sezení, digitální infografické připomínky).

Metoda: Fáze 1 se zaměřila na vývoj zdroje zvládání stresu. Všichni účastníci obdrželi stejnou interaktivní infografiku zvládání stresu (tj. s vloženými odkazy pro nácvik strategií), která byla vyhodnocena v předchozí studii (viz Bastien et al., v recenzi). Tato stručná třístránková interaktivní infografika byla vytvořena po kritickém přehledu literatury identifikujícím klíčové oblasti pro zvládání stresu, konkrétně: (a) být v přítomném okamžiku; (b) posílení pozitivních emocí prostřednictvím všímavosti a vděčnosti; (c) praxe sebelaskavosti; a (d) hledání sociální podpory. Stručná interaktivní infografika obsahovala jak psychoedukační obsah a úvod do strategií, tak vložený nácvik dovedností strategií zvládání stresu přizpůsobených pro vysokoškolské studenty.

Následně ve Fázi 2 byly vyvinuty různé přístupy udržitelnosti, aby bylo zajištěno ekvivalentní obsahu napříč: (a) psychoedukace o formování návyků a udržení změny chování; a (b) vložený nácvik dovedností formování návyků. Podobně jako ve Fázi 1 byl obsah pro skupiny udržitelnosti vyvinut po kritickém přehledu literatury o formování návyků a udržení změny chování (např. Achilles et al., 2020; Alkhaldi et al., 2016; Borghouts et al., 2021; Kwasnicka et al., 2016; Saleem et al., 2021; Zhu et al., 2024). Témata řešená v přístupech udržitelnosti zahrnovala: (a) porozumění hodnotám; (b) stanovení cílů; (c) plánování výzev; (d) povědomí o zdrojích; (e) čelení neúspěchům; (f) budování komunity praxe; a (g) obecné tipy pro začátek. Skupiny udržitelnosti se skládaly z:

• Workshopové posilovače: Dvě 45minutové online workshopové posilovače prezentované asi dva měsíce od sebe, vedené dvěma školenými vysokoškolskými peer facilitátory s 10 až 20 účastníky na sezení.
• Komunitní drop-in sezení: Pět měsíčních 20minutových online komunitních drop-in sezení konaných v průběhu pětiměsíčního období, vedených stejnými facilitátory s 10-15 účastníky.
• Infografické připomínky: Deset stručných digitálních infografických připomínek (jedna až dvě stránky každá) e-mailem zasílaných studentům jednou za dva týdny v průběhu pětiměsíčního období.

Po každém workshopu a komunitním drop-in sezení byly studentům e-mailem zaslány stručné jednostránkové zdrojové listy s odkazy na strategie pro formování návyků prezentované v sezení. Všechny skupiny udržitelnosti byly identické v poskytovaném obsahu, ale lišily se v modalitě, ve které byl prezentován. Neaktivní kontrolní skupina během studie neobdržela žádnou podporu udržitelnosti (měla přístup pouze k počátečnímu zdroji zvládání stresu), ale na konci studie obdržela přístup ke všem materiálům udržitelnosti.